性别平等与痴呆风险：社会决定因素的全球洞察及其对女性健康的悖论影响

本综述基于全球154国数据，揭示性别平等指数（GEI）升高与女性痴呆发病率（FDIR）及性别差异扩大存在显著关联。研究强调社会进步带来的生活方式转变（如慢性压力、吸烟饮酒增加）可能抵消性别平等的健康收益，呼吁制定性别敏感（gender-sensitive）的公共卫生策略，重点关注中低收入国家快速社会转型中的认知健康风险。

　　

ABSTRACT

这项回顾性横断面研究分析了2011年至2021年间154个国家的数据，探讨性别平等指数（GEI）与女性痴呆发病率及性别差异在全球和区域层面的关系。更高的GEI分数与女性痴呆发病率升高及男女差异扩大相关，这种关联在经历快速社会生活方式转型的资源有限国家中最强。多元回归确定GEI是女性痴呆发病率和性别差异的最显著预测因子，而经济富裕度和城市化未显示独立效应。研究结果突显了一个悖论：尽管性别平等促进了女性在教育、就业和医疗保健方面的机会，但可能同时增加暴露于痴呆相关风险因素的机会，包括慢性压力、工作与生活失衡以及生活方式改变（如吸烟和饮酒增加）。这些结果强调了性别敏感公共卫生策略的重要性，以应对社会进步带来的意外健康后果。干预措施应优先考虑压力管理、职场心理健康和生活方式调整，同时考虑到女性承担的不成比例的照护责任，从而支持全球女性实现公平的认知健康结果。

引言

痴呆症是一个重大的全球健康问题，对女性的影响显著大于男性。这种显著的性别差异可由生物、社会和生活方式的综合因素解释。生物上，女性通常比男性寿命更长，这增加了她们罹患痴呆的累积风险。激素差异也可能导致性别特异性脆弱性。社会上，女性更可能承担照护角色，经历更大的压力暴露，历史上受教育机会较低，所有这些都与痴呆风险增加相关。受全球人口老龄化影响，罹患痴呆的女性数量预计将增长，这凸显了理解性别特异性痴呆风险因素的紧迫性。

与痴呆相关的风险因素，如年龄、遗传、生活习惯和社会经济状况已被广泛研究。近来，人们越来越关注结构性决定因素（如性别平等）如何间接影响女性的痴呆风险。随着社会变得更加性别平等，女性获得教育、就业和经济独立的机会增加，实现了更广泛的生活方式选择和更大的自主权。尽管这些发展赋予了女性权力，但它们也可能同时增加女性接触传统上与男性相关的行为，如饮酒、吸烟、久坐生活方式和参与高压力职业。这些行为与心血管疾病、糖尿病和其他慢性病风险增加有关，而这些疾病是痴呆风险的既定贡献者。

性别平等指数（GEI）源自性别不平等指数（GII），是一个衡量国家内性别平等的综合性多维度指标，涵盖三个核心领域：生殖健康（孕产妇死亡率和青少年生育率）、赋权（至少接受中等教育的女性比例和议会中的代表比例）和劳动力市场参与。这些指标共同反映了女性在社会中的结构、社会和经济地位。它们与痴呆的相关性在于其与健康行为、慢性压力暴露和整个生命历程中资源获取的密切关联。例如，更高的教育程度和劳动力参与可以促进自主权和医疗保健获取，但也可能增加职业压力源和生活方式风险的暴露。此外，在性别平等社会中更常见的延迟生育和较小的家庭规模可能会影响激素暴露，特别是雌激素，它在认知健康中扮演角色。

通过将GEI作为一个综合指标，本研究捕捉了女性生活、工作和衰老的更广泛社会背景，提供了一个全面的视角来探索性别平等如何可能无意中导致女性痴呆风险。尽管存在这些合理的路径，但有限的研究系统地考察了结构性性别平等（反映在GEI维度中）如何通过改变角色和生活方式因素影响女性痴呆发病率。理解这种关系对于制定性别敏感的公共卫生策略至关重要，特别是在经历快速社会和经济转型的国家。

心理幸福感与身体健康之间的联系已得到确立，研究表明负面情绪（如慢性压力、焦虑和抑郁）可导致生物变化，如皮质醇水平升高和炎症，从而损害免疫功能并增加对慢性病（包括痴呆）的易感性。例如，研究一致表明负面生活事件（如亲人去世、离婚或个人受伤）以及高压力生活方式、抑郁和焦虑可能增加痴呆风险。这些心理压力源对女性尤其相关，她们可能因社会期望和照护责任而经历独特形式的压力。这些压力源在一生中的累积效应可以增加痴呆风险，凸显了在考虑生物和社会因素的同时需要关注心理幸福感。

历史上，痴呆流行病学主要强调生物风险因素，如年龄、遗传和神经病理变化。然而，现在越来越多的注意力投向同样影响痴呆风险的社会、心理和环境决定因素。性别平等和不断演变的性别角色可能强化男女之间痴呆风险的差异。更大的性别平等可以赋予女性权力并改善医疗保健和经济资源的获取，这对整体健康具有保护作用。然而，它也可能通过改变生活方式和压力暴露引入新的风险。

本研究探讨了性别平等（以GEI衡量）与全球女性痴呆发病率之间的关系。具体而言，研究了较高的GEI分数是否与女性痴呆发病率增加和更大的性别差异相关。还检验了这些关联是否因经济发展和地区而异，特别关注可能对女性健康产生深远影响的快速社会转型中的低收入和中等收入国家。通过解决这一空白，该研究强调了社会进步与健康风险之间的悖论关系，为全球制定性别敏感的痴呆预防策略提供了证据。

材料与方法

这项回顾性横断面研究分析了154个国家的人口水平数据，以检验性别平等与女性痴呆发病率之间的关联。

数据来源

数据编译自国际公认的存储库：健康指标与评估研究所（IHME）用于性别特异性痴呆发病率；联合国开发计划署（UNDP）用于性别不平等指数（GII）；世界银行用于经济和人口指标；以及先前发表的文献用于生物状态指数（I_bs），该指数测量了由于自然选择减少而导致的有害等位基因积累。这些来源提供了全面、有效且可比较的跨国数据。

研究变量

因变量

女性痴呆发病率（FDIR）被选为主要因变量，因为它捕捉了新发痴呆病例，并提供了比患病率更准确的风险衡量指标。一个次要因变量，痴呆性别差异，是通过男性痴呆发病率减去女性痴呆发病率构建的。该指标允许评估性别平等如何预测女性经历比男性 disproportionately 更高的痴呆发病率的程度。

自变量和混杂变量

主要自变量是2011年的性别平等指数（GEI），根据联合国开发计划署的性别不平等指数（GII）使用公式GEI = 1 - GII计算。更高的GEI值代表更大的性别平等。GEI反映了教育、政治代表和劳动力市场参与方面的不平等。这种结构性不平等可能增加女性的慢性压力，已知这对心理健康产生负面影响并促进慢性疾病的进展。最近的证据还表明压力可能是痴呆风险的一个贡献因素。

包括了四个混杂因素：

• •

  遗传易感性，以生物状态指数（I_bs）衡量；

• •

  经济富裕度，以人均GDP购买力平价代表；

• •

  城市化，以居住在城市地区的人口百分比衡量（2018年）；

• •

  女性老龄化，以2018年出生时预期寿命为代表。

时间设计与理由

痴呆症在整个生命过程中发展，受累积暴露影响，因此我们采用时间滞后设计来捕捉时间动态。选择2011年的GEI数据来反映早期的结构和社会状况，承认性别角色、教育、就业和生活方式行为的转变可能需要数年时间才能影响痴呆风险。然后将2021年的痴呆发病率数据与这些暴露对齐，以考虑结果的延迟表现。2018年的混杂因素数据被纳入，因为它们代表了2021年之前最可靠、全球统一的估计值，并且通常随时间逐渐变化。这种交错的时间对齐减少了反向因果关系的风险，避免依赖短期波动，并支持识别长期模式，从而加强了分析的生态有效性。

数据选择与样本

由于本研究依赖于人口水平数据，个体患者招募和传统的流程图不适用。相反，开发了一个数据选择流程图来说明纳入和排除过程。最初，筛选了204个具有IHME痴呆发病率数据（女性和男性）的人群。如果痴呆发病率数据和相应的GEI值都可用，则保留国家。采用个案删除法排除关键变量中数据缺失>5%的国家，以确保分析一致性。此过程产生了154个国家的最终分析样本，代表了由世界银行分类定义的高收入国家以及低收入和中等收入国家（LMIC）。

术语

报告单位因数据源而异。IHME使用“地点”，世界银行使用“经济体”，遗传指数来源使用“国家”。虽然并非所有单位都表示主权国家，但为清晰起见，我们在本研究中间互换使用术语“人群”和“国家”。

数据分析

在相关和回归分析之前，回归诊断评估了多重共线性。六个关键变量（GEI、FDIR、女性老龄化、经济富裕度、遗传易感性、城市化）的容忍度和方差膨胀因子（VIF）值符合可接受阈值（容忍度≥0.10，VIF≤10），表明没有担忧。以痴呆性别差异作为因变量重复分析产生了类似可接受的结果。

使用相同组的原始数据，相关和回归分析分五个步骤使用六种方法进行：

1. 1.

   在Excel中生成散点图，以探索和可视化GEI与FDIR之间的相关性。散点图还允许评估数据质量和变量的分布。

2. 2.

   进行双变量相关（Pearson's r 和非参数）分析，以检查所有六个变量之间相关的强度和方向。这允许作者检查常识中的相关变量，并与先前研究中确定的相关性对齐，以确保数据质量。例如，它还允许作者检查潜在的混杂变量是否选择得当。

3. 3.

   偏相关：当所有其他四个变量作为潜在的混杂因素被包括在内时，交替五个变量（GEI、老龄化、经济富裕度、遗传易感性、城市化）中的每一个作为独立预测因子。然后，交替每个单独变量作为控制变量，以分别评估FDIR与其他四个变量之间的关系。

4. 4.

   多元线性回归：标准和逐步回归可视化DIR与每个预测因子之间的相关性，识别最显著的预测因子。

5. 5.

   分组国家非参数相关分析：为了理解不同背景下GEI与FDIR的相关性，国家按各种标准分组：世界银行收入分类、联合国常见做法和WHO区域，以及其他社会经济或地理分组（例如，ACD、APEC、EEA、OECD）。这些分组与DIR数据匹配，允许细致地探索不同因素如何影响全球痴呆发病率。

   上述因变量FDIR被替换为性别差异，以重复和探索较高GEI国家的女性发病率是否显著高于男性发病率。

   使用SPSS v. 29进行数据分析。显著性报告为p < 0.05, < 0.01, 和 < 0.001。回归标准设置为F进入概率≤0.05和移除≥0.10。使用Microsoft Excel 2016中的原始数据创建散点图。

结果

图1说明了GEI与女性痴呆发病率之间的关系，重点关注女性特异性发病率和性别差异。在图1a中，随着GEI增加，表明性别平等更高，女性痴呆发病率的变化是明显的，表明性别平等上升可能通过生活方式、自主权和角色变化影响女性痴呆风险。总体而言，GEI占FDIR方差的65.41%。图1b考察了女性和男性之间痴呆发病率的差异（女性率减去男性率） across GEI水平，突出了性别平等增加如何影响痴呆发病率的性别差异，GEI解释了痴呆性别差异方差的58.01%。

表1显示，GEI与女性痴呆发病率（FDIR）（r = 0.799）和痴呆性别差异（r = 0.752）呈强正相关，表明GEI与女性痴呆率增加和男女病例差距扩大有关。GEI还与遗传易感性（r = 0.719）和女性老龄化（r = 0.785）相关，表明GEI较高的国家往往具有更大遗传易感性和更长女性寿命的人群。此外，FDIR与痴呆性别差异几乎完全相关（r = 0.962），并且与经济富裕度（r = 0.581）、遗传易感性（r = 0.590）和女性老龄化（r = 0.724）正相关。遗传易感性与女性老龄化之间的极高相关性（r = 0.893）进一步强调了它们的综合影响，而城市化显示出更间接的影响。

表1还表示，在154个国家中，GEI值范围从0.21到0.96（平均值=0.62，标准差=0.19），反映了中度到高度的性别平等。女性痴呆发病率范围广泛，从20.44到595.69新病例每10万人（平均值=158.39，标准差=131.31），痴呆性别差异平均为65.86（范围：-3.43到296.42，标准差=63.99），表明平均而言，女性发病率超过男性发病率约66例每10万人。女性出生时预期寿命范围从52.77到87.32岁（平均值=75.55，标准差=7.66）。经济富裕度显示出相当大的变异性（范围：758到116,499；平均值=22,781，标准差=21,984），遗传易感性持续较高（范围：0.63到0.99；平均值=0.93，标准差=0.08），城市化平均为60.95%（范围：13.03%到100.00%，标准差=22.39%）。

表2a显示了当每个预测因子交替时，女性痴呆发病率（FDIR）的偏相关系数，同时保持其他变量恒定。这里，GEI与FDIR表现出强正相关（r = 0.585, p < 0.001），表明GEI与女性痴呆发病率增加独立相关。女性老龄化也显示出适度但显著的正相关（r = 0.185, p < 0.05），表明更长的女性预期寿命有助于更高的痴呆率。相比之下，遗传易感性（r = -0.141, p = 0.092）、经济富裕度（r = -0.131, p = 0.119）和城市化（r = 0.046, p = 0.586）与女性痴呆发病率表现出弱或不显著的关系。

表2b报告了女性和男性之间痴呆发病率差异的偏相关系数。在此分析中，GEI仍然是一个强预测因子（r = 0.568, p < 0.001），暗示GEI与男女痴呆发病率之间的较大差距有关。其他预测因子，例如遗传易感性（r = -0.111, p = 0.187）、经济富裕度（r = -0.123, p = 0.141）、城市化（r = 0.026, p = 0.755）和女性老龄化（r = 0.091, p = 0.277）未达到统计显著性，表明在控制其他变量时，它们对痴呆率性别差异的独立影响有限。

表3显示了多元线性回归模型（输入和逐步）的结果，用于预测女性痴呆发病率以及女性和男性之间的发病率差异。在表3a中，对于女性痴呆发病率，输入模型显示GEI是最强预测因子（β = 0.762, p < 0.001），而女性老龄化也具有显著的正效应（β = 0.315, p < 0.05）。相比之下，遗传易感性、经济富裕度和城市化未达到显著性。在逐步模型中，GEI仍然是唯一显著的预测因子（β = 0.822, p < 0.001），并占方差的67.4%（调整后R2 = 0.674）。

表3b检查了女性和男性之间痴呆发病率的差异。在输入模型中，GEI再次成为最强预测因子（β = 0.824, p < 0.001）。逐步模型确认了这一结果，GEI作为唯一显著预测因子（β = 0.769, p < 0.001），调整后R2为0.589。其他变量（遗传易感性、经济富裕度、城市化或女性老龄化）在任一模型中均未显示显著效应。

表4呈现了GEI、女性痴呆发病率和痴呆性别差异（女性减去男性发病率）在不同国家分组中的非参数相关（ρ）， alongside these variables的详细描述性统计。

全球范围内，GEI与FDIR（ρ = 0.834, p < 0.001）和性别差异（ρ = 0.752, p < 0.001） strongly correlated，表明GEI与女性痴呆率增加和男女发病率差距扩大有关。描述性地，在全球尺度上，GEI值范围从0.21到0.96，平均值为0.62，标准差（SD）为0.19。这个中等平均值，加上广泛的范围，突出了各国性别平等的显著差异。女性痴呆发病率范围从20.44到595.69新病例每10万人，平均值为158.39，大的SD为131.31，表明女性痴呆率的巨大变异性。类似地，痴呆性别差异范围从-3.43到296.42，平均值为65.86（SD=63.99），表明平均而言，女性经历显著更高的痴呆率 than men，尽管一些国家显示出逆转或可忽略的差异。

当国家按世界银行收入分类分组时， associations remain strong in LMICs，其中GEI与FDIR在ρ = 0.803相关，与性别差异在ρ = 0.750相关（both p < 0.001）。Fisher r-to-z transformations indicate significant differences between LMICs and high-income countries (z = 3.09, p < 0.001 for FDIR; z = -2.69, p < 0.010 for gender disparity)。描述性统计进一步强调了这些差异；例如，高收入国家报告了更高的平均GEI（约0.80）和更高的女性痴呆发病率（平均约256.07），而LMICs具有较低的平均GEI（约0.53）和较低的平均FDIR（约92.21）。

按联合国分类对国家分组显示，发达国家表现出较弱且通常不显著的相关性（FDIR: ρ = 0.234, p = 0.126; gender disparity: ρ = 0.118, p = 0.445）以及更高的平均GEI值（平均值=0.85, SD=0.07），和升高的FDIR（平均值=321.98, SD=93.17）和性别差异（平均值=142.83, SD=52.21）。相比之下，发展中国家显示出强关联（FDIR: ρ = 0.697, p < 0.001; gender disparity: ρ = 0.636, p < 0.001） with lower mean GEI (mean=0.53, SD=0.14), FDIR (mean=93.57, SD=68.45), and gender disparity (mean=35.65, SD=30.29)。

跨WHO区域的区域分析也揭示了 varying strengths of correlations and differences in descriptive statistics， likely due to differences in sample sizes and country homogeneity。总的来说，这些发现强调了性别平等在塑造女性痴呆发病率和性别差异方面的 substantial role，而详细的描述性统计突出了这些测量在不同经济和区域背景下的显著变异性。

讨论

这项研究揭示了性别平等与女性痴呆风险之间的悖论联系。对154个国家的分析表明，较高的GEI分数与女性痴呆发病率增加和更大的性别差异显著相关。虽然性别平等增强了社会和经济赋权，但它也可能通过生活方式改变、职业压力和 psychosocial pressures使女性面临新的痴呆相关风险。

性别平等、生活方式和压力

在高GEI国家，女性在教育就业方面的机会扩大导致了显著的生活方式转变。尽管在许多方面有益，但这些转变包括增加参与高压力职业，这可能提升慢性压力暴露，这是一个有充分证据的认知衰退和痴呆风险因素。此外，这些环境中的女性更可能采用传统上与男性相关的行为，如更高的酒精消费和吸烟。两者都与血管功能障碍和神经毒性密切相关，通过诸如脑血管损伤和神经元损失等机制加剧痴呆风险。相比之下，低GEI国家的女性通常通过农业、家庭或体力劳动角色保持身体活跃的生活方式，这赋予心血管和认知保护。这些地区的传统饮食，通常加工程度较低且更多植物性，进一步支持代谢和血管健康，减少痴呆相关风险因素。

文化规范、关系和照护

文化实践也塑造痴呆风险。在低GEI环境中，普遍存在的关于终身一夫一妻制和宗教强化的家庭凝聚力的规范可能减少暴露于与心理压力和抑郁相关的关系转变，这两者都是痴呆的风险因素。相比之下，在高GEI国家，不断演变的性别角色增加了对连续或多重伴侣关系的接受度，女性 disproportionately 受到关系相关情绪困扰和照护负担的影响。即使在平等社会中，女性继续承担照护和专业工作的双重责任。这种“双重负荷”维持慢性压力并加速与痴呆相关的海马萎缩路径。

生物和人口影响

尽管我们的分析控制了女性预期寿命，但残留的生物影响可能持续存在。女性更长的寿命自然增加了她们的痴呆风险，绝经后雌激素下降仍然是一个重要的贡献者。在高GEI背景下，较小的家庭规模和延迟生育减少了内源性雌激素的累积暴露，进一步提高了痴呆易感性。富裕国家常见的人口转变，如生育率下降，也可能影响遗传多样性和自然选择压力，潜在地增加人口水平对痴呆的脆弱性。

痴呆的结构性决定因素

我们的发现强调了性别平等作为痴呆风险的结构性决定因素的作用。虽然改进的GEI通常与城市化和富裕共存，但这些转变通常伴随着环境和行为风险，如久坐生活方式、加工饮食和污染暴露。在这种背景下，增强的医疗保健获取和诊断准确性的好处可能被风险增强暴露的流行率增加所抵消。此外，高GEI国家的种族多样化人群可能 contribute to the observed patterns。例如，美国的非裔美国人和西班牙裔女性表现出比非西班牙裔白人女性更高的痴呆发病率，主要 due to心血管风险因素、糖尿病和社会经济差异。这些群体特异性脆弱性放大了高GEI社会中女性 aggregate痴呆风险。

低GEI国家的诊断不足

一个关键的警告是低GEI环境中诊断不足的可能性。认知衰退通常被 dismiss 为正常衰老，女性的痴呆症状经常被忽视或归因于自然衰弱。有限的医疗基础设施和围绕认知障碍的文化污名进一步抑制了检测率。因此，低GEI国家的真实痴呆发病率可能 substantially higher than reported，这可能部分解释了观察到的GEI与女性痴呆负担之间的关联。

混杂因素和解释性谨慎

尽管GEI成为FDIR和性别差异的最显著预测因子，但其他因素如经济富裕度、城市化、女性老龄化和遗传易感性可能施加修改影响。例如，富裕与改善的医疗保健获取和诊断准确性相关， potentially inflating高GEI国家报告的痴呆发病率。城市化，也与GEI密切相关，引入了风险因素，如减少体力活动和更多地接触不健康饮食和污染物。类似地，老龄化和遗传易感性与社会和环境暴露相互作用，影响痴呆风险轨迹。虽然在我们的模型中进行了统计控制，但这些变量仍然是相互依赖的，并且不能排除残留混杂。

结论

这项研究提供了 novel evidence，表明性别平等上升，虽然在社会上有益，但可能 paradoxically increase女性痴呆发病率和性别差异。通过强调生活方式、文化规范、生物因素和结构性决定因素的交集，我们的发现增进了对全球痴呆风险模式的理解，并强调了制定性别知情、背景敏感的公共卫生策略的必要性。未来研究采用纵向或个体水平数据对于理清因果路径和告知有效干预至关重要。

公共卫生和政策影响

性别平等与痴呆之间的悖论联系强调了性别敏感预防策略的必要性。在高GEI环境中，干预措施应专注于减轻压力、减少可修改的风险行为（如酒精和烟草使用）以及支持平衡照护与职业角色的女性。在低GEI国家，改进的诊断基础设施、文化敏感的健康教育和社区-based意识运动对于减少诊断不足至关重要。政策制定者必须认识到，性别平等的结构性进步可能通过生活方式和人口转变无意中提高痴呆风险。因此，预防策略必须整合公平目标和认知健康促进，以确保社会进步不会无意中导致健康不平等。

优势与局限性

本研究利用来自世界银行、IHME和先前出版的全球数据来探索GEI、女性痴呆发病率（FDIR）和痴呆发病率性别差异之间的关系。本研究的一个关键优势是其生态设计，使得能够在人口水平上进行广泛的、 population-level analysis of gender equality's impact on dementia patterns worldwide。在个体水平上进行这种规模的研究几乎是不可能的， due to痴呆的相对低发病率，这需要巨大的样本量来捕捉不同国家和人口统计学的有意义趋势。此外，在个体水平上测量GEI是具有挑战性的，因为它代表了复杂的社会因素，无法在个人尺度上轻松量化。因此，这种方法提供了通过个体水平研究不可行的见解。

然而，这项研究有几个局限性。生态设计，虽然有助于识别人口水平关联，但存在生态谬误的风险，即观察到的趋势可能不直接适用于个体。此外，数据的横截面性质限制了在GEI和痴呆发病率之间建立因果关系的能力，使得难以确定性别平等是否随时间直接影响痴呆风险。我们承认，虽然我们的发现揭示了强关联，但它们并未确定这些关系的时间顺序或确认因果关系。未来研究应采用纵向和队列研究设计来跟踪性别平等、生活方式行为和痴呆发病率随时间的变化。此外，整合混合方法方法和个体水平数据可以提供对连接性别平等与痴呆风险的机制的更深入见解。这些方法将增强我们对不断演变的性别角色如何影响女性认知健康的理解。

对汇总数据的依赖也带来了挑战。在低GEI国家，有限的医疗基础设施、较低的医疗保健可及性、对痴呆的认识较低以及依赖非正式照护 contribute to significant underdiagnosis and underreporting， particularly among women。文化规范通常将认知衰退正常化为衰老的自然部分，导致延迟识别和诊断。这种漏报可能导致女性痴呆发病率被低估， potentially affecting观察到的GEI与痴呆风险之间的关联。

另一个局限性是无法控制个体水平风险因素，如吸烟、饮酒、缺乏体育活动和饮食，这些都是痴呆风险的既定贡献者。由于本研究采用使用人口水平数据的生态方法，控制这些变量是不可行的。然而，我们强调需要未来研究纳入个体水平数据集以更精确地评估这些个人风险因素。我们推荐纵向和队列研究，整合宏观和微观水平影响，以完善我们对性别平等如何影响痴呆风险的理解。

虽然全球数据集提供了广泛的覆盖范围，但它们缺乏 needed to capture区域变异和社会文化对痴呆模式影响的粒度。区域特异性分析和混合方法方法将进一步阐明性别平等如何与不同的社会经济和文化因素相互作用以塑造认知健康结果。