
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
综述:伤口、造口和失禁护理的知识领域与新兴趋势:基于CiteSpace和VOSviewer的科学计量学综述
【字体: 大 中 小 】 时间:2025年09月20日 来源:Nursing Research and Practice 2.3
编辑推荐:
本综述运用CiteSpace与VOSviewer对WOC(伤口、造口、失禁)护理领域进行科学计量分析,系统梳理了2012–2024年间国际研究态势。研究发现该领域科研关注度总体不高,发展不均衡,且研究热点集中于伤口护理(尤其是压力性损伤),同时揭示了作者、机构与国家间的合作网络,为未来跨学科发展与临床实践提供了重要参考。
近年来,随着人口老龄化加剧和创伤事件增加,慢性伤口、人工造口和失禁性皮炎患者数量逐渐上升,对全球伤口、造口和失禁(Wound, Ostomy, and Continence, WOC)护理提出了新需求。WOC专科护理是一个致力于处理复杂伤口愈合障碍、造口相关疾病及尿/便失禁的高级实践领域。一名WOC护士(WOCN)是经过正式培训的注册护士,至少拥有学士学位,负责管理伤口护理、造口并发症和失禁问题,同时为患者及其家庭提供心理支持、康复指导和疾病教育。
在发达国家(如美国),WOC护士的培训和管理体系高度发达,涵盖候选人选拔、教育内容、认证和职位结构的标准化。中国近年来专业护理队伍显著扩大,但与发达国家相比仍存在差距,需借鉴国际标准。
为与国际WOC护理领域接轨并更快速有效地发展,有必要从多层次、多角度把握近年来国际WOC护理领域的变化动态和未来方向。科学计量学作为一种基于数学统计的定量分析方法,能够系统整理大量文本数据,有助于追踪发展轨迹和识别新兴研究趋势。目前,多种科学计量分析软件(如Bibliometrix、CiteSpace、VOSviewer等)已被开发用于绘制科学知识图谱。VOSviewer和CiteSpace可用于对文献、关键词、作者、合作机构或国家等研究实体进行定量分析,其中VOSviewer在可视化功能方面表现突出,而CiteSpace则能进行关键词时区分析,直接观察热点趋势变化。因此,本研究利用VOSviewer和CiteSpace对WOC护理研究领域的知识领域进行分类,以更好地理解全球WOC护理专业发展,总结分析WOC护理发展现状,促进该专业持续积极发展。
为探索WOC护理的最新研究趋势,使用Web of Science检索截至2024年6月发表的WOC护理相关研究。检索词包括“Wound, Ostomy, and Continence Nursing”或“WOC Nursing”,共找到3474项研究。数据导出包括全记录和参考文献,每组保存500个纯文本文件。
从Web of Science检索的文献数据保存在输入文件夹中,随后使用CiteSpace和VOSviewer进行分析。在CiteSpace软件中,首先通过“数据处理工具”去重,设置时间从2012年1月至2024年7月,时间切片为1年,节点类型设置为“关键词”。节点大小表示出现频率,连接表示共现关系,中心性(≥0.1)表示节点的重要性。
在VOSviewer中,对关键词、作者、研究机构和国家的共现分析阈值设置如下:
关键词:最小出现次数为5,3299个关键词中有309个符合条件。
作者共现:计数方法为分数计数,忽略作者数超过25的文献,设置“每位作者的最小文档数”为8,6341位作者中有113位达到阈值。
研究机构共现:每个机构的最小发表文档数为6,2498个研究机构中有130个符合条件。
国家共现:每个国家的最小发表文档数为5,55个国家中有27个符合条件。
1992年,“Enterostomal Therapist (ET)”正式更名为“Wound, Ostomy, and Continence Nurse (WOCN)”。2010年,美国护士协会(ANA)将ET主导的WOC护理正式定义为“提供伤口、造口、失禁护理和实践标准的专业”。这标志着WOC护理从专业护理焦点转变为公认的护理专业,充分反映了WOC护理专业化在临床护理工作中的重要性和必然性。
对SCI数据库发表趋势的分析显示,WOC护理领域学术活动丰富。自2012年以来,共有3474篇WOC相关出版物被索引。发表数量在2021年前呈总体下降趋势并伴有周期性波动。年度最高产出发生在2013年(349篇),而2021年最低(仅196篇)。累积发表量的回归分析显示出强拟合(R2 = 0.8571)。
根据收集的3474篇出版物,使用Web of Science数据库识别期刊来源,前13种期刊如表1所示。《Journal of Wound, Ostomy, and Continence Nursing (JWOCN)》以3320篇文章排名第一,是该领域的首要出版物。其次是《Ostomy Wound Management》(JOWM),有18篇相关文章。值得注意的是,几乎所有发表量前十的期刊都属于WOC护理专业期刊,其他非WOC护理期刊的参与相对有限,表明WOC护理的科研工作需要加强。
关键词用于表达文献的主题内容,为了解研究领域概况、识别热点和新兴趋势提供了全面而高层次的方式。关键词出现频率反映了与该术语相关的学术出版物总量,频率越高表明相关研究越多,该特定领域的研究越深入。
使用VOSviewer对关键词进行聚类分析,生成视觉密度图和聚类图。关键词被分为八个不同的聚类,主要研究主题可总结如下:
预防、风险因素、皮肤破损、急症护理、重症护理、压力性损伤(红色)
造口、结直肠癌、结肠造口、造口周围并发症、生活质量、自我护理、适应(绿色)
管理、伤口护理、糖尿病足、静脉性腿部溃疡(深蓝色)
泌尿、尿失禁、急迫性尿失禁(黄色)
压力、潮湿相关性皮肤损伤、屏障、屏障功能、皮肤护理(紫色)
负压伤口治疗、技术(浅蓝色)
护理、护理照顾、知识、护理教育(橙色)
远程健康、远程医疗(棕色)
聚类分析结果显示,2012年至2024年全球环境WOC护理的研究热点主要集中在压力性损伤预防、造口管理、伤口管理、失禁、皮肤损伤、治疗技术、护理照顾和远程健康。根据VOSviewer提取的关键词数据集,出现频率最高的12个关键词如表2所示。“造口”出现频率最高(144次),其次是“预防”(127次)和“生活质量”(125次)。
基于密度可视化图(图3),确定了WOC护理的研究热点。图中较深的阴影表示研究活动较多、焦点较集中的区域。研究表明,压力性损伤预防、造口管理、伤口管理、失禁和皮肤损伤存在许多热点,表明WOC管理已引起大多数学者的关注和研究。
使用CiteSpace生成关键词时区图和关键词突现图,有助于识别关键词出现的时间模式,从而识别研究热点和预测未来趋势。
时区图分析显示,研究最多的关键词是2012年出现的“生活质量”,2012年出现的关键词也最广泛、最全面。尽管2012年至2017年间WOC护理的讨论和研究量每年不同,但该主题保持了相对较强的热度,每年新出现的关键词数量稳定。2017年后,每年首次出现的关键词数量显著减少,讨论和研究量也较少。值得注意的是,伤口管理一直是WOC护理的热点话题,几乎每年首次出现的关键词都包括伤口管理内容,且伤口管理内容在具有高中间中心性的节点中占很大比例(图中的紫色圆圈关键词)。
关键词突现分析显示,“女性”一词自2012年出现,可能与失禁与女性的高度关联有关,可理解为2012年失禁的代表关键词。2012年至2016年间,“女性”获得4.69的突现强度,表明失禁管理在此期间吸引了相关学者的关注和探索。同时,2012年突现的关键词“压力性溃疡”可理解为该时期的压力性损伤概念。2013年出现的“压力”、“负压伤口治疗”和“真空辅助闭合”,以及2014年出现的“压力性溃疡预防”,都与压力性溃疡相关。这些词均与压力性损伤高度相关,也是伤口管理的热点。2016年,美国压力性损伤咨询委员会发表声明,将压力性溃疡更名为压力性损伤,压力性溃疡管理进入新阶段。2015年出现的“压力性损伤”成为2017年至2020年伤口管理的热点。值得注意的是,2014年出现的“失禁相关性皮炎”涉及伤口管理和失禁管理两个方面,进一步说明了WOC护理在整体WOC照顾中的重要作用。
从最初的ET到WOC,造口管理一直是WOC护理的基础。然而,随着医学发展,学科交叉越来越深,WOC护理范围越来越广。WOCN的重点也从造口管理转向更复杂的伤口管理和整体护理。从关键词突现可以看出,与造口管理相关的关键词比例较小,其中只有“溃疡”、“溃疡预防”和“溃疡风险”可能与造口管理相关。
通过运行数据,在VOSviewer中获得6341位发表WOC护理相关文献的作者。领先学者的存在对一个研究领域的发展至关重要,他们是该领域发展和创新的主要推动者。Gray, Mikel(119篇论文)作为WOC护理领域的主要贡献者,与Mcnichol, Laurie(25篇论文)密切合作。根据普赖斯定律,核心作者公式为Nmin = 0.749 × √Nmax,计算得Nmin ≈ 8.16,即发表8篇或以上论文的作者为WOC护理的核心作者,共100位,占总数的1.58%。核心作者发表的论文总数占该领域所有论文的50%时,标志着稳定核心作者群体的形成。本研究中,核心作者占总出版量的45%(1562篇),低于50%阈值,表明WOC护理领域尚未形成核心作者群体。作者合作网络如图5所示。网络中的113个项目有些彼此不连接(图5a),最大连接由63个项目组成(图5b),显示63位作者组成13个合作小组,最大组成员数为9人。
WOC护理主要包括伤口管理、造口管理和失禁管理,这导致了更细致的研究方向,如压力性损伤、糖尿病足、新型敷料和管理设备。高级WOCN的研究方向几乎涉及所有三个方面,且这些作者大多紧密联系。然而,新型敷料和管理设备属于材料科学,尽管WOCN非常参与如NPWT等新型敷料和管理设备,但两组之间的直接联系很少。只有少数学者通过疾病管理建立了组成员间的联系和合作。其中,发表论文最多的Gray Mikel涉及所有三个研究方向,但专长是失禁。发表量第二的Brett Dave,学科类别为“护理”和“食品科学与技术”,主要关注新型敷料和管理设备。发表量第三的Pittman Joyce也涉及所有三个方向,但重点是压力性损伤的护理。因此,在合作者网络中,Gray Mikel和Pittman Joyce有直接联系,而Brett Dave与前两位作者没有联系。值得注意的是,作为JWOCN编辑的Mikal Grey可能会影响发表频率。发表20篇以上文章的作者信息如表4所示。
科研项目合作与联合研究是推动科学发展、促进知识交流、提高效率和资源利用的重要途径,同时促进研究成果的应用和转化。2012年至2024年国际研究机构间WOC护理产出如图6所示。科研机构间的合作不紧密,许多科研机构与其他机构接触很少。但其中一些形成了紧密的合作网络(图6a)。根据机构间的联系,弗吉尼亚大学(UVA)与杜克大学和明尼苏达大学系统分别建立了最密切的合作关系。同时,芝加哥大学和Hollister公司也合作最为密切,如图6b所示。研究机构应积极探索和促进科研项目的合作与联合研究,为技术创新和社会发展做出更大贡献。
VOSviewer获得的机构合作可视化分析结果如表5所示。UVA发表61篇论文,排名第一。其他高产机构(发表超过20篇)包括Hollister公司(43篇)、芝加哥大学(42篇)、明尼苏达大学(37篇)、南卡罗来纳医科大学(35篇)、Smith & Nephew(30篇)、圣保罗大学(30篇)、新泽西州立罗格斯大学(29篇)、匹兹堡大学(29篇)、东京大学(22篇)和杜克大学(21篇)。在2012年至2024年发表超过20篇论文的11个机构中,美国占比最大,反映美国科研机构在WOC护理领域日益活跃。此外,还包括两家医疗技术公司Hollister公司和Smith & Nephew,均致力于为伤口护理、造口护理和失禁护理提供医疗产品。尽管它们对WOC护理发展做出了重要贡献,但这些公司在伤口和造口袋护理领域具有商业利益。行业实体的存在可能导致已发表研究出现相应偏差。
根据引用次数对所有机构进行排名的结果如表6所示。被引用最多的是UVA。前五名机构是UVA、芝加哥大学、宾夕法尼亚大学、Hollister公司和明尼苏达大学。发表超过20篇论文的12个机构中,有8个也位列引用次数前15名。美国科研机构发表论文较多,占前12名的72.7%,且8个机构均位列引用次数前15名。结果表明,美国相关科研机构在WOC护理领域具有相对权威的地位。原因可能是美国WOC护理发展起步早,WOC专科护士培训和管理体系相对成熟,相关制度规范,促进了WOC护理领域机构和研究的发展。
在WOC护理知识领域分析中,以国家为单位。在VOSviewer中选择“国家”作为研究节点,获得国家(地区)合作的知识图谱。结果如图7所示,有55个节点,一个节点代表一个国家(地区)。节点大小反映不同国家的发文量。图中最大的节点是蓝色的美国,表明美国在该主题领域占主导地位,这也印证了前述美国相关研究机构在WOC护理中的主导地位。其次是加拿大、中国和英国,发文量也较高。根据国家间连接的粗细,美国和加拿大的合作关系最密切,其次是美国和英国。
将VOSviewer获得的图7以GML格式导出,并在Scimago中运行。如图8所示,该图根据国家在世界地图上的地理分布进行标注。每个国家圆圈的大小代表文献发表量,圆圈越大表示发表越多。国家间连接线的粗细代表它们之间的合作程度,线越粗表示合作越密切。结果表明,WOC护理领域主要覆盖欧亚大陆,虽然各大陆内部存在科研合作关系,但联系相对较弱。大陆间的合作也主要由少数发表量大的国家维持,表明WOC护理的普及度不够高,且各国发展不平衡。
根据发文量,WOC护理排名如表7所示。美国在发文量、引用频率和总连接强度上均排名第一;加拿大在发文量和总连接强度上排名第二,但引用次数略低于英国;中国在发文量上排名第三,但引用次数和总连接数较低,表明中国与其他国家的科研合作关系不十分密切。分析原因,可能与语言障碍有关。此外,中国WOC护理起步较晚,作者合作网络有限,护理研究重点不同,都可能造成中国发文量与科研合作的不平衡。此外,临床经验丰富但科研能力较弱的临床护士与科研能力强但临床经验不足的研究护士之间缺乏密切合作,导致临床实践与科研分离,也可能是这种不平衡的原因。
本研究使用该领域文献通过定量科学计量方法探讨了WOC护理的研究进展。研究结果直观展示了WOC护理的整体趋势和研究热点,可为有兴趣在该领域进行更深入研究的研
生物通微信公众号
知名企业招聘