综述：成人非特异性腰痛患者接受手法治疗后临床结局相关的基线个体因素：一项系统评价

本综述系统评估了172种基线个体因素（BIFs）与成人非特异性腰痛（NSLBP）患者手法治疗后临床结局的关联性。研究发现，尽管部分因素（如教育水平、症状持续时间、脊柱僵硬度和焦虑状态）与疼痛改善或残疾程度变化存在统计学关联，但证据存在高度不一致性且混杂偏倚风险高。结论指出，目前将BIFs用于预测手法治疗效果仍不成熟，未来需区分预后因素与治疗效应修饰因子，并推进验证性研究。

　　

背景

非特异性腰痛（NSLBP）是导致全球残疾负担的首要原因，其管理面临巨大挑战。尽管临床实践指南支持多模式治疗，但许多患者仍未获得理想疗效。识别可能与手法治疗反应相关的基线个体因素（BIFs）——包括患者特征、自我报告问卷、临床检查和辅助测试——对于推进个体化治疗策略具有重要意义。

方法

本系统评价遵循PRISMA声明，检索了Medline、Embase、Cochrane等5个数据库截至2024年4月的文献。纳入标准涵盖18岁以上无根性症状的NSLBP患者，干预措施为手法治疗（脊柱/四肢操纵、 mobilization 和软组织技术），排除机械辅助操作和以运动/教育为主的干预。两位评审者独立进行文献筛选、数据提取和偏倚风险评估（采用QUIPS工具）。最终纳入19项研究（21篇文章），共4689名参与者。

研究特征与偏倚风险

纳入研究多数为随机对照试验的二次分析（13项），其余为前瞻性队列（4项）、非随机对照（1项）和回顾性研究（1项）。随访时间从短期（<1个月）至1年不等。最常用的结局指标包括疼痛强度（VAS/NPRS）、功能障碍（ODI/RMDQ）和总体感知效果（GPE）。QUIPS评估显示，超过70%的研究存在高混杂偏倚风险，尤其在研究 confounding 控制方面。

疼痛强度改善的相关因素

12项研究报告了疼痛改善的关联因素。多变量分析显示，完成大学教育的人群在12周时对手法治疗的反应更佳（aOR: 3.26, 95%CI: 1.72–6.16）。符合临床预测规则（CPR）、较短症状持续时间、较低基线NPRS评分以及治疗早期疼痛改善≥2.5分也被识别为潜在预测因子。然而，基线ODI评分、疼痛评级和症状持续时间的结果存在不一致性。

脊柱僵硬度的 palpatory 评估显示，应答者的僵硬值（4.6 N/mm）显著低于无应答者（5.3 N/mm）（F_1,63=5.38, p=0.02）。相反，焦虑状态（STAI-S）和特质焦虑（STAI-T）每增加1单位，疼痛未改善的概率上升10%（STAI-S: β=0.08, p=0.00; STAI-T: β=0.05, p=0.01）。

功能障碍改善的相关因素

15项研究探讨了功能障碍改善的预测因子。多变量模型识别出以下因素与ODI或RMDQ改善显著相关：症状持续时间<16天、FABQ工作子评分<19、腰椎活动度减低、髋关节内旋>35°、症状不超过膝关节分布。符合CPR、年轻年龄和扭伤/拉伤诊断也与50% ODI改善相关（Nagelkerke R2=23.1, p<0.01）。

值得注意的是，脊柱僵硬度的量化评估（通过仪器测量）显示出与功能障碍改善的负相关（标准化β=?0.32, p=0.047）。患者对强化运动的期望较高（OR: 2.47, 95%CI: 1.24–4.93）和STarT Back工具评分较低也预示着更好的ODI改善。

未改善的相关因素

3项研究报告了功能障碍未改善的预测因子。低基线RMDQ评分（<2.5）与1年时未恢复显著相关（LR χ2=15.72, p<0.001）。髋关节总旋转活动度较小、症状持续时间较长、Gaenslen征阴性以及腰椎 spring testing 无活动度减低也与ODI改善≤5分相关（模型R2=0.63）。

总体感知效果与其他结局

5项研究评估了总体感知效果（GPE）。BMI较低、并存髋关节问题、激惹状态和基线疼痛评分≤4/10与复合恢复指标（包含mODI、NPRS和GROC）显著相关（R2=0.384）。符合CPR和无激惹状态也与恢复程度≥75%关联。此外，符合CPR和扭伤诊断可预测总治疗次数≤6（Nagelkerke R2=15.4, p<0.01）。

讨论与启示

当前证据表明，BIFs与手法治疗结局的关联多数处于探索阶段，尚未进入确认或理解阶段。高度不一致的结果和混杂偏倚限制了临床直接应用。未来研究需区分预后因素与治疗效应修饰因子，并通过多变量模型控制和验证潜在 confounders。治疗关系、患者期望等定性因素也值得深入探索。

结论

基于BIFs预测NSLBP患者手法治疗结局目前仍不成熟。现有研究多为探索性，且普遍存在高偏倚风险。推动确认性研究、区分因素类型并优化方法学设计是未来关键方向。