针对社交焦虑障碍的7天密集型网络认知行为疗法(iCBT)的随机对照试验：疗效、可行性与接受性评估

本研究针对社交焦虑障碍(SAD)患者开展了一项创新型7天密集型网络认知行为疗法(iCBT)的随机对照试验。研究证实，与传统等待组(WLC)相比，iCBT组在社交焦虑症状(SPS/SIAS)和功能损害(WSAS)方面呈现显著改善(Hedges’ g>0.96)，且治疗完成率达84%。该研究为SAD的短期高效治疗提供了新范式，对改善心理健康服务的可及性具有重要意义。

　　

社交焦虑障碍(Social Anxiety Disorder, SAD)是一种常见的精神障碍，其特征是在社交场合中持续害怕被他人审视或评价。在澳大利亚，约有14.4%的人口在12个月内受到SAD的影响。这种障碍不仅导致个体在社交、职业和教育领域的功能受损，还常常与重度抑郁障碍(Major Depressive Disorder, MDD)共病，增加症状严重程度并影响治疗反应。

认知行为疗法(Cognitive Behavioural Therapy, CBT)是SAD推荐的一线治疗方法，无论是面对面还是通过网络交付(iCBT)均被证明有效。然而，传统的CBT通常需要8-15次课程，持续10-16周，许多患者因时间承诺过长而中途退出，脱落率约为18.3%。为此，研究人员开始探索更短、更密集的治疗形式。近年来，将传统CBT改编为1-2周的密集型面对面治疗协议已显示出快速改善SAD症状和高完成率的优势。而通过互联网交付的密集型iCBT可能进一步克服面对面治疗的障碍，如长等待时间、费用和污名化，同时具有产生更立即症状缓解和生活质量改善的潜力。

尽管密集型iCBT在焦虑障碍中显示出前景，但其对SAD的疗效尚未在随机对照试验(RCT)中得到评估。基于此，本研究团队开发了一个基于THIS WAY UP平台的密集型7天iCBT程序，并在先导试验中显示出可行性、接受性和积极的初步结果。当前研究旨在通过RCT进一步检验该程序相对于等待列表控制组(WLC)在减少社交焦虑、抑郁和功能损害方面的功效，并探讨参与者的完成率、治疗满意度和负面副作用。

本研究采用两臂、平行组、随机对照优越性试验设计，将参与者按1:1的比例随机分配到密集型7天iCBT组或WLC组。主要结局（社交焦虑症状）和次要结局（共病抑郁症状和功能困难）在基线(T1)、治疗后(T2；基线后两周)和一个月随访(T3；基线后六周)进行评估。研究通过在线广告和社会媒体招募参与者，经过在线筛查和电话访谈后，最终61名被诊断为SAD的成年人被随机分组（iCBT组n=33，WLC组n=28）。干预措施是基于THIS WAY UP的SAD iCBT程序，以密集型一周格式交付，包括六个模块，涵盖心理教育、暴露疗法、认知重构和预防复发等内容，并由临床医生通过电话和电子邮件提供支持。

主要技术方法包括：1) 通过在线自我报告量表（如SPS、SIAS、PHQ-9、WSAS）和电话诊断访谈（ADIS-5的SAD和MDD模块）评估临床 outcomes；2) 使用REDCap平台在线交付项目和自动化评估；3) 通过线性混合模型（采用REML）分析时间与组的交互作用，并计算Hedges’ g效应大小；4) 通过治疗完成率、策略使用问卷(SUQ)和治疗满意度问卷(TSQ)评估治疗接受性和可行性。

3.1. 参与者保留

共有207人申请参与研究，其中93人符合纳入标准并进行了电话访谈。最终61名参与者被随机分组并完成T1评估。治疗后评估(T2)完成率为88.52%（iCBT组87.10%，WLC组96.43%），一个月随访(T3)完成率为83.60%（iCBT组77.42%，WLC组96.43%）。

3.2. 样本特征

参与者平均年龄44.77岁，大部分为女性(75.41%)，出生于澳大利亚(75.41%)，受过大学教育(63.93%)，从事全职或兼职工作(65.57%)。两组在人口统计学和临床特征上匹配良好。

3.3. 临床结局指标

3.3.1. 主要结局

时间与组的交互作用对SPS[F(2,67.25)=15.47, p=.000]和SIAS[F(2,65.26)=13.32, p=.000]显著。iCBT组从基线到治疗后社交焦虑症状呈现大幅减少（SPS: g=1.06; SIAS: g=1.04），且随访时效益保持（SPS: g=1.26; SIAS: g=1.42）。组间效应大小在后测（SPS: g=-0.99; SIAS: g=-1.27）和一个月随访（SPS: g=-0.96; SIAS: g=-1.59）时均较大。iCBT组在随访时满足SAD诊断标准的比例(50%)显著低于WLC组(96.3%)[χ2(1)=13.74, p<.001]。

3.3.2. 次要结局

抑郁症状(PHQ-9)的时间与组交互作用显著[F(3,85.14)=3.51, p=.019]，但iCBT组内变化较小且不显著(g=0.42)，组间差异也不显著。功能损害(WSAS)的时间与组交互作用接近显著[F(3,87.60)=2.69, p=.05]。iCBT组在后测时功能损害显著低于WLC组，组间效应为中等(g=-0.59)，随访时为大幅(g=-0.80)。iCBT组从基线到后测改善中等(g=0.59)，基线到随访改善大幅(g=0.93)。两组在基线或随访时MDD共病率无显著差异。

3.4. 接受性 measures

3.4.1. 可信度和期望

治疗前，iCBT组参与者认为程序逻辑性一般(M=5.58)，对减少社交焦虑症状的成功期望较低(M=4.06)。

3.4.2. 治疗依从性

31名尝试该程序的参与者中，26人(83.87%)完成了所有6个模块(M=5.44, SD=1.36)。参与者平均每天花费1.5-3小时在课程学习、资源阅读和技能练习上。

3.4.3. 治疗参与度

后测时，iCBT组参与者报告经常使用多种CBT策略，如锻炼、思维监测和认知重构，但使用视频反馈较少(M=0.63)。

3.4.4. 临床医生时间

iCBT组平均每位参与者的总接触时间为122.65分钟(SD=34.99)，额外管理时间平均33.26分钟(SD=14.39)。接触主要通过电子邮件(49.40%)和电话(50.60%)进行，且多由临床医生发起(95.20%)。

3.4.5. 治疗满意度

85.19%的参与者对治疗表示大部分或非常满意(M=4.22)。参与者认为程序逻辑性强(M=8.33)，对学习管理社交焦虑有信心(M=8.15)，并愿意推荐给朋友(M=8.11)。

3.4.6. 副作用

大多数参与者(85.19%)报告了程序的积极效果，如自我理解增强和技能学习。少数(11.11%)报告了负面效果，主要与时间不足导致的情緒 overwhelmed有关。

本研究是首个评估密集型7天iCBT对SAD疗效的RCT。结果表明，该干预措施能显著减少社交焦虑症状和功能损害，效益在一个月随访时保持，且治疗完成率和满意度高。然而，抑郁症状改善不显著，可能与样本量小或基线抑郁严重程度较低有关。此外，尽管症状减少，许多参与者在后测和随访时仍处于临床水平，提示未来需研究治疗反应预测因素，以优化治疗建议。

密集型iCBT显示出良好的接受性和可行性，完成率与其它密集型iCBT程序相当。尽管部分参与者报告时间压力导致的负面效果，但总体满意度高。治疗期望值较低可能反映了对网络治疗的偏好较低，但高依从性表明这未显著影响参与。临床医生接触时间远少于传统面对面CBT，表明该模式在资源有限 settings 中具有实施可行性。

研究存在一些局限性，包括使用等待列表对照组而非主动对照组、随访期短、诊断访谈未盲法、样本量小且以受教育程度高的澳大利亚女性为主，限制了结果普适性。未来研究应使用更大、更多样化的样本和更长的随访期，比较密集型iCBT与标准节奏iCBT或密集型面对面CBT，并调查治疗结果的预测因素。

总之，密集型iCBT是SAD的一种可行、可接受且潜在有效的治疗选择，能显著改善症状和功能，且临床医生时间投入少。未来研究需进一步验证其长期效益和比较效益。