政治取向如何影响加拿大身体活动与气候协同效益政策的公众支持度？一项基于社会气候调查的实证研究

本研究探讨了政治取向对加拿大成年人身体活动（PA）认知及气候-健康协同效益政策支持度的影响。通过对1717名成年人数据分析发现，保守主义者更倾向于将缺乏运动归因于个人责任，并对相关政策支持度显著较低；中间派则对成本效益敏感。研究揭示了因果信念在政策支持中的中介作用，为制定差异化公共健康传播策略提供了实证依据。

　　

在全球公共卫生领域，身体活动不足（Physical Inactivity）和气候变化已成为两个相互关联的重大挑战。世界卫生组织（WHO）在《全球身体活动行动计划（GAPPA）2018-2030》中明确提出，通过促进积极交通、改善城市设计等政策行动，可同时实现增加身体活动水平和减少温室气体排放的双重目标，这种双赢策略被称为"健康协同效益"（Health Co-Benefits）框架。然而，政策实施效果很大程度上取决于公众支持度，而政治取向（Political Orientation）作为影响个人价值观和政策偏好的关键因素，其在健康-气候协同政策支持中的作用机制尚不明确。

加拿大女王大学（Queen's University）运动机能学与健康研究学院的Eun-Young Lee教授领衔的研究团队，基于2023年加拿大社会气候调查2.0（Social Climate Survey 2.0）数据，开展了一项突破性研究。该研究首次系统探讨了政治取向、身体活动认知与气候-健康协同效益政策支持之间的复杂关系，并揭示了因果归因（Causal Attribution）在其中的中介作用。研究成果发表在《The Journal of Climate Change and Health》上，为制定针对性公共卫生策略提供了重要科学依据。

研究人员采用横断面研究设计，通过加拿大知名调研机构Angus Reid Forum招募了2507名18岁及以上成年人，最终1717名参与者数据被纳入分析。研究采用多项关键技术方法：使用7点李克特量表（Likert Scale）测量政治取向（自由派/中间派/保守派）；通过标准化问题评估身体活动指南依从性（≥150分钟/周）；采用逻辑回归分析（Logistic Regression）考察政治取向与政策支持的关系；运用PROCESSS宏程序进行中介分析（Mediation Analysis），检验因果归因的中介效应；数据加权处理确保全国代表性，并控制性别、年龄、收入、教育水平等多变量混杂因素。

3. Results

研究发现，不同政治取向群体在身体活动指南依从性（保守派33.2%、中间派30.4%、自由派27.6%）和对身体活动不足严重性认知（77.8-80.5%）方面无显著差异。然而，在因果归因方面，保守派（41.2%）和中间派（36.3%）比自由派（25.5%）更倾向于将身体活动不足归因于个人责任（OR: 1.76和1.63）。最重要的是，政策支持度呈现明显政治分化：保守派对所有8项WHO GAPPA健康协同效益政策行动的支持度均显著低于自由派（OR: 0.27-0.48），中间派则对需要大量投资的政策（如土地混合利用开发、资金增加）支持度较低（OR: 0.53-0.66），但对培训医护人员、改善安全措施等现有政策增强型行动支持度与自由派相当。

4. Discussion

中介分析揭示了关键机制：保守派较低的政策支持度部分由其将身体活动不足归因于个人责任的信念所解释（路径ab显著），这种因果信念与 neoliberalism（新自由主义）意识形态一致，强调个人责任而非社会环境因素。中间派虽然也表现出较低的政策支持倾向，但这种关系不受因果归因中介，而是基于对成本效益的务实考量——他们更支持成本效益高的政策而非需要大量政府投资的行动。

5. Conclusion

研究表明，尽管加拿大成年人普遍认识到身体活动的重要性，但对气候-健康协同效益政策的支持度存在显著政治差异。保守派的最低支持度部分源于其个人责任归因倾向，而中间派则表现出对成本敏感的支持模式。这些发现强调，需要根据政治取向差异制定差异化的公共卫生信息、政策倡导策略和投资优先级，这对于实现气候-健康协同效益及其更广泛的公共卫生影响具有重要意义。

该研究的创新之处在于首次揭示了政治取向通过因果归因影响健康-气候协同政策支持的心理机制，为理解政策支持的政治心理学基础提供了新视角。同时，研究采用的健康协同效益框架将传统公共卫生与气候变化应对有机结合，体现了跨学科研究的价值。研究结果对加拿大及其他类似政治环境国家的公共卫生政策制定具有直接指导意义，特别是在如何针对不同政治取向群体有效传达健康-气候协同效益信息方面提供了实证依据。未来研究可进一步探索其他潜在中介变量，并开展纵向研究以验证因果关系的方向性。