综述：未破裂颅内动脉瘤患者接受非动脉瘤相关手术时全身麻醉的安全性系统评价

本综述系统评估全身麻醉（GA）对未破裂颅内动脉瘤（UIA）患者行非动脉瘤手术的安全性，证实其围手术期破裂风险极低（0.16%），无相关死亡，强调个体化风险评估与精细血压管理的重要性，为临床实践提供重要循证依据。

　　

Abstract

Objective

随着神经影像学应用的日益广泛，偶然发现的未破裂颅内动脉瘤（UIAs）数量不断上升。大多数UIAs破裂风险较低，但全身麻醉（GA）对围手术期动脉瘤稳定性的潜在影响仍存在担忧。本系统评价旨在评估接受非动脉瘤相关手术的UIA患者围手术期动脉瘤破裂的发生率。

Methods

通过检索PubMed和EMBASE数据库，筛选出报道成年UIA患者接受非动脉瘤相关手术并接受GA、同时详细描述动脉瘤特征及破裂发生率的研究。主要结局指标为术中或术后48小时内发生的动脉瘤破裂，次要结局为动脉瘤破裂相关死亡率。同时回顾了围手术期管理策略。

Results

共纳入21项研究，涉及627例患者。其中大部分为病例报告或小型病例系列，另有三项较大规模的队列研究。在所有患者中，仅发现一例围手术期动脉瘤破裂病例（0.16%），且无破裂相关死亡。大多数动脉瘤为小型（<7 mm）且位于前循环。未发现特定外科手术或麻醉技术与破裂风险增加相关。多项研究强调了精细术中血流动力学管理的重要性，但未报告标准化方案。

Conclusion

本系统评价表明，对于接受非动脉瘤相关手术的UIA患者，GA通常是安全的，围手术期破裂风险极低，且无相关死亡。现有证据不支持预防性动脉瘤治疗。个体化风险评估和警惕的围手术期血压管理是保障该人群安全的关键。

Introduction

颅内动脉瘤是脑动脉血管局部的异常膨出，由血管壁薄弱所致，最常见于血管分叉部位。大多数颅内动脉瘤在临床上是无症状的，通过神经影像学检查偶然发现。动脉瘤破裂的风险受其大小、形态和位置的影响，未治疗颅内动脉瘤的年破裂率据报道在2%至10%之间。一旦破裂，将导致蛛网膜下腔出血（SAH），这是一种破坏性的颅内出血亚型，伴有显著的致残率和10–30%的急性死亡率。

随着计算机断层扫描血管造影（CTA）和磁共振血管造影（MRA）等神经影像技术的日益普及和应用，偶然发现的未破裂颅内动脉瘤（UIAs）数量近年来大幅上升。许多UIA患者在相对年轻的年龄被诊断，随后可能因无关疾病需要接受全身麻醉（GA）下的手术。虽然已知GA会影响脑血流（CBF）、颅内压（ICP）和全身血流动力学，但其在接受非动脉瘤相关手术的UIA患者中诱发动脉瘤破裂的潜在风险仍不确定。

在临床实践中，神经外科医生经常需要为已知患有UIA的患者提供关于非动脉瘤相关手术中GA安全性的咨询。然而，这方面的证据匮乏，且缺乏既定指南来指导此类讨论。为弥补文献中的这一空白，我们进行了系统评价，以评估因非动脉瘤相关外科手术而接受GA的UIA患者围手术期动脉瘤破裂及破裂相关死亡率的发生率。

Materials and Methods

本系统评价依据系统评价和Meta分析优先报告条目（PRISMA）指南进行，并在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）注册，注册ID为CRD42025063133。文献检索最后更新于2025年4月18日。

本文是对已发表研究的系统评价，不涉及由作者进行的任何新的人体或动物研究。

Study selection

初步检索共识别出4169篇文章。去除重复文献并筛选标题和摘要后，对150项研究进行了全文审查。应用纳入和排除标准后，本系统评价最终确定了21项研究，共包含627例患者。研究筛选流程详见图1，研究特征总结于表1。

大多数纳入的研究为病例报告或小型病例系列。还包括三项较大的回顾性队列研究，这些研究通过查询机构数据库或麻醉记录来识别患有已知或疑似UIA并接受了非神经外科手术的患者。

Discussion

本系统评价是迄今为止最大规模的综合研究，旨在探讨接受非动脉瘤相关外科手术的UIA患者围手术期动脉瘤破裂的风险。在涵盖21项研究的627例患者中，仅发现一例术中破裂病例——一个1989年的历史病例。值得注意的是，在三个最大的回顾性队列研究中（共回顾了600多名患者），未报告任何破裂事件。这些发现表明，在现代围手术期管理下，UIA患者接受GA进行无关手术的破裂风险极低，估计约为0.16%，并且无相关死亡率。

这种低风险可能归因于几个因素。首先，大多数纳入研究的动脉瘤是小的（<7 mm）且位于前循环，这些特征本身与较低的年度破裂风险相关。其次，现代麻醉技术强调维持血流动力学稳定，避免血压的剧烈波动，这被认为是动脉瘤破裂的关键诱发因素。最后，选择进行择期手术的患者可能总体上更健康，动脉瘤破裂的基线风险更低。

虽然确定了破裂的罕见性，但一些研究强调了细致的术中血流动力学管理的重要性，通常旨在将血压维持在基线值的20%以内。然而，关于具体的血压目标或首选的抗高血压药物，缺乏共识。同样，关于动脉瘤特征（如大小、位置、形态）在围手术期风险评估中的作用，或预防性UIA治疗在计划进行大手术的患者中是否合理，证据仍然不足。

本研究的优势在于全面检索了多个数据库，并纳入了所有相关研究设计，以最大限度地捕捉罕见的不良事件。然而，也存在一些局限性。大部分证据来自病例报告和小型系列研究，这些研究可能存在发表偏倚（更可能报告不良结局）和选择偏倚。较大的队列研究是回顾性的，可能未完全捕捉到所有围手术期并发症。此外，纳入的研究中动脉瘤特征的报告不一致，限制了对特定高危亚组进行分析的能力。

Conclusion

现有证据支持UIA患者接受非动脉瘤相关手术时使用GA的安全性，其围手术期动脉瘤破裂的风险极低，特别是对于小型、前循环动脉瘤。这些发现 reassuring 地表明，在现代麻醉技术和适当的围手术期护理下，UIA在进行无关外科手术时不会构成显著额外风险。在大多数情况下，常规预防性治疗偶然发现的动脉瘤是不必要的。

CRediT authorship contribution statement

Qingping Joseph Feng: 撰写 – 初稿, 撰写 – 审阅编辑, 项目管理, 研究方法, 数据分析, 数据管理。 Kah Jun Tham: 研究方法, 数据分析, 数据管理。 Chin Lik Tan: 撰写 – 审阅编辑, 研究监督, 研究方法, 数据分析, 数据管理, 概念化。

Ethics approval and consent to participate

本研究是对已发表文献的系统评价，不涉及任何新的人体参与者或动物研究。因此不需要伦理批准和参与同意。

Consent for publication

本项目未使用新的患者数据。因此不需要发表同意。

Previous Presentations

本文未曾先前发表，也未被其他期刊考虑。

Funding

作者声明在准备本手稿期间未获得任何资金、资助或其他支持。

Declaration of competing interest

作者声明不存在任何已知的可能影响本工作报告的竞争性经济利益或个人关系。

Acknowledgements

不适用。