综述：护理教师与护理本科生对合作学习的感知与经验：一项范围综述

本综述系统回顾了合作学习（CL）在护理教育中的应用，归纳了其对学生个人成长、专业发展及护理实践的积极影响（如提升批判性思维、团队协作能力），同时剖析了实施过程中的障碍（如计划不明确、学生参与度不均）并提出改进策略（如优化小组设计、强化教师引导），为提升护理教育质量提供循证依据。

　　

背景

合作学习（Collaborative Learning, CL）被定义为“两个或更多人共同学习或尝试学习的情境”（Dillenbourg, 1999）。在护理教育中，CL作为一种主动学习策略，通过小组互动促进知识构建，替代传统以教师为中心的模式。现代医疗系统复杂性日益增加，要求护理人员具备更强的协作能力，CL因此成为培养沟通、团队合作和临床决策技能的重要途径。然而，护理学生毕业后常面临临床准备不足的问题，CL被视为弥合理论与实践差距的关键方法。

目的

本综述旨在综合护理教师和本科护理学生对CL在预注册护理项目中的感知与经验，明确其益处、障碍及改进方向。

方法

采用Arksey和O'Malley（2005）提出的范围综述框架，遵循Joanna Briggs Institute（JBI）指南。检索了Web of Science、ProQuest Central、Medline、ERIC、CINAHL和Scopus六大数据库，使用包括“态度”“行为”“经验”“护理学生”“合作学习”等关键词的组合策略。最终纳入22项研究，涵盖定性、定量及混合方法设计，并使用JBI批判性评估工具和混合方法评估工具（MMAT）进行质量评价，所有研究质量评分均高于70%。

研究特征

纳入研究多来自美国（23%）、新加坡（14%）和挪威（14%），以定性研究为主（64%）。数据收集方式包括焦点小组访谈（54%）、问卷调查（41%）和反思写作（27%）。CL实施场景分为三类：课堂面对面（如协作测试、团队学习）、模拟环境（如近同伴辅导、联合模拟）和临床实习（如社区护理协作、老年护理实践）。合作形式涵盖同伴间、跨年级及跨专业互动。

合作学习的益处

个人成长

CL显著提升学生信心并减轻压力。例如，协作测试使考试成绩从60–93%提高到88–100%（Helms et al., 2019），而模拟训练中的即时反馈降低了临床焦虑（Aamlid & Tveit, 2022）。学生领导力得以锻炼，在COIL（Collaborative Online International Learning）项目中，学生通过组织国际研讨会增强了团队协作和全局视野（Malik et al., 2023）。

专业发展

同伴反馈和问责制深化了学习理解。学生通过互评纠正技能失误，提升临床操作准确性（Tveit et al., 2023）。跨专业协作（如社区护理项目）培养了尊重、沟通和患者社会需求洞察力（Lau et al., 2022）。行为评分在CL组干预后显著提高（p < 0.05），体现为沟通和尊重改善（Hasanpour-Dehkordi & Solati, 2016）。

对护理实践的影响

CL增强了学生对护理角色和医疗系统的理解。国际协作项目（如COIL）被视为“眼界开阔”（Jenssen et al., 2023），帮助学生打破刻板印象，理解全球护理实践和边缘化人群需求。低年级学生更认可CL对未来职业的相关性（M = 3.60 vs. 3.23, p ≤ 0.05）（Stenberg & Carlson, 2015）。

合作学习的障碍

计划与实施挑战

时区差异和日程冲突是国际协作的主要障碍（Jenssen et al., 2023）。任务期望不明确导致学生困惑，影响参与度（Keramati & Gillies, 2023）。技术问题（如网络连接不良）和快节奏活动削弱学习效果（Helms et al., 2019）。传统讲座组考试分数（87.13%）高于CL组（84.40%），部分学生仍偏好传统教学（Schoening et al., 2015）。

学生参与问题

消极互依和 unequal participation（不平等参与）普遍存在。学生竞争导师关注产生焦虑（Stenberg & Carlson, 2015），而与知识差距大的同伴合作降低动机（Aamlid & Tveit, 2022）。“搭便车”现象加重他人负担，导致挫败感（Florence, 2017）。在线协作中，摄像头关闭和缺乏非语言线索阻碍真实互动（Ignacio et al., 2022）。

改进合作学习的建议

成功规划策略

提前提供资源和引导手册增强准备度（Ignacio & Chen, 2020）。小组规模应根据任务调整：简单任务适合小规模（<4人），复杂任务需更大组别（Wong, 2018）。整合多学科概念的任务设计（如病理生理学与药理学结合）促进知识融汇（Ignacio et al., 2022）。学生中心式项目选择提升投入度和责任感（Florence, 2017）。

实施增强策略

教师需主动监督小组动态，激励被动参与者（Keramati & Gillies, 2023）。设立组长、开放沟通和冲突管理改善团队效能（Malik et al., 2023）。Icebreaker（破冰活动）和前期面对面交流加强成员熟悉度（Jenssen et al., 2023）。异质分组促进多样性学习，但需平衡熟人协作与陌生同伴适应（Lau et al., 2022）。

结论

CL在护理教育中益处显著，但需系统规划解决障碍。未来研究应深入探讨CL的社交过程、小组构建方法和教师视角，以优化实施策略，培养实践型护理人才。