综述：哮喘与精神障碍关系的回顾

本文深入探讨了控制点（LOC）人格特质与焦虑/抑郁障碍患者求助行为的关系。研究基于荷兰抑郁与焦虑研究（NESDA）的大样本数据，采用横断面分析，发现内控型LOC与较少求助行为相关，但此关联在调整抑郁症状严重程度（IDS-SR）或神经质（NEO-FFI）后消失。文章强调需在安德森医疗利用模型中综合考量人格特质（如神经质）、症状严重程度与LOC的潜在共同构念，为理解心理健康求助行为提供了新视角。

　　

引言背景

焦虑与抑郁障碍在荷兰的终生患病率约为20%，这些障碍导致日常功能严重受损。尽管存在有效的循证治疗（如药物、心理治疗和实际帮助），许多人仍不寻求帮助。在荷兰，超过40%的抑郁障碍成年人和超过66%的焦虑障碍成年人未获得任何形式的帮助。不寻求帮助会导致心理问题恶化、工作与关系问题、身体健康问题及经济负担增加，并提高医疗成本。安德森医疗利用模型将影响健康服务使用的因素分为三类： predisposing factors（如对心理健康的态度、年龄、教育水平）、enabling factors（如时间缺乏、经济原因）和need（包括感知和客观的障碍相关需求）。研究表明，人格特质如神经质（neuroticism）、开放性（openness）、尽责性（conscientiousness）、外向性（extraversion）和宜人性（agreeableness）与心理健康服务的使用和感知需求相关。控制点（Locus of Control, LOC）作为人格维度，可能对理解need因素尤为重要。LOC定义为个体对自身行为与后果之间因果关系的普遍态度或信念，从内控（认为结果源于自身行为）到外控（认为结果源于运气、命运或他人控制）连续分布。研究显示，LOC是行为的重要预测因子，与心理健康护理相关：内控型个体自我评估身心健康更好、更少依赖医疗护理，而外控型个体更常寻求帮助。然而，既往研究多聚焦单一障碍（抑郁或焦虑），而共病常见；且样本小或针对特定群体（如学生），限制普适性。此外，LOC与求助类型或数量的关系尚未探索。在安德森模型中，人格特质、LOC和症状严重程度存在相互关系，但既往研究未纳入这些变量，因此LOC与求助行为的确切关系尚不明确。

研究方法

本研究数据源自荷兰抑郁与焦虑研究（NESDA），这是一项旨在调查抑郁与焦虑障碍病程与后果的纵向队列研究。基线纳入2981名18-65岁参与者，平均年龄41.9岁（标准差SD=13.0），包括1002名男性（33.6%）和1979名女性（66.4%），平均受教育年限12.1年（SD=3.3）。参与者从普通人群、全科诊所和心理健康机构招募，以代表不同设置和病理阶段；排除主要精神病、强迫症、双相障碍或严重成瘾障碍及非荷兰语流利者。基线评估持续四小时，收集广泛信息；随访在1、2、4、6、9和13年进行。本研究选取基线时当前（6个月内）抑郁和/或焦虑障碍诊断的参与者，共1710名，其中276例LOC数据缺失，最终分析样本为1434名。测量工具包括：精神诊断采用复合国际诊断访谈（CIDI, WHO版2.1）评估DSM-IV定义的重性抑郁障碍、心境恶劣、社交恐惧症、恐慌障碍、广场恐惧症和广泛性焦虑障碍，该工具具高评分者信度、重测信度和效度；LOC采用5项Mastery量表操作化内-外维度，评分从5（低 mastery，更外控）到25（高 mastery，更内控），Cronbach's α=0.819；求助行为采用感知护理需求问卷（PNCQ）测量过去6个月接受的心理帮助类型（7种：信息、药物、咨询/心理治疗、实际支持、技能训练、转介至心理健康专家、其他帮助），并计算求助类型数量；抑郁症状严重程度采用抑郁症状清单（IDS-SR）28项评分（0-3），总分0-84，Cronbach's α=0.92-0.94；焦虑症状严重程度采用贝克焦虑清单（BAI）21项评分（0-3），总分0-63，Cronbach's α=0.92；人格特质采用NEO五因素量表（NEO-FFI）评估神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性，60项5点评分；社会人口学协变量包括年龄、性别、教育年限和收入。数据分析采用描述性统计（卡方检验、独立样本t检验和Fisher-Freeman-Halton精确检验），检查连续变量多重共线性（Spearman相关和方差膨胀因子VIF，最高相关0.658，VIF<10，无严重共线性）。采用逐步方法：研究问题1（LOC与求助与否）进行单变量二元逻辑回归，然后添加社会人口学协变量，最后将显著变量纳入多变量二元逻辑回归；研究问题2（LOC与求助类型）采用多变量多项式回归（仅求助者）；研究问题3（LOC与求助类型数量）采用序数回归模型（PLUM）。显著性水平p<0.05，使用SPSS 29分析。事后分析通过多重插补处理缺失数据，结果与未插补数据集一致。

研究结果

样本1434名参与者中，1043名（72.7%）在过去6个月内寻求帮助，391名（27.3%）未寻求帮助。未求助者更年长、焦虑（BAI）和抑郁（IDS）症状较轻、神经质较低、外向性和尽责性较高。单变量逻辑回归显示，更内控LOC（较高分数）与较少求助相关（OR=0.946, 95%CI 0.919–0.973, p<0.001）；调整社会人口学协变量后仍显著（OR=0.927, 95%CI 0.899–0.956, p<0.001）。但添加抑郁症状严重程度或神经质后，LOC预测不再显著（分别p=0.713和p=0.090）。其他显著变量包括抑郁症状严重程度（OR=1.046, 95%CI 1.036–1.057, p<0.001）、焦虑症状严重程度（OR=1.040, 95%CI 1.027–1.053, p<0.001）、神经质（OR=1.058, 95%CI 1.040–1.076, p<0.001）、外向性（OR=0.973, 95%CI 0.956–0.990, p=0.002）和尽责性（OR=0.964, 95%CI 0.946–0.982, p<0.001）。对于求助类型，单变量分析显示外控LOC与更多信息（OR=0.965, p=0.007）、药物（OR=0.936, p<0.001）、实际支持（OR=0.858, p<0.001）和转介至专家（OR=0.960, p=0.002）相关；但调整社会人口学、人格特质和症状严重程度后，添加抑郁症状严重程度或神经质使所有类型关联不再显著（例如药物OR=1.004, p=0.812）。LOC与技能训练或其他帮助无显著关联。对于求助类型数量，序数回归显示内控LOC与较少类型相关（McFadden’s pseudo-R²=0.004, estimate=-0.054, p<0.001），但调整协变量并添加抑郁症状严重程度或神经质后，LOC不再显著（estimate=0.020, p=0.180）。事后多重插补分析验证了结果稳健性。

讨论结论

本研究表明，LOC与求助行为相关：内控型个体更少寻求帮助，而外控型个体寻求更多类型和特定帮助（如信息、药物、实际支持）。然而，在安德森医疗利用模型中，predisposing factors（年龄、性别、教育水平）和enabling factors（收入）不预测求助行为；LOC本身并非独立预测因子， after controlling for抑郁症状严重程度或神经质后关联消失。LOC与抑郁症状严重程度和神经质高度相关，提示可能存在共同潜在构念，且这些因素相互影响：外控LOC是抑郁症状加重的风险因子，抑郁症状严重程度预测LOC外化发展，神经质与护理需求相关 regardless of障碍严重程度。这些发现强调，在理解心理健康求助行为时，需综合考量人格特质、症状严重程度和LOC的相互作用，而非孤立看待LOC。研究优势包括大样本、多设置招募和多协变量调整；局限包括缺乏帮助持续时间信息、LOC可能随时间变化（尽管成人变化小）、自报问卷可能存在社会期望偏倚，以及LOC可能影响疾病严重程度感知。意义在于：为增加求助行为，应关注潜在构念（如神经质与LOC组合），尤其在心理问题早期阶段，以防止问题恶化和医疗负担加重。未来研究应探索更广解释因素，纵向设计深入调查人格特质、症状严重程度与求助行为的关系。

数据可用性与贡献者

数据受欧盟通用数据保护条例（GDPR）限制，不公开存储，但可向NESDA数据访问委员会（[e-mail]）申请获取。研究由NESDA（https://www.nesda.nl）收集数据，作者SL和JHMH-H进行分析，SL撰写初稿，所有作者审阅批准终稿。资助方荷兰健康研究与发展组织（Zon-Mw, grant 10–000-1002）未参与研究设计、数据收集、分析、解释或文章提交决策。