综述：虚拟现实应用于康复改善脑卒中后患者功能能力的系统评价和荟萃分析

本文系统评价了虚拟现实（VR）康复对脑卒中患者功能能力的影响，通过荟萃分析发现VR组在功能改善方面显著优于对照组（SMD 0.26, p=0.02），且干预方案多样（如Wii Fit、ARMEO Spring等）。研究支持VR作为促进神经可塑性（Neuroplasticity）和功能恢复的有效工具，但需更多高质量随机对照试验（RCT）进一步验证。

　　

摘要

虚拟现实（VR）作为新兴技术，在脑卒中患者康复领域展现出显著潜力。本研究通过系统评价和荟萃分析，探讨VR康复项目对脑卒中患者功能能力的影响。结果显示，VR干预组在功能能力改善方面显著优于对照组（标准化均数差SMD 0.26, 95% CI: 0.04–0.48, p=0.02），且异质性较高（I²=88%）。敏感性分析后异质性降低（I²=36%），效应量进一步提高（SMD 0.83, p<0.001）。研究表明，VR康复可能通过促进神经可塑性和运动学习机制，为脑卒中患者提供更具吸引力和个性化的康复方案。

引言

脑卒中是全球成人致残的主要原因之一，其临床后遗症包括运动、认知和社会功能受损，导致患者功能能力显著下降。尽管近年来脑卒中死亡率降低，但存活患者中残疾率显著增加，对康复服务的需求日益迫切。神经可塑性（Neuroplasticity）作为大脑重组的关键机制，通过新突触形成和神经网络重塑，为功能恢复提供基础。VR技术通过模拟现实环境，提供高强度、任务导向的重复训练，并创造丰富环境（Enriched Environment），可能有效促进神经可塑性。然而，现有关于VR康复效果的证据存在不一致性，需进一步系统评估。

方法

本研究遵循PRISMA指南和Cochrane推荐规范，注册于PROSPERO（CRD42023469043）。检索数据库包括PubMed/Medline、Web of Science、PEDro和OTSeeker，截止至2024年10月。纳入标准为：成年脑卒中患者（P）、VR或视频游戏干预（I）、常规康复或安慰剂对照（C）、功能能力为主要结局（O）、随机对照试验（S）。数据提取和偏倚风险评估由两名研究者独立完成，采用Cochrane RoB 2.0工具和Downs and Black量表评估方法学质量。荟萃分析使用RevMan 5.4.1软件，采用随机或固定效应模型计算合并效应量。

结果

共纳入6项RCT，涉及340例患者。VR干预设备包括Wii Fit、ARMEO Spring 1.1、Rehabilitation Gaming System、ArmAble?等，干预时长20–60分钟/次，频率2–5次/周，总疗程3–8周。功能能力评估工具主要为Barthel指数（BI）、功能独立性量表（FIM）和Fugl-Meyer上肢评估（FM-UE）。荟萃分析显示VR组功能改善显著（SMD 0.26, p=0.02），但异质性较高（I²=88%）。敏感性分析排除异常数据后，效应量提高且异质性降低（SMD 0.83, p<0.001; I²=36%）。方法学质量平均得分22/28（中等水平），主要问题为未实施盲法和样本量较小。偏倚风险总体较低，但部分研究存在随机化过程报告不完整的问题。

讨论

VR康复通过沉浸式交互环境，提供重复性、任务特异性的训练，可能通过增强运动学习和神经可塑性机制改善脑卒中患者功能能力。与常规康复相比，VR干预更具趣味性和激励性，可能提高患者参与度和依从性。此外，VR可模拟多样化场景，适应个体化康复需求。然而，现有研究的异质性较高，且VR设备多基于商用游戏系统（如Xbox Kinect），而非专为脑卒中康复设计，可能限制其临床适用性。未来需开展更多高质量、大样本的RCT，并结合客观评估指标（如神经影像学或生物力学参数）进一步验证VR康复的效果。

局限性

本研究受限于纳入文献数量和样本规模，且检索策略仅针对标题可能遗漏相关研究。VR干预方案和评估工具的多样性导致结果比较困难。此外，所有结局指标均为主观量表，缺乏客观数据支持。方法学质量中等，需更严谨的研究设计。

结论

VR康复项目对脑卒中患者功能能力改善具有积极影响，其通过促进神经可塑性和运动学习机制，为康复提供新思路。未来研究应优化VR干预方案，结合客观指标，并探索其长期效果和成本效益。

康复实践意义

• •

  VR系统整合了驱动神经可塑性的关键要素（如强度、重复性、任务导向训练和丰富环境）。

• •

  不同VR设备均可用于康复项目，需根据患者个体化需求选择。

• •

  干预时长和强度是影响效果的关键因素，短期（3–6周）干预即可见效。

• •

  VR康复可能降低医疗成本并提高 accessibility，尤其适用于资源有限 settings。