综述：医护人员隔离预防措施知识评估工具的系统评价

本综述系统评价了医护人员（HCP）隔离预防措施（IPs）知识评估工具，指出现有工具存在内容覆盖不全（如传播预防措施TBP和基础要素被忽视）、心理测量学验证不足（仅51.9%研究同时报告效度与信度）及方法学质量差异大等问题。呼吁开发标准化、具心理测量学严谨性的工具以支持全球感染防控教育与实践。

　　

背景

医疗相关感染（HAIs）导致高死亡率与巨额医疗支出。世界卫生组织（WHO）估算急性护理中HAI患病率约10%，其中中低收入国家（15%）高于高收入国家（7%）。为预防HAIs，美国疾病控制与预防中心（CDC）发布隔离预防措施（IPs）指南，涵盖基础要素（如患者安置）、标准预防（SPs）及传播预防（TBPs，包括接触、飞沫与空气预防）。SPs需普遍实施，含手卫生、个人防护装备（PPE）、呼吸道卫生/咳嗽礼仪及安全注射实践；TBPs则在SPs不足时启用。医护人员（HCP）对指南的依从性全球范围内均不理想，常因知识缺失所致。尽管CDC强调需通过评估与反馈提升HCP行为改变，但知识水平报告差异大（10%-90%），且工具不一致性阻碍准确测量。COVID-19后感染防控面临新挑战（如人员流动加剧、HAIs resurgence），亟需可靠标准化评估工具。

方法

本研究遵循系统评价与Meta分析优先报告条目（PRISMA）指南，检索Ovid MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library、CINAHL及PsycINFO五大数据库2007-2024年文献。纳入研究需使用超过10个条目的工具覆盖CDC推荐IP领域，并从内容覆盖、心理测量学属性及方法学质量评估工具。

结果

共27项研究符合标准。所有工具均评估SPs，但TBPs与基础要素覆盖不足。总计608个条目中，多数聚焦PPE与手卫生。应答形式与评分系统差异大，基准不一。TBP知识水平持续低于SPs。仅14项研究（51.9%）同时报告效度与信度，心理测量学严谨性有限。高质量研究较少，但2020年后发表研究质量略有提升。

讨论

IP知识评估工具存在显著差异与内容缺口。TBP知识薄弱（尤其 among nurses）凸显该领域教育强化需求。工具开发多依赖文献回顾而非理论框架，且跨文化适应不足限制其全球适用性。心理测量学报告不完整（如内部一致性信度仅59.3%研究报道）进一步影响结果可靠性。

结论

现有HCP的IP知识工具缺乏全面性与心理测量学稳健性。未来需开发涵盖CDC全推荐领域、经严格验证的标准化工具，以支持教育实践、实现跨设置可比性并指导资源有限地区的感染防控干预。

致谢

本研究获韩国国家研究基金会（NRF）政府资助（MSIT；No. RS-2021-NR059483）。