遵循SAMPL指南能否提升临床稿件统计报告质量？基于150篇专科期刊评审的实证分析

本研究通过回顾性分析150篇临床医学稿件的统计评审，证实早期遵循SAMPL（Statistical Analyses and Methods in the Published Literature）指南可显著减少统计修订需求（p<0.001），提升稿件接受率至66%，为期刊推行结构化统计报告标准提供实践依据。

　　

Potential impact of early SAMPL guideline adherence in 150 clinical manuscripts

回顾性应用SAMPL指南对150篇临床医学稿件进行统计评审表明，其显著提升报告质量并促进稿件接收。多数稿件仅需一轮统计评审：58%（n=87）经单轮评审即被接收，另有8%（n=12）在第二轮评审后接收（p<0.001）。总计66%的稿件最终被接收，而34%（n=51）因统计缺陷（如误用检验方法或缺乏方法学论证）被拒稿。

Discussion

本研究探讨早期遵循SAMPL指南能否减少临床稿件的额外统计评估需求。在150篇评审稿件中，99篇最终被接收，且修订内容与SAMPL建议高度吻合。多数修正涉及统计方法澄清（如明确假设检验目的）、假设条件说明以及描述性统计呈现优化，而非分析错误纠正。值得注意的是，在39篇存在评审意见冲突的稿件中，基于SAMPL的评审框架有效化解了歧义（25篇拒稿，14篇接收，p=0.02），表明其可作为编辑决策的客观依据。

Limitations

本研究仅基于统计评审者视角，未纳入编辑或同行评审者对SAMPL强制推行可行性的意见。作者对修订反馈的认知与实际操作难点亦未评估。此外，修订对稿件长期影响力的作用尚未探究。

Conclusion

主动遵循SAMPL指南可减少额外统计评估需求，尤其当作者前瞻性应用时。其持续推行有助于消除歧义、缩减修订轮次并支持编辑决策。期刊政策与编辑执行相结合的大范围推广，可能是提升生物医学统计报告清晰度与可靠性的实用策略。