综述：中性粒细胞与淋巴细胞比率与双相情感障碍关联性的系统综述和Meta分析

本综述通过Meta分析揭示中性粒细胞与淋巴细胞比率（NLR）作为炎症标志物在双相情感障碍（BD）中的临床价值。结果显示BD患者（尤其躁狂相BDM）NLR显著高于健康对照（HC）（SMD=0.51, p<0.0001），提示NLR或成为BD诊断及病情评估的新型生物标志物。

　　

引言

双相情感障碍（BD）是一种以情绪在躁狂和抑郁发作之间剧烈波动为特征的严重精神健康疾病，全球患病率约2%，通常于20岁左右发病。近年来，中性粒细胞与淋巴细胞比率（NLR）作为一种易从常规全血细胞计数中获取、且成本低廉的系统性炎症与应激指标，在精神疾病领域受到广泛关注。研究表明，BD患者外周血和脑脊液中炎症相关物质水平升高，尤其在与疾病严重程度及认知功能相关的情绪发作期。急性躁狂发作时，促炎细胞因子如IL-6和TNF-α水平升高，可促进中性粒细胞募集并抑制淋巴细胞增殖，从而导致NLR值增高。然而，NLR与BD的关联性存在争议，部分研究显示BD患者NLR显著升高，另一些研究则认为其与健康对照无显著差异。为此，本研究通过系统综述和Meta分析，旨在综合现有证据，明确NLR在BD中的诊断、预后及治疗参考价值。

方法

研究遵循系统评价和Meta分析指南（PRISMA），并在PROSPERO平台注册（ID: CRD42024587600）。系统检索PubMed、Embase、Web of Science、PsycINFO和Cochrane Library截至2024年9月的文献，使用“双相情感障碍”、“中性粒细胞”、“淋巴细胞”、“比率”等关键词组合进行搜索。最终纳入31项研究，由两名作者独立提取数据并使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）进行质量评价。提取数据包括研究基本信息、参与者特征及NLR结果数据。采用随机效应模型计算标准化均数差（SMD）和比值比（OR），并进行异质性检验、敏感性分析、亚组分析和发表偏倚评估，以探索异质性来源并确保结果稳定性。

结果

Meta分析结果显示，BD患者的NLR值显著高于健康对照（HC）（SMD = 0.51, 95% CI: 0.40–0.62, p < 0.0001；OR = 1.87, 95% CI: 1.27–2.74, p = 0.001）。亚组分析发现，这种关联在躁狂发作（BDM）患者中最为显著（BDM与HC比较：SMD = 0.67, 95% CI: 0.57–0.76, p < 0.0001, I2 = 47%）。此外，BDM患者的NLR也显著高于抑郁发作（BDD）和缓解期（BDE）患者（BDM vs. BDD: SMD = 0.22, 95% CI: 0.07–0.38, p = 0.04, I2 = 42%；BDM vs. BDE: SMD = 0.31, 95% CI: 0.15–0.48, p = 0.0001, I2 = 60%）。然而，BDD患者与HC之间的NLR差异无统计学意义（SMD = 0.30, 95% CI: -0.05–0.64, p = 0.09）。亚组分析提示，年龄可能是影响NLR与BD关联的重要因素。

讨论

本研究表明NLR在BD患者中升高，尤其在躁狂发作期最为明显，支持NLR作为BD潜在生物标志物的临床效用。这一发现可能与神经免疫炎症机制有关：躁狂发作时，促炎细胞因子释放增加，通过激活中性粒细胞和抑制淋巴细胞，导致NLR升高。同时，线粒体功能障碍产生活性氧（ROS），进一步激活NLRP3炎症小体，形成自我强化的炎症循环。NLR检测具有经济、简便的优点，在资源有限的环境中可能具有重要应用价值。然而，NLR在抑郁发作期的变化不显著，提示不同疾病阶段的炎症状态可能存在差异。未来研究需进一步探索NLR与BD临床症状、治疗反应及长期预后的关系，并建立具有诊断意义的阈值。

结论

NLR可作为BD特别是躁狂相的有效生物标志物，具有诊断和病情评估潜力。本研究为利用NLR改善BD临床管理提供了理论依据，但仍需更多高质量研究验证其临床应用价值。