情绪与行为障碍学生中不良童年经历的患病率：一项多水平荟萃分析揭示教育领域创伤知情支持的必要性

本研究针对情绪与行为障碍（EBD）学生群体中不良童年经历（ACEs）的流行情况存在显著研究空白的问题，通过一项涵盖55项研究、569,731名学生的多水平荟萃分析，系统评估了单次与累积ACEs的患病率。结果显示，EBD学生中至少经历一种ACE的平均患病率达29.90%，其中虐待类ACE超过40%，且累积ACE暴露率极高。研究未发现ACEs患病率在性别、年龄、信息报告者或特殊教育服务使用方面存在显著差异。此发现强调了ACEs作为EBD发展的重要环境因素，呼吁教育系统整合创伤知情（Trauma-Informed）方法，以改善学生支持策略与政策制定。

　　

在当今教育与心理健康领域，情绪与行为障碍（Emotional and Behavioral Difficulties or Disorders, EBD）学生群体所面临的挑战日益引起全球关注。这些学生通常表现出严重的社会、情感或行为问题，甚至被诊断为精神障碍，严重妨碍其日常功能与学业表现。据统计，在诸如美国、英国和荷兰等国家，约有0.5%至2%的4至21岁学生因EBD而接受特殊教育服务。然而，这一群体往往面临负面发展和学业成果的风险，包括学业表现不佳、学校联系度低、高辍学率以及不良的毕业后前景（如失业和青少年犯罪）。与此同时，教师们在与这些学生建立关系时也常感到困难重重，并承受较高的工作压力。

尽管研究早已表明，不良童年经历（Adverse Childhood Experiences, ACEs）——包括虐待、家庭功能障碍、社区暴力等——与儿童和青少年的行为及心理健康问题存在剂量-反应关系，但关于EBD学生中ACEs的患病率一直缺乏系统了解。ACEs通过过度激活身体的应激反应系统，引发“战斗、逃跑或冻结”等应对机制，可能导致毒性应激（Toxic Stress），进而破坏大脑发育和多器官功能，增加终身心理和行为健康障碍的风险。从生物发展框架（Biodevelopmental Framework）来看，早期逆境与环境经验的交互作用会阻碍多个发展阶段和功能领域的能力发展。

然而，教育领域在ACEs研究中代表性不足，仅占相关出版物的1.99%。这种知识缺口限制了我们从创伤知情（Trauma-Informed）角度理解EBD问题的能力，也阻碍了相关教育政策和实践的发展。因此，本研究通过多水平荟萃分析，首次全面评估EBD学生中单次和累积ACEs的患病率，并探讨其与特殊教育服务使用之间的关系，以期为教育工作者、决策者以及心理健康专业人员提供实证依据，推动更有效的支持策略。

为了回答上述问题，研究人员开展了系统的文献检索与数据分析。研究检索了ERIC、PsycInfo、Medline和Web of Science等数据库，时间截至2023年12月1日，最终纳入55项研究，涵盖569,731名4至18岁的学生。通过三水平荟萃分析模型（Three-Level Meta-Analysis），计算了ACEs的患病率，并进行了调节变量分析（Moderator Analysis），以考察研究特征、样本特征、行为特征和ACE特征对患病率的影响。关键方法包括使用PRISMA流程进行文献筛选、双盲审阅以确保数据提取可靠性、以及通过Egger回归检验和修剪填充法（Trim-and-Fill Method）评估发表偏倚。所有分析均在R软件中使用metafor包完成。

研究结果显示，EBD学生中单次ACEs的平均患病率为29.90%，且在不同类型的ACE间存在显著差异。具体而言，虐待（Maltreatment）组合的患病率最高（40.42%），而邻里暴力（Neighborhood Violence）的患病率最低（仅4.26%）。其他家庭挑战类ACE——如贫困（36.11%）、父母心理健康问题（30.54%）和父母物质滥用（25.18%）——也显示出较高患病率。调节分析表明，ACEs患病率未因性别、年龄、ACE信息报告者或特殊教育服务使用情况而出现显著差异。此外，仅发现五项研究报告了累积ACEs的数据，其结果显示EBD学生中经历两个或更多ACEs的比例在41.7%至64.0%之间，远高于一般青少年群体。

在讨论部分，研究者强调，本研究发现EBD学生中ACEs的患病率显著高于一般人群，凸显了ACEs作为关键环境因素在EBD发展和持续中的作用。尤其值得注意的是，累积ACEs的高患病率与毒性应激和生物发展障碍的理论一致，表明早期逆境可能通过破坏多个发展阶段的竞争力而导致长期负面 outcomes。然而，由于累积ACEs研究的匮乏以及ACEs评估框架的不一致，这一领域仍需进一步探索。

研究的意义在于为教育实践和政策提供了重要启示。首先，结果表明有必要在教育系统中整合创伤知情方法（Trauma-Informed Approaches），通过多层级支持系统（Multi-Tiered Systems of Support）提升对ACEs的认知和应对能力。这包括为所有学生提供普遍支持（Tier 1）、为高风险学生提供针对性干预（Tier 2），以及为严重受影响学生提供个性化治疗（Tier 3）。同时，教育工作者应接受培训，以识别ACEs并与其学生开展有效对话，从而在早期阶段减轻ACEs的负面影响。

总之，这项研究不仅填补了EBD学生中ACEs患病率的知识空白，还呼吁全球教育界采取行动，将创伤知情视角纳入日常教学和政策制定中。通过促进ACEs意识、支持家庭和社区合作，以及推动进一步研究，我们可以更好地保障EBD学生的健康发展，并最终减少其面临的多重逆境。