信息干预下普通人群与患者样本在化疗致周围神经病变偏好评估中的可比性研究

本研究针对健康偏好研究中普通人群样本缺乏患者治疗体验认知的问题，通过离散选择实验（DCE）探究信息补充对普通人群理解化疗致周围神经病变（CIPN）评估工具偏好的影响。研究发现额外信息虽提升理解效率，但未显著拉近普通人群与患者偏好差异，对支付意愿研究具有重要方法论意义。

　　

在健康医疗偏好研究领域，采用普通人群样本往往是一种现实选择，但这类样本通常缺乏对疾病治疗场景的真实认知，这可能导致偏好评估结果与患者实际需求存在偏差。以化疗致周围神经病变（Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy, CIPN）为例——这是肿瘤化疗常见的不良反应，表现为手脚麻木、疼痛等症状，严重影响患者生活质量。如何科学评估患者对CIPN管理工具的偏好，成为改善临床决策的关键。然而，当研究者无法获取足够患者样本时，能否通过提升普通人群的“信息知情度”使其偏好接近患者群体，仍是一个待解的重要问题。

近日发表于《Journal of Choice Modelling》的一项研究针对该问题展开了深入探索。该研究通过离散选择实验（Discrete Choice Experiment, DCE）方法，系统比较了接受不同信息干预的普通人群样本与患者样本在CIPN评估工具偏好上的异同，为健康偏好研究方法学提供了实证依据。

研究团队采用随机对照设计，将普通人群样本分为两组：第一组（167人）接收书面信息及静态图片说明，第二组（168人）额外增加短视频和动态图像干预。同时，招募117名CIPN患者作为对照，仅接收与第一组相同的书面信息。所有参与者需完成8组选择集任务，通过对选项属性的权衡反映其偏好。

结果发现，尽管额外信息并未使普通人群两组间产生显著偏好差异，但动态信息组在识别评估选项差异时表现更优。更重要的是，对比患者样本与普通人群样本，两者在部分属性参数上偏好方向一致，但偏好强度存在差异。这表明信息干预虽可提升普通人群对实验任务的理解，却不足以完全模拟患者基于真实经历形成的偏好结构。

该研究创新性地指出，在健康偏好研究中应审慎解读普通人群的支付意愿（Willingness to Pay, WTP）估算结果，因其可能与患者实际价值判断存在系统性差异。这一发现对卫生政策制定、医疗技术评估和患者导向的医疗产品开发具有重要方法论意义。

关键技术方法包括：采用离散选择实验（DCE）设计8组选择集；随机分配普通人群样本至两种信息干预组（书面+图片 vs. 补充视频）；招募117名化疗致周围神经病变（CIPN）患者作为对照；使用计量经济学模型进行偏好参数估计和组间比较。

Results

背景：健康偏好研究中常因患者样本难以获取而采用普通人群替代，但其缺乏对治疗场景的认知。本研究通过信息干预提升普通人群对CIPN的认知水平，探讨其与患者偏好的可比性。

方法：普通人群被随机分为两组，分别接受书面+图片信息（Arm 1）和补充视频动态信息（Arm 2），患者组（N=117）接收与Arm 1相同信息。所有参与者完成8个DCE选择集。

结果：Arm 1与Arm 2在偏好参数上无显著差异，但Arm 2能更轻松区分选项差异。患者与普通人群样本在部分属性上偏好方向重叠，但偏好强度存在差异。

结论：额外信息可改善普通人群对DCE任务的理解，但未能使其偏好与患者样本完全对齐。这对患者与普通人群的支付意愿（WTP）比较具有重要启示。

研究结论强调，虽然信息增强策略可以提高普通人群在复杂医疗场景中的选择实验理解度，但其偏好模式与真实患者仍存在本质区别。这种差异主要体现在偏好强度而非偏好方向上，提示在采用普通人群样本推断患者价值时需进行谨慎校准。该研究为健康经济学和医疗决策领域提供了重要的方法论参考，尤其对基于DCE的卫生技术评估和政策制定具有实践指导价值。