高动力循环：舒张压主导型与收缩压主导型高血压的血流动力学差异

为解决高血压表型异质性问题，研究人员开展“高动力循环区分舒张压主导型与收缩压主导型高血压”研究，发现PDH（舒张压主导型高血压）以高心率、高心输出量为特征，而PSH（收缩压主导型高血压）以高外周阻力、高中心脉压为特征，为个性化降压治疗提供血流动力学依据。

　　

高血压作为全球最常见的心血管疾病，其病理生理机制始终是医学研究的重点领域。传统上将高血压分为收缩-舒张期高血压、单纯收缩期高血压和单纯舒张期高血压三种类型，但近年研究发现这些表型背后可能存在更复杂的血流动力学异质性。究竟不同高血压表型在心脏泵血功能、血管阻力及动脉弹性等关键指标上有何本质区别？这些差异对临床治疗策略的制定又有什么启示？来自芬兰研究团队在《Journal of Human Hypertension》发表的最新研究，通过创新的体位干预实验给出了突破性答案。

研究人员采用横断面研究设计，纳入654名未使用降压药物的受试者，通过桡动脉平面压力测定法和全身阻抗心动图技术，在平卧位和60-65度被动头高位倾斜（HUT）过程中记录血流动力学参数。研究根据中心动脉压（主动脉收缩压>125 mmHg或舒张压>85 mmHg）的升高百分比，将受试者分为正常血压组（421人）、舒张压主导型高血压（PDH，103人）和收缩压主导型高血压（PSH，130人）三组。

关键技术方法包括：1）采用桡动脉平面压力测定法（Colin BP-508设备）测量中心动脉压和脉搏波分析；2）全身阻抗心动图（CircMon设备）监测心输出量、每搏输出量和脉搏波传导速度（PWV）；3）被动头高位倾斜试验（HUT）评估体位改变时的血流动力学调节功能；4）所有分析均校正年龄、性别、BMI和胱抑素C等混杂因素。

血流动力学特征

研究发现两组高血压患者虽都表现为全身血管阻力（SVR）增高，但PSH组的前向波振幅、中心脉压和全身血管阻力显著更高（p<0.003）。

PDH组则表现为更高心率（p<0.004）和心指数（p<0.004），但每搏输出量反而更低（p<0.002）。

动脉特性与脉压分析

PSH组的主动脉特征性阻抗显著更高，且脉压放大率最低（p<0.001）。尽管两组高血压患者的脉搏波传导速度（PWV）相似（均比正常组高约1 m/s），但PSH组的每搏指数与中心脉压比值（反映大动脉顺应性的指标）显著降低，提示中央动脉口径可能更小。

体位调节差异

在头高位倾斜过程中，PSH组表现出最显著的系统血管阻力增加和心输出量下降（p<0.001），而PDH组则保持较高的心率和心输出量。正常血压组在体位改变时每搏指数下降最明显，但心率代偿增加最多。

代谢与激素特征

两组高血压患者均显示较差的代谢特征：总胆固醇、LDL胆固醇、尿酸和空腹血糖水平均高于正常组（p<0.05）。PDH组胰岛素水平最高而胰岛素敏感性（QUICKI指数）最低。PSH组血浆肾素活性最低而醛固酮/肾素比值最高，提示可能存在不同的神经激素调节机制。

研究结论表明，舒张压主导型高血压（PDH）以高动力循环为特征，表现为心率增快和心输出量增加；而收缩压主导型高血压（PSH）则以脉压增高、每搏输出量增加和全身血管阻力升高为主要特点。尽管两组动脉僵硬度相似，但PSH组可能伴有中央动脉口径减小。这些发现颠覆了传统认知——即单纯舒张期高血压仅与血管阻力增加相关，而单纯收缩期高血压仅与动脉僵硬度相关。

该研究的重要意义在于首次通过体位干预实验系统揭示不同高血压表型的血流动力学本质差异，为个性化降压治疗提供重要依据：对PDH患者应考虑降低心率和心输出量的策略，而对PSH患者则应侧重降低血管阻力和改善动脉弹性。研究同时证明中心动脉压测量结合体位变化测试能更精准识别高血压亚型，为临床实践提供了新的评估范式。

（作者：Tuomas P. Saarinen, Lauri J. Suojanen, Manoj Kumar Choudhary, Jukka Mustonen, Pasi I. Nevalainen, Jenni K. Koskela and Ilkka P?rsti）