脊髓损伤成人中自发性指数与颈室技术测得压力反射增益的关联性及交感神经活动的影响

本研究针对自发性压力反射指数（BRS）在有效性、可靠性和可重复性方面的争议，来自未知机构的研究人员通过对比颈室技术与序列法、低频（LF）及高频（HF）传递函数三种自发性指数，在脊髓损伤（SCI）和未受伤成人中的压力反射增益。结果显示，自发性指数在SCI患者中与颈室增益显著相关（r?>?0.43），但在未受伤者中无关联；Bland–Altman分析揭示自发性指数存在比例偏差，高估颈室增益（r?>?0.91）。该研究强调了交感神经活动对指数差异的主导作用，为BRS评估方法的选择提供了重要临床见解。

　　

自发性指数已被广泛用于评估压力反射敏感性（baroreflex sensitivity, BRS），尽管其存在诸多局限性和对有效性、可靠性及可重复性的担忧。在这项回顾性研究中，我们探讨了自发性压力反射指数是否反映通过颈室技术（neck-chamber technique）评估的心迷走压力反射增益（cardiovagal baroreflex gain），研究对象包括脊髓损伤（spinal cord injury, SCI）个体和未受伤个体。SCI代表了一种模型，其中心迷走压力反射控制得以保留，而交感神经对血管的影响受损。

研究方法中，我们推导了三种自发性BRS指数：序列法（sequence method）、低频（low-frequency, LF）传递函数和高频（high-frequency, HF）传递函数，并将它们与通过颈室技术获得的压力反射增益进行比较。研究对象为SCI成人（n?=?29；神经损伤水平C1–T10，损伤时间≤?2年）和未受伤成人（n?=?14）。

结果显示，在两组中，自发性指数彼此高度相关（所有p??0.43，p??0.91，p?

结论表明，这些结果提示交感神经活动是导致自发性与颈室压力反射增益缺乏一致性的主要原因。但即使在神经学完全SCI个体中，交感神经影响最小，自发性指数也可能无法一致反映通过其他方法得出的压力反射增益。