脊柱手法治疗中真实与模拟操作、皮质醇变化及患者预期对短期颈痛缓解的相对贡献：一项随机临床试验的二次分析

本研究针对脊柱手法治疗（SM）缓解疼痛的机制尚不明确的问题，通过一项随机临床试验的二次分析，探讨了真实/模拟SM操作、皮质醇水平变化、患者预期及恐惧行为对颈痛患者短期疼痛缓解的相对贡献。结果表明， verbally-induced expectations（β = 0.722, p < 0.001）和 manipulation execution（β = 0.207, p = 0.019）是疼痛强度变化的显著预测因子，而皮质醇变化和恐惧行为的影响不显著。该研究强调了患者预期在SM镇痛效果中的关键作用，为优化临床沟通策略提供了证据支持。

　　

颈痛是全球范围内常见的肌肉骨骼问题，严重影响患者的生活质量和工作能力。脊柱手法治疗（Spinal Manipulation, SM）作为一种广泛使用的非侵入性手动疗法，被许多临床指南推荐用于缓解颈痛和改善功能。然而，尽管SM的临床效果得到认可，其确切的作用机制仍不明确。传统上，SM的效果被归因于生物力学因素，如椎体重新排列或结构矫正，但这些解释缺乏坚实的科学证据支持。随着研究的深入，注意力逐渐转向神经生理学和心理学机制，包括神经内分泌反应和心理因素如患者预期和恐惧行为。但目前大多数综述认为，需要进一步研究来明确多种因素如何共同调节SM后的临床反应，尤其是量化每个因素对镇痛反应变异的个体贡献。

为了回答这些问题，研究人员开展了一项随机临床试验的二次分析，该研究发表在《Musculoskeletal Science and Practice》上。研究旨在评估干预恐惧、期望条件、干预类型和神经内分泌反应对SM后短期疼痛强度变化的个体贡献。通过多元回归模型，研究人员同时检查了这些因素对疼痛强度变化方差的独立影响，以确定哪些因素在SM后的疼痛反应中贡献最大。

研究采用了来自先前随机临床试验的数据，包括62名慢性非特异性颈痛患者。参与者被随机分配到不同干预组（真实SM或模拟SM）和期望条件组（积极、中性或消极）。主要测量指标包括疼痛强度（使用视觉模拟量表VAS评估）和唾液皮质醇水平（通过ELISA试剂盒测量）。统计分析包括 Shapiro-Wilk 检验、ANCOVA 和线性回归模型，以评估各变量对疼痛强度变化的独立贡献。

3. Results

研究结果显示，真实SM组在干预后疼痛强度显著低于模拟SM组（p < 0.001）。唾液皮质醇变化（β = -0.027, p = 0.838）和恐惧行为（β = -0.192, p = 0.135）不是疼痛强度变化的显著解释变量。然而， verbally-induced expectations（β = 0.722, p < 0.001）和干预类型（β = 0.207, p = 0.019）显示出与疼痛强度反应的显著正相关，表明积极期望对减少疼痛强度有重要影响，且真实干预可能涉及特定的镇痛反应。

4. Discussion

4.1. Spinal manipulation execution

真实SM比模拟SM产生更大的疼痛缓解，支持SM通过生物力学和神经生理学途径影响疼痛调制的假设。机械力 during manipulation 可能改变感觉输入到中枢神经系统，从而调制疼痛处理机制。

4.2. Changes in salivary cortisol

唾液皮质醇变化与立即疼痛强度变化无显著关联，表明系统性应激相关激素反应在SM的短期镇痛效果中作用有限。治疗益处更可能由局部神经生理学因素介导，如伤害性处理调制或反射性活动。

4.3. Patients’ expectations and fear behaviors

期望是疼痛强度变化的最强解释变量，积极期望导致疼痛强度大幅减少。恐惧行为对疼痛结果无显著影响。期望调节（而非意识治疗期望）是颈椎手法治疗后疼痛缓解的主要驱动因素，表明镇痛效果可能由神经生理学过程介导，通过先验经验或隐式学习强化。

4.4. Clinical implications, limitations and future research recommendations

研究发现，进行SM的语言背景可能与机械操作本身具有相同的治疗效力。临床医生应将乐观而现实的期望塑造陈述整合到知情同意和治疗脚本中，以确保患者以有利于镇痛的心态进入 procedure。技术掌握对于确保其适度的直接益处仍然 essential，但最佳结果可能来自将精确手动技能与熟练沟通相结合。研究限制包括仅评估单次治疗、样本量小、恐惧评估缺乏粒度，以及代表每个领域的变量数量有限。未来研究应前瞻性地设计多臂试验，在重复会话中操纵期望脚本 alongside real vs. sham manipulation，纳入 validated 认知和感觉 measures，并评估长期随访的临床结果。

5. Conclusion

SM对立即疼痛强度变化有显著影响，真实SM组比模拟组经历更大的疼痛缓解。期望是疼痛减少的最强解释变量，积极期望导致疼痛强度大幅减少，而SM恐惧对疼痛结果无显著影响。唾液皮质醇变化与疼痛强度变化无显著关联，表明系统性应激相关激素反应在短期疼痛缓解中作用有限。干预类型、期望和恐惧之间的交互作用不显著影响疼痛或皮质醇结果，表明这些因素独立作用。SM的疼痛缓解效果主要由干预性质和积极期望的影响驱动。