综述：枕头对慢性颈部疼痛患者疼痛、功能障碍及睡眠质量影响的系统评价

本综述系统评估了枕头特性对慢性颈痛患者疼痛、功能障碍（NDI）及睡眠质量（PSQI）的影响。检索2015-2024年PubMed/Scopus等数据库，纳入5项RCT研究（239例）。结果显示NPRS评分有轻微改善（p<0.05），但NDI结果不一致，PSQI差异无统计学意义。目前证据支持特定枕头可作为辅助疗法，但无明确最优类型（乳胶/泡沫/标准），需更多高质量RCT支持临床推荐。

　　

协议与注册

本综述严格遵循系统评价首选报告项目（PRISMA）指南，确保研究过程的可靠性与全面性。该方案已于2024年7月25日在PROSPERO平台正式注册，注册编号为CRD42024555978。

检索策略

研究团队开展了系统的文献检索工作，时间范围从2015年延续至2024年6月，覆盖了多个权威数据库，包括PubMed、Scopus、PEDro和Cochrane图书馆等专业资源。

研究识别与筛选

初步检索共获得29,091篇潜在文献，经过去重处理后排除5,799篇重复记录。对其余23,292篇文献的标题和摘要进行初步筛选，进一步排除以下类型文献：4,952篇无法获取全文；49篇回顾性研究；165篇病例报告；12,042篇与颈痛和枕头主题不相关；79篇非英语发表文献；以及5,993篇非随机对照试验研究。最终仅有12篇文献进入全文评估阶段，并参与最终筛选流程。

讨论

本系统评价的研究结果对于整合当前关于枕头管理慢性颈部疼痛、相关功能障碍和睡眠质量问题的证据具有重要意义。纳入研究的实验组使用了多种类型的颈椎枕头，主要材料为粘弹性聚氨酯，少数研究使用了乳胶和聚酯材质枕头。对照组则主要使用标准棉枕，这种设计使得能够比较不同枕头设计的相对效果。

在疼痛评估方面，研究采用了视觉模拟评分（VAS）和数字疼痛评分量表（NPRS）等标准化工具。大多数研究显示实验组疼痛评分有所改善，但值得注意的是，这些改善虽然具有统计学意义（p<0.05），其临床意义却相对有限。这表明虽然枕头干预可能带来疼痛缓解，但这种改善程度可能不足以产生显著的临床影响。

关于功能障碍的评估，研究使用颈部功能障碍指数（NDI）进行测量，结果呈现出不一致的模式。某些研究报告了显著改善，而其他研究则显示组间差异不显著。这种差异可能源于研究设计、样本特征或干预措施实施细节等方面的异质性。

在睡眠质量方面，使用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）进行评估的结果显示，尽管某些数值有所改善，但组间差异未达到统计学显著性水平。这表明枕头类型对睡眠质量的直接影响可能不如预期明显，或者可能需要更长的干预时间才能观察到显著变化。

方法学上的异质性是一个重要限制因素，包括研究设计、结果测量工具和枕头特性的差异，这些都给得出明确结论带来了挑战。特别是枕头的高度、硬度和材料等特性的变化，使得难以确定最有效的枕头规格。此外，大多数研究的样本量较小，可能限制了检测显著效应的统计效力。

结论

由于结果测量的异质性和各研究评估枕头的多样性，目前无法提供关于枕头管理慢性颈部疼痛有效性的决定性证据。各研究结果的变化使得难以确定哪种枕头类型或干预措施能为患者带来最显著的益处。为了解决这些不确定性并为临床实践建立更清晰的指南，未来的研究工作应优先进行严格的随机对照试验（RCT），这些试验应具有足够的样本量、更长的随访期以及标准化的结果测量方法。

未来的研究应该探索枕头特性（如高度、硬度和材料）与个体患者因素（如睡眠姿势、体重和疼痛严重程度）之间的相互作用。这种个性化方法可能有助于确定最有效的枕头规格，从而优化治疗效果。此外，研究还应考虑将枕头干预与其他治疗方法（如物理疗法和药物治疗）结合使用的综合管理策略。

伦理考量

本系统评价基于已发表的研究，不涉及直接的人类或动物受试者，因此不需要伦理批准。然而，所有纳入的研究都经过审查，以确保符合伦理标准，包括在适用的情况下获得机构审查委员会的批准。

知情同意

由于本评价仅依赖于已发表文献的数据，因此不需要获得参与者的知情同意。所有纳入的研究均假定已按照伦理指南获得了各自参与者的知情同意。

资助情况

本综述未获得任何外部资金支持。该研究是在没有任何组织或机构资助的情况下独立进行的。

利益冲突

作者声明本研究不存在任何利益冲突。不存在可能影响本综述结果或解释的财务、专业或个人关联。