自膨胀式经导管主动脉瓣置换术中瓣膜超尺寸选择（Oversizing）对临床预后的影响研究

本研究针对自膨胀式(SE)经导管主动脉瓣置换术(TAVR)中瓣膜尺寸选择策略不明确的问题，通过多中心回顾性分析探讨Portico?/Navitor?瓣膜超尺寸程度与预后的关联。发现低超尺寸(≤14%)组技术成功率更高(96.7% vs 92.1%)且显著降低瓣膜移位风险，为优化TAVR手术策略提供重要循证依据。

　　

在结构性心脏病介入治疗领域，经导管主动脉瓣置换术（Transcatheter Aortic Valve Replacement, TAVR）已成为外科手术高危或禁忌的重度主动脉瓣狭窄患者的重要治疗选择。然而，随着该技术的推广应用，瓣膜尺寸选择这一关键环节仍存在诸多争议——特别是对于自膨胀式（Self-Expanding, SE） intra-annular（环内型）瓣膜系统，如何平衡器械锚定稳定性和组织损伤风险成为临床操作的难点。过大尺寸的瓣膜（Oversizing）虽可能增强锚定效果，却也可能增加传导系统损伤、瓣环破裂及瓣膜移位等风险；而尺寸不足则易导致瓣周漏（Paravalvular Leak, PVL）和器械失效。这种"尺寸困境"促使研究人员开展深度探索。

为系统评估自膨胀瓣膜超尺寸选择的临床影响，由巴塞罗那大学医院诊所心血管研究所Andrea Ruberti领衔的研究团队开展了一项多中心回顾性研究，成果发表于《Structural Heart》。该研究聚焦两种主流自膨胀瓣膜系统（Portico?和Navitor?），首次以14%超尺寸率为界值（基于中位数划分），对比分析低超尺寸组（≤14%）与高超尺寸组（>14%）在技术成功、器械成功及中长期临床结局方面的差异，为TAVR术前规划提供了重要循证医学证据。

研究团队采用多中心回顾性队列设计，纳入2017年10月至2024年9月期间接受SE intra-annular TAVR的400例患者。通过计算机断层扫描（CT）测量主动脉瓣环结构，并依据制造商推荐公式计算超尺寸百分比。主要终点参照瓣膜学术研究联盟（Valve Academic Research Consortium, VARC）-3标准评估技术成功率。次要终点包括30天器械成功率、永久起搏器（Permanent Pacemaker, PPM）植入率、心血管死亡率、心力衰竭（Heart Failure, HF）相关再住院率以及12个月时瓣膜功能障碍发生率。统计学分析采用卡方检验和t检验比较组间差异。

结果

技术成功与术中并发症

低超尺寸组技术成功率显著更高（96.7% vs 92.1%, p=0.048），且瓣膜栓塞事件仅发生于高超尺寸组（0% vs 2.1%, p=0.035），表明适度超尺寸可降低术中操作风险。

30天器械性能与瓣周漏

两组30天器械成功率无统计学差异（93.0% vs 88.3%, p=0.171）。中度至重度瓣周返流发生率相似（低超尺寸组2.9% vs 高超尺寸组1.8%, p=0.724），说明超尺寸程度未显著影响瓣膜密封性。

传导障碍与起搏器植入

永久起搏器植入率在两组间无显著差异（22.0% vs 23.6%, p=0.712），提示超尺寸策略并非传导系统损伤的主要决定因素。

12个月临床结局

心血管死亡率（4.6% vs 4.9%, p=0.112）和心力衰竭再住院率（6.9% vs 4.9%, p=0.497）均无组间差异，表明超尺寸程度对中长期生存率和心功能恢复的影响有限。

研究结论强调，对于使用Portico?/Navitor?自膨胀瓣膜系统的TAVR患者，采用≤14%的低超尺寸策略可获得更优的技术成功率和更低的瓣膜栓塞风险，且不增加瓣周漏、起搏器植入或中长期不良事件发生率。这一发现挑战了传统认知中"越大越安全"的尺寸选择理念，为个体化瓣膜尺寸规划提供了重要参考。值得注意的是，该研究首次针对特定瓣膜类型（SE intra-annular）提出量化超尺寸阈值，对改进术前CT评估流程和手术策略具有直接指导意义。然而，研究者也指出仍需更大样本量和更长随访时间验证该结论，并呼吁开展前瞻性随机对照研究进一步探索患者解剖特征与超尺寸效果的交互作用。

从临床实践角度，本研究为心脏团队提供了明确的操作指引：在保证足够锚定力的前提下，应避免过度追求高超尺寸（>14%），从而在技术成功率和安全性之间取得最佳平衡。这一成果不仅推动了TAVR手术的精准化发展，也为未来瓣膜设计迭代提供了临床证据支持。