NICE指南中ASCOT与ICECAP的应用评估：社会关怀与公共卫生决策工具的现实挑战与未来机遇

本文针对英国国家健康与护理卓越研究院（NICE）在社会关怀与公共卫生指南中如何应用非健康效益评估工具ASCOT与ICECAP展开系统综述。研究团队通过分析截至2025年8月26日的NICE指南文件并结合专家访谈，发现这两种工具在实际决策中应用率极低（ASCOT 4%，ICECAP 1%）且影响力有限。该研究揭示了概念界定、系统整合与实施层面的多重障碍，为优化社会福利评估体系提供了关键证据。

　　

在英国医疗决策体系中，国家健康与护理卓越研究院（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）的指南制定长期依赖于质量调整生命年（quality-adjusted life years, QALYs）作为核心效益评价指标，并通过EQ-5D量表量化健康相关生活质量。然而，社会关怀和公共卫生干预往往产生超越健康范畴的效益——例如个人尊严、社会参与感和控制感等——这些维度难以被传统健康指标捕捉。为此，NICE建议采用ASCOT（Adult Social Care Outcomes Toolkit）和ICECAP（ICEpop CAPability measure for Older people）等工具评估非健康效益。但这些工具是否真正被纳入决策流程？其应用效果如何？至今缺乏系统评估。

为解决这一空白，由Zhixin Zhang、Tuba Sayg?n Av?ar、Sophie Cooper和Jeremy Dietz组成的研究团队开展了首项针对NICE社会关怀与公共卫生指南中ASCOT与ICECAP应用情况的系统综述，该研究发表于《Value in Health》。研究团队系统检索了截至2025年8月26日发布的所有NICE社会关怀与公共卫生指南，提取其中涉及ASCOT与ICECAP使用的证据，并通过对五位领域专家的深度访谈，深入解读量化分析结果背后的原因与未来可行性。

研究方法主要包括两方面：一是对NICE已发布指南的系统文档回顾，提取ASCOT与ICECAP作为结果指标的出现频率及其对委员会决策的实际影响；二是采用半结构化访谈法，邀请五位在NICE指南制定或能力相关指标研究方面具有丰富经验的专家，对综述结果进行背景化阐释。访谈数据经主题分析法归纳为两大主题及相关子主题。

研究结果显示，在符合条件的指南中，ASCOT作为结果指标的出现频率仅为4%，ICECAP更是低至1%。更重要的是，这两种测量工具均未对NICE委员会的决策产生显著影响。造成该现象的原因既包括具体试验中数据的缺失或方法学局限，也包括委员会更依赖其他形式的证据（如定性数据或临床结局）。

通过对专家访谈的深入分析，研究者归纳出两大主题：第一，限制ASCOT与ICECAP使用的障碍，包括三类子主题：概念性挑战（如如何界定和量化“能力”与“福祉”）、系统层面问题（如NICE现行评估框架更侧重健康效益）以及实施困难（如缺乏可靠的数据收集方案）；第二，当前相关发展与未来机遇，包括NICE内部正在进行的方法学更新讨论以及ICECAP系列工具的持续优化和验证研究。

结论部分指出，尽管ASCOT和ICECAP被推荐为评估社会关怀和公共健康干预非健康效益的重要工具，其在当前NICE指南中的应用仍非常有限，且尚未成为决策的关键依据。专家认为，虽然现有障碍并非不可克服，但这些工具在未来指南中是否会被更广泛地采用仍存在不确定性。该研究不仅首次揭示了NICE决策实践中对非健康结果指标的实际使用情况，也为未来优化社会关怀与公共卫生的经济评估提供了重要方法论启示。

该研究的意义在于，它突破了传统健康经济学评价中对QALYs的单一依赖，呼吁建立更全面的价值评估框架，尤其在社会关怀和老年医学等领域。这不仅影响英国的政策制定，也对全球各国在相关领域的卫生技术评估与社会政策设计具有参考价值。