新西兰奶牛尾部损伤风险因素分析：一项提升动物福利的关键研究

本研究针对新西兰奶牛尾部损伤这一日益严峻的动物福利问题，通过全国范围200个牧场的横断面调查，结合管理实践问卷与尾部评分数据，首次系统分析了尾部损伤的流行率及相关风险因素。研究发现，区域差异、挤奶频率（每日两次挤奶的牧场尾部损伤发生风险增加1.18倍）及使用温和劝导（Coaxing）方式驱赶奶牛（风险降低至0.83倍）是显著影响因素，提示奶牛 handling 方式和基础设施交互可能是主要致因。该研究为制定针对性预防策略、改善奶牛福利提供了重要科学依据，并呼吁国际同行加强尾部评分标准化与可重复性研究。

　　

奶牛尾部损伤近年来被视为影响畜牧业动物福利的重要问题，它不仅导致疼痛和应激，还削弱奶牛表达正常行为的能力，影响其情感状态。尽管这一问题在新西兰等多个国家的牧场中逐渐被认识，但针对其风险因素的系统研究却十分有限。早期研究如加拿大的Zurbrigg等人关注拴系式牛栏设计，而爱尔兰的Crossley团队则分析了放牧和舍饲期间的风险因素，但这些研究或因样本单一、或因未涵盖动物操作环节而存在局限性。特别是，动物操作（handling）被普遍推测为尾部损伤的关键诱因，却缺乏大规模实证支持。在这一背景下，由Cuttance等人领导的研究团队开展了新西兰首项全国性调查，旨在揭示尾部损伤的流行规律及其管理相关的风险因素，研究成果发表在《The Veterinary Journal》。

本研究采用了多阶段横断面调查设计。首先基于统计功效计算，从新西兰9个地区的兽医诊所客户中随机选取200个牧场，最终对92,348头奶牛进行了尾部评分。评分由12名经统一培训的技术人员在挤奶厅或妊娠诊断过程中完成，区分了尾部偏差（deviated）、缩短（shortened）和创伤（trauma）三种类型，其中“损伤”定义为存在偏差或创伤。同时，通过面对面或电话问卷收集了192个牧场的42项管理变量，涵盖基础设施、挤奶操作、动物处理策略及人员背景等信息。数据分析采用混合逻辑回归模型（mixed logistic regression），以农场为随机效应，先进行单变量筛选（p<0.20），再通过多变量模型和后退消除法（backward elimination）确定显著风险因素，并评估了混淆效应和模型诊断。

尾部评分与流行率

在所有评估的奶牛中，尾部损伤的中位流行率为11.5%，其中偏差占9.5%、创伤占0.9%。地区间差异显著，南地（Southland）流行率最高（29%），西海岸（West Coast）最低（7%）。这一差异可能部分源于评分员间变异，但也提示地区特有的管理或环境因素影响。

单变量分析结果

单变量分析显示，42项变量中有多个因素与尾部损伤相关。品种方面，泽西牛（Jersey）为主导的牧场损伤 odds ratio（OR）为0.64，显著低于荷斯坦牛（Holstein）。设施上，转盘式挤奶厅（rotary parlour）和自动脱杯器（automatic cup removers, ACRs）分别使风险增加1.20和1.19倍。操作上，每日两次挤奶（OR=1.30）和外部人工授精（OR=1.65）与较高风险相关，而使用温和劝导（coaxing）移动 stubborn cows 则降低风险（OR=0.82）。农民对自身牧场损伤比例的估计与实际值呈正相关（OR=3.32），但普遍低估真实流行率。

多变量模型与显著风险因素

最终多变量模型确定了三个关键因素：地区、挤奶频率和温和劝导使用。南地和怀卡托地区风险较高（OR=1.33和1.48），而西海岸较低（OR=0.67）。每日两次挤奶的牧场损伤 odds 为1.18倍（相较于非全程两次挤奶），支持了“频繁操作增加损伤暴露”的假设。使用温和劝导的牧场风险降低至0.83倍，表明减少强制操作可有效保护尾部健康。

讨论与意义

本研究首次在新西兰 pasture-based 系统中验证了挤奶频率和动物操作方式对尾部损伤的影响，与全球假设一致。地区差异可能反映了评分员效应或未测量的环境变量，但跨研究的一致性（如南地始终高发）暗示其真实性。品种和基础设施（如ACRs）的关联虽未进入最终模型，但值得深入探讨——例如ACRs可能导致尾部缠绕，而品种差异可能源于行为或管理 confounding。农民低估损伤流行率的现象凸显了行业认知差距，需加强教育和监测。

结论上，尾部损伤与奶牛 handling 和基础设施交互紧密相关，温和操作具有保护效应。成果为制定针对性的预防策略（如优化挤奶频率、推广低应激操作培训）提供了依据，并强调了跨系统、跨国研究的必要性。同时，研究呼吁建立标准化尾部评分体系（tail scoring），以确保数据可比性和可重复性，推动全球奶牛福利的提升。