行为干预策略显著提升逾期结直肠癌筛查邮件响应率：一项随机对照试验的启示

本研究针对邮寄粪便免疫化学测试(FIT)筛查结直肠癌(CRC)响应率低的问题，通过2×2×2因子随机试验验证行为干预策略的有效性。研究发现，短信提醒使筛查完成率提升6.6%(p<0.001)，邮寄提醒提升4.8%(p<0.001)，而定制包装盒无显著效果。该研究为提升人群CRC筛查参与率提供了循证干预方案。

　　

结直肠癌（Colorectal Cancer, CRC）是全球范围内发病率和死亡率均位居前列的恶性肿瘤。早期筛查被证明是降低CRC发病率和死亡率的有效手段，其中粪便免疫化学测试（Fecal Immunochemical Test, FIT）因其无创、便捷且成本效益高的特点，成为大规模人群筛查的重要工具。通过邮寄方式发放FIT检测套件，能够有效扩大筛查覆盖范围，提高筛查可及性。然而，尽管邮寄FIT策略在理论上具有明显优势，但其实际响应率往往不尽如人意，大量逾期未筛查的患者未能从中受益。如何通过有效的干预措施提升这一人群的筛查参与率，成为公共卫生和临床实践中的一个突出挑战。

在此背景下，行为科学提供了新的思路。行为干预策略，如通过改变信息呈现方式、利用社会规范或发送提醒，可以低成本地影响个体的健康决策行为。然而，哪些具体的行为干预策略对提升邮寄FIT响应率有效，仍需通过严谨的研究来验证。为此，Shivan J. Mehta等研究人员在《Clinical Gastroenterology and Hepatology》上发表了一项重要的随机对照试验，系统评估了三种不同的行为干预策略对提升逾期患者CRC筛查响应率的效果。

本研究采用了一项实用性随机对照试验（pragmatic randomized trial）设计，并运用了2x2x2因子设计。研究人群为来自某医疗系统的50-74岁、逾期未进行CRC筛查的首诊患者。关键技术方法包括：1）多因素随机分组：将患者同时随机分入三种干预措施的不同组合中；2）邮寄干预：比较定制化品牌包装盒与标准信封对患者响应的影响；3）数字健康干预：评估增加短信提醒的有效性；4）传统提醒干预：评估邮寄提醒信函的效果；5）结局测量：以4个月内FIT完成率作为主要评价指标。

方法

研究人员开展了一项基于医疗系统的 pragmatic randomized trial，采用2x2x2因子设计。受试者为年龄在50-74岁之间、逾期未进行CRC筛查的初级诊疗患者。患者被以1:1的比例随机分配接收医疗系统品牌蓝色包装盒或标准信封。同时，患者还被以1:1的比例随机分配接收或不接收短信提醒。此外，患者还以1:1的比例被随机分配接收或不接收提醒信函。研究的主要结局是4个月内完成FIT检测的比例。

结果

在纳入的5,244名患者中，平均年龄为59.6岁（SD 7.3）；35.8%为黑人，53%为白人。四个月时，接收定制包装盒的患者中有17.8%（95% CI, 16.3 – 19.2%）完成了FIT，而接收标准信封的患者中这一比例为18.0%（95% CI, 16.5 – 19.5%），绝对差值为-0.2%（95% CI, -2.3 - 1.9%; p=0.85），差异无统计学意义。在接收短信提醒的患者中，21.2%（95% CI, 19.6 – 22.8%）完成了FIT，而未接收短信提醒的患者中这一比例为14.6%（95% CI, 13.2 – 15.9%），绝对差值为6.6%（95% CI: 4.6 - 8.7%; p < 0.001），差异具有高度统计学意义。在接收邮寄提醒的患者中，20.3%（95% CI, 18.7 – 21.8%）完成了FIT，而未接收邮寄提醒的患者中这一比例为15.5%（95% CI, 14.1 – 16.9%），绝对差值为4.8%（95% CI: 2.7 - 6.9%; p < 0.001），差异同样具有高度统计学意义。

结论与讨论

本研究得出结论：基于行为科学理论的短信提醒和邮寄提醒显著提高了逾期患者对邮寄FIT结直肠癌筛查的完成率，而医疗系统品牌包装盒并未能提高响应率。该研究发现具有重要的实践意义和理论价值。首先，研究结果直接为公共卫生项目和临床诊疗流程的优化提供了强有力的证据。短信和邮寄提醒是成本相对较低、易于规模化应用的干预措施，其有效性得到证实意味着医疗系统可以此策略高效地提升CRC筛查率，从而最终降低CRC的疾病负担。其次，研究结果深化了我们对行为干预在健康领域应用的理解。并非所有“行为洞察”指导下的干预都同样有效，本研究精准地评估了三种不同策略，发现简单的提醒（无论是数字形式还是传统邮件形式）比改变邮寄材料的视觉设计（品牌包装盒）更为有效。这提示未来在设计干预措施时，应优先考虑证据更强的策略，并进行持续评估。总之，这项研究是行为科学与循证医学相结合的优秀范例，其研究成果对改善癌症筛查项目的实施效果具有直接的推动作用。