肿瘤切除后头皮修复：脱细胞真皮基质与局部皮瓣重建技术的临床对比研究

本研究针对肿瘤切除术后头皮缺损修复的临床挑战，对比分析了脱细胞真皮基质（ADM）与局部皮瓣两种重建技术的疗效。研究团队通过回顾性病例对照研究，发现皮瓣重建具有愈合更快、手术时间更短的优势，而ADM虽存在感染风险较高、愈合周期较长的特点，但在组织保存和轮廓恢复方面表现优异。该研究为临床医生根据患者个体情况选择最佳重建方案提供了重要依据，对优化头皮肿瘤术后修复策略具有显著临床意义。

　　

在头皮肿瘤外科治疗领域，大面积切除术后造成的组织缺损修复一直是整形外科医生面临的重大挑战。头皮区域组织弹性有限、血供丰富且承担着重要的美学功能，传统修复方式包括皮片移植、局部皮瓣和游离皮瓣等技术。其中局部皮瓣能提供血运良好的耐用覆盖，但存在手术时间长、供区并发症等局限。近年来，脱细胞真皮基质（Acellular Dermal Matrix, ADM）作为一种生物支架材料，通过促进血管新生和真皮重塑，为复杂创面管理提供了新的解决方案，特别适用于老年患者或供区组织有限的情况。

为系统比较这两种技术的临床效果，意大利Insubria大学的研究团队开展了一项回顾性病例对照研究，成果发表在《Current Problems in Surgery》期刊。研究人员纳入了2020年1月至2023年12月期间接受肿瘤扩大切除术后头皮重建的45例患者，其中21例采用ADM修复，24例采用局部皮瓣修复。研究通过分析伤口愈合时间、并发症发生率、美学效果（温哥华瘢痕量表和患者满意度评分）等主要指标，以及手术时间、住院时间和二次手术需求等次要指标，全面评估了两种技术的优缺点。

关键技术方法包括：对ADM组采用两阶段手术方案——第一阶段在肿瘤切除后对颅骨外板进行钻孔处理（深度1-2mm，网格状分布），植入Integra^?或Nevelia^?ADM材料；3-4周后第二阶段进行分层皮片（STSG）或全层皮片（FTSG）移植。皮瓣组则根据缺损大小和位置选择推进、旋转或转位等局部皮瓣技术。所有患者均接受围手术期抗生素预防，并采用统计学方法（t检验和Fisher精确检验）进行数据分析。

患者 demographics 和临床特征

研究人群平均年龄78.5岁（29-97岁），男性占86.7%。两组患者在年龄、性别分布、合并症（糖尿病、吸烟史）和肿瘤类型方面无显著差异，鳞状细胞癌（SCC）占75.5%，基底细胞癌（BCC）占20%。缺损平均面积为78.75cm2，组间无统计学差异。

伤口愈合和手术结果

皮瓣组表现出显著更快的伤口愈合速度（23±4天 vs. 72±8天，p<0.05）。ADM组虽第一阶段手术时间较短（41±7分钟），但包括二期手术的总时间反而更长（77±7.62分钟 vs. 59±5分钟，p<0.05）。住院时间无显著差异。

并发症发生率

ADM组更易出现 prolonged serous drainage（14.2%）和局部感染（19%），而皮瓣组更多见部分坏死（16.6%）和伤口裂开（8.3%）。年龄分层分析显示并发症率无显著差异，但皮瓣组两名高龄患者出现心血管不稳定性。

美学和功能结果

温哥华瘢痕量表（VSS）评分（ADM组4.07±1.75 vs. 皮瓣组4.92±2.43）和患者满意度评分（PSS）无显著差异。脱发情况未影响ADM组患者满意度，可能与患者年龄较大和原有秃发有关。

额外手术需求和成本分析

所有ADM患者均需二次手术，而仅12.5%的皮瓣患者需要小修整。成本分析显示ADM材料成本较高，而皮瓣手术时间和住院成本更高。

研究结论表明，两种技术各有优势：皮瓣适用于大型或高张力缺损，提供立即的血运重建和毛发保留；ADM则更适合脆弱患者或供区有限的情况，具有组织保存和轮廓恢复优势。讨论部分强调，这两种技术不应被视为竞争关系，而是互补的工具，应根据患者个体情况、缺损特征和手术风险制定个性化重建策略。该研究的创新性在于首次系统量化了"治疗负担"概念，包括手术次数、累计手术时间和愈合轨迹等参数，为临床决策提供了实用参考。未来研究应通过前瞻性设计和更大样本进一步验证这些发现，并探索ADM与血管化组织结合的混合技术潜力。