综述：传统东亚草药汤剂对腰痛影响的系统评价与荟萃分析

本综述系统评价了传统东亚草药汤剂（HM decoction）治疗腰痛（LBP）的随机对照试验（RCT），结果显示其单独或联合传统东亚医学（TEAM）、非甾体抗炎药（NSAIDs）及非药物疗法（NPTs）均能显著提高临床改善率（CIR）并降低疼痛视觉模拟评分（VAS），且安全性良好，为LBP的补充治疗提供了循证依据。

　　

引言

腰痛（Low Back Pain, LBP）是指发生在人体背部，从第12肋下缘至臀沟区域的疼痛。它是由生物物理、遗传、心理和社会因素共同作用导致的复杂健康问题，常归因于脊柱相关问题，如扭伤或劳损，并可能伴有其他并发症。LBP是全球致残的主要原因之一，2020年约影响6.19亿人，预计到2050年将增至8.43亿人。其带来的经济负担同样沉重，有研究报道因LBP致残的个体收入损失达14%。2016年，LBP在美国154种疾病医疗支出中排名第一，估计成本高达1345亿美元。

常规的LBP治疗方法包括药物治疗（如 pharmacotherapy）、物理治疗和手术。然而，这些方法存在一定局限性，促使人们日益关注补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine）。传统东亚医学（Traditional East Asian Medicine, TEAM）——在中国称为中医（Traditional Chinese Medicine），在韩国称为韩医学（Traditional Korean Medicine），在日本称为汉方医学（Kampo Medicine）——因其治疗有效性、镇痛特性以及与常规治疗相比不良事件较少而受到特别关注。

TEAM是一个在东亚实践了数千年的医学体系，用于预防和治疗各种健康状况。其核心理论基于阴阳平衡、五行相互作用以及气（qi）的运行来判断身体是否处于平衡状态；失衡时，疾病随之发生。一旦发病，则通过针灸、传统东亚草药汤剂（HM decoction）、艾灸、拔罐、推拿（Chuna therapy）、饮食调理等方法恢复平衡。

HM decoction是多种天然药物的混合物，是TEAM的关键组成部分。通过组合不同的东亚草药，它为个体的症状和体质提供个性化治疗。HM decoction能有效管理包括LBP在内的疼痛，据报告还可减轻炎症、增强免疫系统并改善循环。与其他药物不同，HM decoction相关的不良事件较少，被认为适合长期使用，因此已成为LBP重要的补充治疗手段。

尽管已有若干系统评价和荟萃分析评估了HM decoction对LBP的效果，且部分报告显示患者疼痛显著减轻，但现有文献存在诸多局限：许多综述内容过时、仅限于单一类型的HM decoction，或主要考察如药膏等局部外用治疗而非口服汤剂。鉴于这些限制，有必要进行一项聚焦于汤剂的全面且最新的系统评价，以更好地评估其在LBP治疗中的有效性。

因此，本系统评价与荟萃分析旨在通过综合随机对照试验（RCTs）证据，评估HM decoctions治疗LBP的有效性，为临床实践提供更明确的结论和实用见解。

方法

本研究的方案已在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）注册（注册号：CRD42024599753）。在2024年7月之前，对11个数据库进行了检索，以查找关于HM decoction治疗LBP的RCTs。主要结局指标包括临床改善率（Clinical Improvement Rate, CIR）和疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale, VAS）。次要结局指标涵盖Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index）和日本骨科协会评估量表（Japanese Orthopedic Association scale）。研究使用Cochrane偏倚风险工具（RoB 2）进行质量评估，并实施了荟萃分析。

结果

共纳入29项RCTs，涉及2420名LBP参与者。分析结果显示，与单独使用非甾体抗炎药（NSAIDs）相比，单独使用HM decoction提高了CIR（风险比[RR] 1.16, 95%CI: 1.05至1.29）并降低了VAS疼痛评分（均数差[MD] -0.87, 95%CI: -1.59至-0.14）。

当HM decoction与TEAM联合使用时，与单独使用TEAM相比，提高了CIR（RR 1.23, 95%CI: 1.14至1.33）和VAS疼痛评分（MD -1.24, 95%CI: -1.80至-0.67）。HM decoction与TEAM联用，与单独使用NSAIDs相比，也改善了CIR（RR 1.25, 95%CI: 1.01至1.55）和VAS疼痛评分（MD -0.51, 95%CI: -0.67至-0.34），并且相较于TEAM与NSAIDs联用，CIR更高（RR 1.30, 95%CI: 1.12至1.52）。

将HM decoction与NSAIDs结合使用，与单独使用NSAIDs相比，提高了CIR（RR 1.48, 95%CI: 1.19至1.85）；然而，VAS疼痛评分无显著差异（MD -1.09, 95%CI: -2.35至0.17）。HM decoction与非药物疗法（Non-pharmacological therapies, NPTs）联用改善了CIR（RR 1.18, 95%CI: 1.05至1.32）和VAS疼痛评分（MD -1.28, 95%CI: -1.42至-1.14）。

最后，在NSAIDs和NPTs方案中添加HM decoction也提高了CIR（RR 1.24, 95%CI: 1.09至1.42），但VAS疼痛评分的降低未达到统计学显著性（MD -1.53, 95%CI: -3.35至0.29）。在报告不良事件的7项RCTs中，不良事件缺失或轻微，且在干预组和对照组之间具有可比性。

讨论

本研究通过系统评价和荟萃分析，旨在评估HM decoctions治疗LBP的有效性和安全性。根据所使用的结局指标、干预和对照组类型以及HM decoction的种类，对29篇文章进行了分析。结果表明，HM decoction无论是单独使用还是与TEAM、NSAIDs或NPTs联合使用，在改善CIR和减轻疼痛方面均显示出积极效果。这些发现支持HM decoction作为LBP管理的一种有效补充治疗选择。

然而，本研究的局限性包括许多纳入研究存在高偏倚风险，以及不同结局指标间存在异质性。因此，在解释HM decoction对LBP症状管理的有效性时需谨慎。未来需要设计良好、大规模且方法学质量更高的RCTs来验证这些发现。

结论

本系统评价与荟萃分析表明，HM decoctions在改善LBP症状方面具有有效性。分析显示，HM decoction治疗在疼痛、功能障碍和CIR方面对LBP患者产生了积极 outcomes。尽管如此，鉴于纳入研究存在高偏倚风险及各结局指标间存在异质性，HM decoction用于管理LBP症状的有效性仍需慎重考量。有必要开展设计良好、大规模且方法学改进的RCTs来进一步证实其疗效。

资助声明

本研究由韩国保健产业振兴院（KHIDI）通过韩国健康技术研发项目（Korea Health Technology R&D Project）资助，资金来源于韩国保健福祉部（Ministry of Health and Welfare, Republic of Korea）（资助号：RS-2024-00443853）。资助方在研究设计、数据收集、分析和解释、报告撰写以及决定提交文章出版方面均无角色。

生成式AI使用声明

作者在修订本手稿时仅使用ChatGPT（OpenAI）进行语法和语言改进。AI工具未参与科学内容、数据分析或解释。作者对全部内容承担全部责任。

数据声明

本评价中的所有数据均提取自公开学术文献。数据可根据请求从通讯作者处获取。

作者贡献声明

Gyu Chan Shim: 撰写初稿、研究方法、调查、概念化；Sook-Hyun Lee: 撰写初稿、研究方法、调查、数据整理、概念化；Yoon Jae Lee: 审阅编辑、数据整理、概念化；Su Won Lee: 审阅编辑；In-Hyuk Ha: 审阅编辑、项目管理、数据整理、概念化。