医疗保险人群中电生理设备植入术的场所转移趋势与成本差异分析：门诊与医院设置的对比研究

本综述深入分析了2016至2023年间 Medicare 人群中电生理（EP）设备植入术（如起搏器和ICD植入）从住院向门诊（尤其是ASC和HOPD）转移的趋势，揭示了ASC场所的成本优势（支付额降低15–26%）及其对医保节约的显著影响（2023年节省5930万美元），为推进场所中性支付改革和扩展ASC应用提供了关键依据。

　　

Highlight

过去十年中，许多心血管手术逐渐从住院环境转向门诊环境。最初，这一趋势主要反映的是出院时间的变化而非实际治疗场所的迁移。而近年来，随着医疗保险（Medicare）于2016年批准在门诊手术中心（ASCs）进行永久起搏器植入、2020年进一步将诊断性心导管和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）纳入覆盖范围，ASC已成为特定手术的理想选择¹。

心脏电生理（EP）手术是门诊转移的一个重要领域。尽管如植入型心律转复除颤器（ICD）植入等许多EP手术目前已在门诊开展，Medicare仍对另一些手术（如导管消融术）在ASC中的实施设有限制。然而，Aryana等近期报告显示，在COVID-19大流行期间根据“无墙医院（Hospital Without Walls）”豁免政策，于ASC与医院门诊部门（HOPDs）中进行的左心房消融等EP手术结局相当²。

鉴于手术量的增长、医疗资源的能力限制以及支付方对成本效率的日益重视，ASC在心血管护理中的作用预计将愈发重要^1,3。先前对经皮冠状动脉介入和耳鼻喉科手术的分析表明，在ASC中进行这些手术可降低总支出，但目前缺乏针对EP手术的成本差异量化或服务场所随时间变化的研究^4,5。本研究旨在评估EP设备植入在住院、HOPD及ASC之间的手术量变化，并比较ASC与HOPD间Medicare支付水平的差异。研究聚焦于Medicare按服务收费受益人群体，对医疗支付与服务提供改革具有广泛意义。

Procedural Volumes by Site of Service

2016年至2023年间，Medicare受益人中的永久起搏器植入总数从157,774例（每10,000受益人47.2例）下降至131,653例（每10,000受益人44.2例）。在此期间，这些手术的服务场所分布发生显著变化：2016年，71,052例起搏器植入（45.0%）在住院环境中进行，84,330例（53.5%）在医院门诊部门（HOPDs）进行，2,392例（1.5%）在门诊手术中心（ASCs）进行。

Discussion

在这项对Medicare数据的分析中，我们发现越来越多的EP设备植入手术正在ASC中进行，并且与医院门诊部门相比，这些手术显著降低了成本。2016年至2023年间，起搏器和ICD手术在ASC中的实施比例逐年上升，2023年已达到约7%。这一变化与住院手术量的下降同步发生，反映出向门诊环境转移的整体趋势，并受到CMS政策变更（如新增ASC覆盖手术）的推动。

Conclusions:

心脏电生理手术的治疗场所正在发生显著转变，越来越多的起搏器和ICD植入手术在门诊手术中心进行。这一转变得益于CMS的政策调整，并受到潜在成本节约的推动。我们的真实世界分析量化了在ASC中进行这些手术为Medicare带来的节约效益。持续扩大符合ASC条件的心脏手术范围，结合有力的安全性与结果监测，可能进一步优化心血管医疗的效率与可及性。