超高功率短时程房颤消融的优化策略：AI引导下肺静脉与BOX隔离的急性期疗效与安全性评估

为解决vHPSD消融策略在房颤治疗中首次隔离成功率低的问题，本研究通过对比两种消融策略发现，AI引导的vHPSD策略（Strategy 2）将PVI和BOXI的FPI率提升至97.5%和95%，显著缩短手术和透视时间，且PVS发生率低，为优化房颤消融术式提供重要循证依据。

　　

心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）作为临床上最常见的心律失常之一，其导管消融治疗已成为药物难治性患者的一线选择。近年来，超高功率短时程（very High-Power Short-Duration, vHPSD）消融技术因能显著缩短手术时间而备受关注，但其在肺静脉隔离（Pulmonary Vein Isolation, PVI）和盒式隔离（Box Isolation, BOXI）中的应用策略及安全性尚未明确。尤其关于vHPSD消融后肺静脉狭窄（Pulmonary Vein Stenosis, PVS）的发生风险及最佳功率设置方案缺乏系统研究。为此，日本Tosei综合医院心脏科的Yusuke Sakamoto团队开展了一项前瞻性研究，旨在探索vHPSD消融在AF治疗中的优化策略，并评估其急性期疗效与安全性。该研究近期发表于《Indian Pacing and Electrophysiology Journal》。

研究团队通过前瞻性单中心观察性研究设计，纳入97例药物难治性AF患者，将其分为两组：Strategy 1组（n=50）采用以vHPSD为主的消融策略（PVI底部线使用90W/4s，顶部线使用50W/AI 450）；Strategy 2组（n=47）基于Strategy 1的结果优化，引入AI引导的消融策略。主要比较两组在首次通过隔离（First-Pass Isolation, FPI）成功率、手术时间、透视时间及PVS发生率等方面的差异。所有患者术前及术后3个月接受CT影像学评估PVS。

关键技术方法包括：使用QDOT MICRO导管进行vHPSD消融（90W/4s，目标温度55°C），结合CARTO3三维电解剖标测系统及OCTARAY多极标测导管；采用腺苷和异丙肾上腺素激发试验验证隔离效果；通过增强CT测量PV直径变化，按标准分级评估PVS（轻度30-50%，中度50-70%，重度>70%）；统计学分析采用t检验、Mann-Whitney U检验及Fisher精确检验。

3.1. Strategy 1

3.1.1. 患者特征

PVI组40例（男性31例），BOXI组25例（男性19例），两组基线特征无显著差异，持续性AF患者占比分别为57.5%和76.0%。

3.1.2. 消融疗效与安全性

PVI的FPI成功率为62.5%（左肺静脉87.5%，右肺静脉70.0%），BOXI的FPI成功率为72.0%（底部线84.0%，顶部线72.0%）。急性再连接发生率分别为25.0%（PVI）和20.0%（BOXI）。手术时间106.5±21.6分钟，透视时间15.1±3.8分钟。未出现蒸汽爆 pop、心脏压塞等严重并发症。

3.1.3. 缝隙与急性再连接位点

缝隙主要分布于肺静脉嵴部及心房壁较厚区域，且多位于70W/4s消融区域。心外膜连接（Epicardial Connections, ECs）是导致传导缝隙的重要因素。

3.2. Strategy 2

3.2.1. 患者特征

PVI组40例，BOXI组20例，与Strategy 1组基线特征无显著差异。

3.2.2. 消融疗效与安全性

AI引导的Strategy 2显著提升FPI成功率（PVI 97.5%，BOXI 95.0%），手术时间（96.8±17.9分钟）和透视时间（9.7±2.4分钟）均显著缩短（P<0.05）。急性再连接发生率降至10.0%。所有操作均未出现严重并发症。

3.3. PVS发生率

平均随访8.3±4个月，Strategy 1组PVS发生率为17.1%（均为轻度），Strategy 2组为17.1%（轻度为主，1例中度）。两组间PVS发生率无显著差异（P=0.66），且未发现与附加消融相关的狭窄风险增加。

研究结论表明，vHPSD消融虽能高效缩短AF消融时间，但其浅层病灶深度限制了在厚壁区域及ECs区域的疗效。通过AI引导的针对性补点消融（Strategy 2）可显著提升FPI成功率，减少手术时间，且不增加PVS风险。讨论部分强调，本研究首次系统评估了vHPSD在BOXI中的应用，并提出结合AI值调整（如顶部线AI增至500）的优化策略，为vHPSD消融的临床实践提供重要依据。然而，研究存在样本量小、单中心设计等局限性，长期疗效仍需进一步验证。