维多利亚州精神科医生对预先声明（Advance Statements）的态度研究：法律改革与临床实践之间的鸿沟

本综述深入探讨了澳大利亚维多利亚州《2014年精神健康法》引入预先声明（AS）后精神科医生的态度与实施障碍。研究通过混合方法（临床案例调查与深度访谈）揭示：尽管AS旨在促进患者自主权（CRPD原则），但临床实践中仍面临机构支持不足、培训缺失及风险规避文化等挑战。文章为优化ACP（Advance Care Planning）工具实施策略提供了关键实证依据，对推动精神卫生系统改革具有重要参考价值。

　　

Section snippets (研究片段)

Study design (研究设计)

为探究影响维多利亚州精神科医生关于预先声明（AS）决策的因素，本研究采用混合方法：先通过在线调查和临床案例（vignette）收集数据，再开展深度访谈。临床案例基于某大都会医院的强制入院数据构建，描述了名为"Mark"、出现精神病性症状的单身男性案例，邀请精神科医生阐述其初始治疗考量。Mark的案例细节（此处未展开）为参与者提供了具体情境以评估其临床决策过程。

Sample characteristics (样本特征)

共有18名精神科医生完成调查，他们来自三家大都会医院、两家地区医院及一家都市和区域社区的诊所（表1，n=18）。受访者职业经验丰富，临床实践年限从1年至41年不等，工作场景涵盖住院和门诊。如表1所示，多数（非全部）参与者曾依照《2014年精神健康法（维州）》条款处理过强制治疗患者。

Baseline treatment considerations (基线治疗考量)

在获悉Mark的预先声明（AS）前，参与者被问及初始治疗计划。结果（未详细列出）显示，医生们普遍倾向于快速稳定症状，优先考虑药物治疗和风险评估，反映出急性期临床实践中"症状导向"的决策模式。

Interview results (访谈结果)

尽管参与访谈的临床医生数量较少（n=4），此部分研究为深入探索精神科医生对预先声明（AS）的临床顾虑提供了宝贵机会。访谈揭示出医生们对AS的矛盾心态：一方面肯定其理念价值，另一方面担忧实践可行性，如文档获取困难、偏好与"最佳利益"冲突时的法律风险，以及缺乏系统工作流程支持。

Discussion (讨论)

这是自2014年立法引入以来，首项探讨维多利亚州精神科医生对假设性预先声明（AS）互动情况的研究。总体而言，医生们认为AS在临床环境中实际意义有限，因其罕见被使用且实施受制于组织情境。然而，本研究中的精神科医生表现出比早期研究（如Sellars et al., 2017）更高的AS熟悉度，暗示近年来意识有所提升。但访谈数据表明，这种熟悉度并未转化为实践信心或常规应用。

Conclusion (结论)

本研究调研了精神科医生对预先声明（AS）的态度及实践互动。参与者通常表达了对患者偏好的临时支持，但认为资源不足、风险规避、有限的组织支持（含培训）及同行支持缺失是阻碍AS有效使用的主要壁垒。这表明未来关于AS的研究需聚焦于 deliberate implementation strategies（刻意实施策略），确保精神科医生能做出合理努力以落实AS效力——正如新《2022年精神健康与福祉法（维州）》第33条所强调。