解构环境创新、治理与企业价值的关联：来自欧洲工业和科技公司的证据

本研究针对环境创新与企业估值间的复杂关系，利用贝叶斯模型平均（BMA）和随机森林（RF）方法，分析了2019–2023年间欧洲工业与信息技术（IT）行业企业的数据。研究发现环境产品评分（EPS）对高估值工业公司市场价值有正向影响，而IT企业估值主要由盈利能力（EBITDAM）驱动；治理质量（GOV）和财务杠杆（TDCE）对低估值企业尤为重要。结果表明环境创新与财务绩效的关系高度依赖行业背景和企业表现，为管理者和政策制定者提供了针对性的实践启示。

　　

在全球可持续发展议程和绿色转型的推动下，企业如何通过环境创新提升市场价值成为公司金融和环境管理交叉领域的热点议题。尽管已有研究指出环境创新可能通过降低成本、开拓新市场而改善财务表现，但二者关系并非线性统一，还受到行业特性、公司规模、治理水平和宏观经济环境的复杂影响。尤其在欧洲，随着《巴黎协定》的落实和新冠疫情后经济复苏，投资者和政策制定者都亟需更清晰的证据，以理解环境创新对企业价值的实际作用机制以及其在不同行业和不同绩效水平公司中的差异化效果。

为回答上述问题，Alexandra Horobet、Ioannis Kostakis、Arindam Banerjee和Lucian Belascu开展了一项针对欧洲工业和信息技术（IT）行业上市公司的深入研究，论文发表在《Journal of Innovation》上。研究团队采用了贝叶斯模型平均（BMA）和随机森林（Random Forests, RF）两种互补的分析方法，既考虑了模型与变量的不确定性，也捕捉了预测因子与托宾Q（Tobin’s Q）之间的非线性关系。数据来源于LSEG-Refinitiv和世界银行全球治理指标，覆盖2019–2023年间25个欧洲国家的810家公司，其中工业部门565家、IT部门245家。

研究人员选取了一系列候选变量，涵盖环境创新（如EIS、EPS、EMT）、治理（GOV）、宏观条件（如无风险利率RF、法治水平RL）以及多项财务指标（如总资产周转率TAT、流动比率CR、负债权益比TDCE、息税折旧摊销前利润率EBITDAM等）。BMA用于评估变量的后验包含概率（PIP），RF则用于计算变量重要性（VI），从而识别出影响企业估值的关键因素。

研究结果显示，环境创新对企业估值的影响因行业和企业估值水平的不同而有显著差异。在工业部门，环境产品创新（EPS）对市场估值具有稳健的正向影响，尤其对于托宾Q大于1的公司；然而环境创新评分（EIS）和环境管理团队评分（EMT）却显示出一定的负相关性，说明这类投资可能在短期内对财务表现产生压力。相比之下，IT企业的估值几乎完全由盈利能力（EBITDAM）主导，环境因素的作用相对较弱。

值得注意的是，治理质量（GOV）和财务健康指标（如CR、TDCE）在估值较低的企业中发挥着更为重要的作用。例如，对于工业部门中托宾Q小于1的公司，债务结构（TDCE）和治理水平成为关键的价值驱动因素；而在IT行业的低估企业中，市场风险（BETA）和财务杠杆受到投资者更多关注。

宏观层面，无风险利率（RF）和法治环境（RL）也对估值产生显著影响，尤其是处于复杂宏观经济环境中的企业。整体而言，与传统财务指标相比，环境变量的重要性处于中等水平，但其影响力度和方向仍高度依赖于行业背景和公司现有的市场表现。

从方法层面来看，BMA和RF的结合有效识别了变量之间的复杂关系，并提供了跨模型、跨时间的高稳定性分析结果。这不仅增强了结论的稳健性，也为后续研究提供了可借鉴的方法框架。

这项研究的结论强调，环境创新与企业价值之间的关系并非一成不变，而是高度依赖行业特性与公司绩效。工业部门中，产品层面的环境创新可作为提升估值的有力工具；而IT企业则应更注重盈利能力和运营效率。对低估企业而言，治理改进和财务结构优化是提升市场信心的关键途径。

这些发现对企业和政策制定者具有明确的实践意义。企业管理者需要根据所在行业和自身市场表现，制定差异化的环境创新策略；监管者则应注重设计具有行业针对性的环境政策，为企业提供短期支持，以帮助其实现长期的绿色转型与价值提升。

研究的局限在于样本仅集中于欧洲地区的两个行业，未来可扩展至更多地区和行业类型，甚至纳入新兴市场数据进行对比分析。此外，延长研究时间窗口也有助于捕捉环境创新带来的长期效益。总体而言，该研究通过先进的数据分析方法，为理解环境创新、公司治理与财务绩效之间的复杂关系提供了细致而有力的实证依据。