植物形态屏障与自然度对公园感知的交互影响：安全、隐私与偏好的机制研究

本综述通过实验设计（如重复测量ANOVA和中介效应分析）探讨城市公园中植物屏障类型（如遮蔽屏、隐匿处）与自然度（自然vs修剪）如何交互影响游客的安全感、隐私感及环境偏好，揭示了二者对偏好的抑制效应（ suppression ），为优化景观设计提供了理论依据（如CPTED策略）。

　　

Highlight

本研究基于组内因子设计，通过人工智能（AI）算法处理照片模拟公园场景，要求参与者对16张按研究方案设计的照片进行评估（2种场景：有路径 vs 无路径 × 2种自然度：自然 vs 修剪 × 4种屏障类型：遮蔽屏、隐匿处、功能屏障、无屏障）。采用在线调查（计算机辅助网络访谈，CAWI）方法收集300名受访者数据，并通过重复测量方差分析（repeated measures ANOVA）和中介效应检验（mediation）进行统计分析。

研究工具

研究采用虚拟环境方法，原因包括低成本、易招募大量参与者（Roth, 2006），以及标准化和控制优势：虚拟表现能精确操纵变量（如屏障类型、自然度），排除实地研究中无法控制的干扰因素（如天气、噪音）。照片通过AI算法生成，确保一致的光照、视角和季节（春季），仅改变目标变量。所有照片均基于同一公园场景，通过Midjourney 5.2生成基础图像，再经Photoshop 2024调整细节（如植物形态、路径存在性）。

初步分析

使用JAMOVI 2.2.5进行统计分析，包括一系列方差分析（重复测量ANOVA），采用2×2×4组内设计：2（位置：有路径、无路径）×2（自然度：自然绿化、修剪绿化）×4（屏障形式：遮蔽屏、隐匿处、功能屏障、无屏障）。显著性阈值设为α=0.05。同时通过GML中介模型模块计算中介效应，通过bootstrap法（5000次样本）推断统计显著性。

植物自然度与屏障类型对安全感、隐私感及偏好的影响（假设H1）

研究发现，假设H1中的所有因素均具有显著影响。但需注意，第一个因素“位置”涉及两张不同照片，无法仅凭路径存在性直接判定评分差异。结果显示，有路径的照片在隐私感和偏好上评分更高，而无路径的照片在安全感上评分更高（F(1,299)=6.93, p<0.01, η2=0.02）。自然度显著影响所有三个因变量：修剪绿化提升安全感（F(1,299)=285.25, p<0.001, η2=0.49），但降低隐私感（F(1,299)=182.44, p<0.001, η2=0.38）和偏好（F(1,299)=4.12, p<0.05, η2=0.01）。屏障类型的影响更为复杂：无屏障场景安全感最高但隐私感最低；功能屏障在安全感和隐私感间取得平衡；隐匿处隐私感最强但安全感最低；遮蔽屏则介于二者之间。

结论

本研究旨在确定空间安全预测因子（自然度和屏障类型）对城市公园游客隐私感、安全感和偏好的影响，并探讨其机制。发现二者对隐私和安全有相反作用：自然度通常降低安全感、增加隐私感；屏障强度越大，隐私感越强而安全感越弱。两个中介模型（更准确说是抑制模型）测试证实，隐私感对偏好的正面影响被安全感抑制，反之亦然——安全感对偏好的正面影响被隐私感抑制。研究表明，在所测试的空间特征（屏障、自然度）范围内，无法同时塑造高隐私和高安全的空间。然而，在具植物屏障的区域，修剪绿化可在保持植物覆盖提供的隐私的同时增强安全感。