基于时间在界分析比较伴与不伴运动恐惧症老年人群的姿势稳定性差异及其功能活动性关联研究

本研究通过时间在界（TIB）分析，探讨运动恐惧症对老年人姿势稳定性的影响，结合“计时起立-行走”测试（TUG）评估功能活动性。结果发现视觉条件和TIB阈值（特别是<20 mm）对区分两组稳定性具有关键作用（F=64.28–295.16, p=0.001），为临床平衡评估和跌倒预防策略提供了量化依据。

　　

Abstract

Background

老年人中的运动恐惧症（kinesiophobia）可能影响姿势稳定性，然而关于敏感性测量指标与功能活动性（functional mobility）的研究仍存在不一致结论。

Objective

本研究旨在探讨伴与不伴运动恐惧症的老年人群在不同“时间在界”（Time-in-Boundary, TIB）阈值下标准化稳定时间的差异，并结合“计时起立-行走”（Timed Up and Go, TUG）测试评估功能活动性。

Study design

采用横断面设计的观察性可行性研究。

Methods

35名伴有运动恐惧症的老年人及38名对照受试者在睁眼和闭眼条件下完成优势侧单腿站立测试。主要结局指标为TIB，即受试者压力中心（Center of Pressure, COP）在预先设定的径向阈值（10 mm–30 mm）范围内停留的时间比例，通过前后（anteroposterior, AP）和内外（mediolateral, ML）方向计算以评估姿势稳定性。

Results

视觉条件（F=64.28, p=0.001）和阈值大小（F=295.16, p=0.001）均存在显著差异，且存在视觉条件与阈值的交互作用（F=18.05, p=0.001）。以TUG测试结果为协变量分析显示，其对阈值（F=16.35, p=0.001）和视觉条件×阈值交互项（F=4.36, p=0.04）的影响显著。

Conclusions

视觉输入和较小的COP阈值（<20 mm）在区分两组姿势稳定性方面具有关键作用，尤其在睁眼条件下。伴有运动恐惧症的老年人表现出稳定性下降和TUG测试表现减慢。临床评估平衡与功能活动性时应综合考虑TIB阈值和视觉环境的影响。

Introduction

老年人跌倒是导致平衡、步态及功能活动能力受损的主要原因（Kendrick et al., 2014）。跌倒风险与显著的身心后果相关，可能导致功能下降和平衡信心减低（Menz et al., 2007; Rivasi et al., 2020; Sung et al., 2020; Vazirian et al., 2017）。然而，目前尚无标准方法用于测量伴有运动恐惧症成人的平衡稳定性与功能活动性之间的关系。

先前研究指出，单腿站立测试中压力中心（COP）在内外（ML）和前后（AP）方向的变化代表最不稳定的状态（Kulig et al., 2015; Promsri, 2022; Sung, 2018）。力台参数利用COP面积区分单腿站立时的跌倒者与非跌倒者（Oliveira et al., 2018）。其他传统COP指标——如范围、速度变化（Hsue et al., 2009; Stawicki et al., 2021）、95%置信椭圆/圆面积（Bateni, 2013; Tracy et al., 2021）、时空特征（Hertel et al., 2006; Richmond et al., 2020）和摇摆面积（Peterson et al., 2021; Shanbehzadeh et al., 2018）——已有充分文献记载。然而，其他研究指出，由于忽略了不同活动中平衡的时间维度，COP空间指标的敏感性较差（Arnold et al., 2009; Thompson et al., 2018）。

COP面积是姿势稳定性和控制的敏感指标，直接影响功能活动性，这通过“计时起立-行走”（TUG）测试衡量。该测试本质上要求保持姿势稳定性，尤其在转移和转身动作中，被广泛用于临床实践中评估功能活动性和动态平衡（Barry et al., 2014; Coelho-Junior et al., 2018）。单腿站立时控制COP面积的能力反映了个体的整体平衡控制水平，这对有效完成TUG测试至关重要。因此，更好的COP控制可能带来更好的TUG表现，反映出更高的功能活动性。单腿站立测试与TUG测试在评估功能活动性方面直接相关。

平衡问题是跌倒的主要原因，强调需要能敏感检测运动控制变化的工具。本研究旨在通过“时间在界”（TIB）阈值理解相对稳定性，该阈值根据摇摆幅度确定圆圈大小。这一测量特别适用于COP摇摆范围内单腿站立的重复试验。近期研究建立了用于客观分析和提高识别姿势缺陷准确性的边界（Richmond et al., 2020），但其结果的临床适用性有限。研究特定阈值内的TIB对与其他临床指标共同分析伴与不伴运动恐惧症的成人至关重要。

基于TIB的平衡分析或许能客观评估动态核心稳定性的可接受性和适用性，以衡量日常活动表现（Lee and Sung, 2023, 2024; Sung and Lee, 2024）。然而，目前缺乏关于在考虑视觉输入的情况下，COP边界内不同阈值标准化稳定时间的研究，尤其是在有和无跌倒风险的成人中。近期研究报道了视觉输入在单腿平衡测试中的作用（Haupstein and Goldie, 2000; Zarei and Norasteh, 2020）。更重要的是，平衡性能评估主要基于全身定量变量，较少关注COP运动（Goldie et al., 1989; Kilby et al., 2017）。在考虑视觉输入的情况下，有跌倒风险个体的基于COP的动态站立平衡尚属未知，而视觉输入在单腿站立代偿中至关重要（Okuda et al., 2005; Sung et al., 2018; Sung and Leininger, 2015）。我们提出理论：在考虑视觉条件时，敏感COP边界分析中的标准化稳定时间表明个体在功能活动性中维持姿势校正的倾向。

先前研究指出，跌倒恐惧显著影响老年人姿势稳定性并增加跌倒风险（Kendrick et al., 2014; Menz et al., 2007）。尽管跌倒恐惧指的是对可能跌倒的焦虑或担忧（无论是否实际发生），但它可能导致身体活动减少和行为改变以避免潜在跌倒。然而，运动恐惧症是对身体活动或运动将引起疼痛、受伤或加重现有状况的恐惧。这种恐惧甚至可在无跌倒或受伤史的情况下发生，常见于慢性疼痛患者。在本研究中，我们在考虑个体因素（如体重指数BMI、年龄和性别）的情况下，分析了动态站立稳定性边界内不同阈值的标准化稳定性（Sung, 2018; Sung and Maxwell, 2017）。若不控制这些混杂因素，结果可能导致结局指标的普遍性受限，进而引发错误的临床解读。

因此，本研究目的是调查单腿站立时的TIB阈值，以及通过TUG测试衡量的功能活动性，同时考虑视觉条件在伴与不伴运动恐惧症组间的差异。我们假设：在无视觉输入的单腿站立中，运动恐惧症组在阈值小于20 mm时的TIB将低于对照组。