兽医麻醉专家对犬类复张操作实践模式的电子调查研究：技术偏好与参数设置共识分析

本研究针对犬类机械通气中肺泡萎陷的治疗难题，通过问卷调查分析了600名兽医麻醉专家对三种复张操作技术（SI、Inc-PEEP、ES）的应用现状。结果显示SI和Inc-PEEP为最常用技术，参数设置倾向于保守策略，尤其在慢性肺病病例中。研究填补了临床实践数据空白，为规范化操作提供依据。

　　

在兽医麻醉领域，肺泡萎陷是机械通气过程中常见的并发症，可能导致通气/灌注（V/Q） mismatch、高碳酸血症和低氧血症等严重后果。尽管复张操作（Recruitment Maneuvers, RMs）被用于重新打开坍塌的肺泡以改善肺容积和通气力学，但其在动物临床实践中的应用缺乏共识性指南。现有研究多基于健康犬的实验条件，而真实临床场景中的数据稀缺，且参数设置和适应证存在较大争议。此外，RMs的潜在风险如气压伤（barotrauma）、容积伤（volutrauma）和血流动力学不稳定等，使兽医麻醉师在临床决策中面临挑战。

为填补这一空白，Fergus Fox和Chiara Adami在《The Veterinary Journal》上发表了一项电子调查研究，旨在描述兽医麻醉专家在犬类中使用三种RMs技术——持续充气（Sustained Inflation, SI）、递增呼气末正压（Incremental Positive End-Expiratory Pressure, Inc-PEEP）和延长叹息（Extended Sigh, ES）的当前实践模式，并探讨患者因素如年龄、肺部疾病和体况评分对参数设置的影响。

研究采用基于CHERRIES（Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys）指南的问卷调查法，通过电子邮件分发至约600名美国及欧洲兽医麻醉与镇痛专科认证专家（ACVAA和ECVAA成员），最终分析92份有效回复。数据收集使用Qualtrics XM软件，并通过Cronbach's alpha检验（α=0.98）确保问卷内部一致性。统计分析采用描述性统计和比例分析，使用Pandas和Python库进行数据处理，显著性水平设定为P<0.05。

研究结果

Demographic and survey data

参与率为17%（92/600），受访者主要来自欧洲（48%）和北美（35%），多数具备10年以上专科资格（42%）。问卷平均完成时间为9±5分钟。

General use of RM

92%的受访者（85/92）使用RMs，仅3%因缺乏证据或风险规避而未使用。SI和Inc-PEEP是最受欢迎的技术（见图1），低氧血症被列为最主要适应证（57%，见图2）。监测方面，83%的专家始终跟踪峰值吸气压（PIP），64%监测潮气量（TV），59%关注PEEP。血流动力学损害和通气诱导性肺损伤（VILI）被视为比V/Q mismatch和气体滞留更重要的风险因素（P<0.001）。

Sustained inflation

多数受访者将SI的吸气时间设定在20秒以内（见图3）。肥胖（体况评分7-9）与PIP设置高于25 cmH₂O相关（P=0.027），而慢性肺病与PIP≥25 cmH₂O相关（P=0.001）。TV设置低于15 ml/kg的因素包括短头犬气道综合征（BOAS, P=0.002）、急性肺病（P<0.001）和慢性肺病（P<0.001）。

Incremental PEEP

无患者因素与初始PEEP设置显著相关。多数专家以10-15次呼吸间隔递增PEEP，增幅为2-3 cmH₂O，最大PEEP值常设为15 cmH₂O（见图4）。

Extended sigh

呼吸暂停时间常设为4-8秒，TV多为10-15 ml/kg（见图5）。慢性肺病（P=0.025）和开胸手术（P=0.034）与最大PIP设置低于15 cmH₂O相关。

讨论与结论

本研究首次大规模揭示了兽医麻醉专家在犬类RMs实践中的技术偏好和参数设置倾向。SI和Inc-PEEP因其可控性和有效性成为主流选择，而ES应用较少。参数设置整体较文献报道更保守，尤其在慢性肺病背景下，体现了对VILI风险的警惕。这一趋势与人类重症监护中的肺保护性通气策略一致，如允许性高碳酸血症和延长呼气时间。

研究局限性包括参与率低可能导致的自我选择偏差，以及问卷未经验证。此外，年龄和BOAS等因素因应答不足未能充分评估。未来需聚焦RMs的临床结局研究，以建立证据支持的指南。

该成果为兽医麻醉提供了实践基准，强调了个体化参数设置的必要性，并为后续临床试验设计了方向，推动该领域向标准化和安全性发展。