市售乳制品中短中链氯化石蜡的共存性、包装效应与风险评估

本研究通过DNA条形码（DNA barcoding）和宏条形码（DNA metabarcoding）技术系统评估了洛杉矶市售鱿鱼和仿蟹肉产品的标签准确性。研究发现单一物种鱿鱼产品标签合规率高达100%，而复合物种仿蟹肉产品中存在大量未标注物种（包括濒危鲨鱼和非法捕捞鱿鱼），凸显当前监管政策对混合海鲜制品（surimi）的标签规范存在显著漏洞，呼吁加强基于DNA技术的混合海产品常态化监测。

　　

^采样

2024年7月7日至8月12日期间，从加利福尼亚州洛杉矶13家不同零售商处采购了50份鱿鱼产品。其中7份样本来自 Hispanic 超市，10份来自 American 超市，33份来自 Asian 超市。记录了样本信息包括加工状态（预烹饪、生鲜、裹粉）、形态（冷冻、罐装等）、原产国、鱿鱼物种学名（若标注）及其他元数据（详见补充材料S1）。品牌名称、产品名称、零售商类型和原产国等信息均被录入标准化数据库。

^{鱿鱼DNA条形码分析}

50份鱿鱼产品涉及31个品牌和28家进口商/母公司，其中78%（22/28）总部位于加利福尼亚。88%（44/50）为冷冻产品，12%（6/50）为罐装。标注的原产国包括中国（48%）、西班牙（12%）、韩国（8%）、泰国（6%）、美国（6%）、秘鲁（4%），以及法国、印度、意大利、新西兰、台湾和越南（各2%）。4%（2份）产品未标注原产国。包装上的产品名称多样，包括“鱿鱼圈”、“鱿鱼筒”、“炸鱿鱼”等，但所有名称均符合美国食品药品监督管理局（FDA）的“可接受市场名称”规范。

^{鱿鱼产品标签准确性}

本研究未发现鱿鱼产品存在误标现象——DNA物种鉴定结果与FDA可接受市场名称完全一致。0%的误标率在 Asian、American 和 Hispanic 零售商中保持一致。这一结果与此前洛杉矶海鲜DNA检测研究形成鲜明对比：Willette 等人（2021）曾发现13家零售商的多种鱼类误标率达11.4%，且多数误标为经济价值较高的物种被替代。本研究结果可能源于鱿鱼本身属于经济价值较低的物种，掺假动机较弱；另一方面，FDA将至少29种头足类物种统一归类为“鱿鱼”的宽松命名政策，也在客观上降低了技术性误标的风险。

^结论

据我们所知，这是美国市场上首项结合DNA条形码（鱿鱼）和宏条形码（仿蟹肉）技术的海鲜标签研究。我们发现冷冻鱿鱼产品在现行FDA指南下均无标签违规现象，这些产品品牌来源广泛，涉及12个原产国和10个物种。相比之下，仅72%的仿蟹肉样本检出至少一种配料表标注物种，95%的样本含有未标注物种（包括濒危鲨鱼和非法捕捞鱿鱼）。这些结果揭示了混合物种制品（surimi）在标签监管上的重大漏洞，亟需通过优化DNA技术监测体系以提升标签可信度、消费者信心和供应链完整性。