探索COVID-19期间休闲志愿者的生活世界：基于家园世界/异域世界（Heimwelt/Fremdwelt）的生成现象学分析

本综述基于胡塞尔现象学中的家园世界/异域世界（Heimwelt/Fremdwelt）理论，结合解释性现象学分析（IPA）方法，深入探讨了COVID-19大流行期间休闲志愿者的生活世界（lifeworld）如何被解构与重构。研究揭示了疫情作为“异域世界”对志愿者身份认同、日常实践及意义体系的冲击，并强调了生成现象学（generative phenomenology）在理解重大危机中人类体验转变方面的价值。成果对休闲研究、志愿行为管理及公共卫生危机下的人文关怀具有重要启示。

　　

ABSTRACT

本研究旨在通过埃德蒙·胡塞尔（Edmund Husserl）主体间性现象学中的家园世界/异域世界（Heimwelt/Fremdwelt）概念，深入解读休闲志愿者在COVID-19大流行期间的生活世界（lifeworld）。现象学并非单一或无定形的，我们审视了2020至2022年间与疫情相关的异化状态及防疫措施。通过对10名习惯性休闲志愿者的经历进行解释性现象学分析（Interpretative Phenomenological Analysis, IPA），重点揭示了他们在COVID-19大流行期间如何诠释、协商和构建其休闲生活世界。研究结果阐明了将COVID-19视为异域世界（alienworld）如何有助于在存在主义危机期间解读和导航关键休闲活动的意义与价值。其次，数据警示我们，一旦认知从家园世界（homeworld）的驯化视角转向异域世界，志愿活动的休闲潜力便易受侵蚀。

Introduction

过去十年间，休闲与志愿服务之间的关系日益受到关注。这种兴趣在COVID-19大流行期间加剧，因为个体需应对社交距离、政府限制和休闲活动广泛取消的全球影响。此后文献显著扩展，大多贡献可归为两类：一是广泛的管理导向 strand，聚焦于危机期间组织结构与流程可持续性等应用问题；二是探索由技术赋能的新兴志愿服务形式。一个残留的空白是，文献尚未充分探讨习惯性休闲志愿者在疫情期间如何理解其日常现实，以及他们如何主动转变其志愿休闲实践以作回应。本文旨在通过提供一种哲学上启发的 account，将COVID-19视为一段由阈限（liminal）、转化性和生成性阶段标志的旅程，每个阶段被休闲志愿者以不同方式体验和协商，从而填补这一空白。

我们借鉴既定学术工作，将习惯性休闲志愿者定义为：定期以休闲形式志愿服务者，或定期为促成或协助休闲活动而志愿服务者，这些活动通常发生于正式环境中。这一区分至关重要，因为严肃休闲视角（Serious Leisure Perspective, SLP）认为，所有志愿服务，无论处于工作还是休闲语境，当它“围绕热情组织时”均可视为休闲。严肃休闲志愿服务的定义特征是个体的持续投入，并辅以技能和知识的获取，从而实现持续参与。这一发展过程在SLP文献中常被描述为“生涯”（career）。休闲志愿者通常在体育俱乐部或爱好型组织等结构化语境中追求此生涯。

为探索这些志愿者如何应对COVID-19的 disruption，我们采用了生成现象学（generative phenomenological）方法。该方法聚焦第一人称经验，同时关注意义建构的 broader context，包括传统、文化、语言和历史。在此框架内，我们借助家园世界（homeworld）和异域世界（alienworld）概念，以概念化习惯性休闲志愿者在疫情期间如何诠释、适应和理性化其生活世界。将家园世界与异域世界理解为相互依存的概念，并将其与解释性现象学分析（IPA）对齐，使我们能够探索特定生活世界如何被构建和理解。因此，本研究超越了志愿服务的功能性或功利性 accounts，提供了更具人文化和存在主义的视角，其中体验的感受方式比所做之事更为重要。生成现象学透镜使我们能够思考文化和历史力量如何塑造 lived experience 的核心。

Covid 19 and leisure volunteering

COVID-19大流行深刻 disrupt 了社会互动，对休闲志愿者产生了 paradoxical 影响。对许多人而言，其休闲活动及相关志愿服务均告停止，在其生命旅程中造成了突然的空缺和存在主义 disruption。同时，在关键领域如粮食不安全、心理健康、教育和社会关怀方面，对志愿者支持的需求激增。至2020年6月，英国全境已形成超过4,200个互助团体。COVID-19作为一种异质存在 confront 人类，正如Bland所指，它将“个体拉出常规……促使暂停并反思习惯性的思维、体验、关联和行为模式”。英国实施了三次全国封锁以遏制病毒，最后一次在英格兰持续 from 6 January to 8 March 2021，数据正是在此期间收集。

生活世界概念在健康类文献中意义重大，常涉及高度个体压力和存在主义扰动时期的人性化服务提供。随着对疾病与健康“新”医学理解的接纳，旅程隐喻被引入以描述个体化 lived experiences。在休闲研究中，生活世界常被引作现象学领域指示符，其中该概念常被描述性使用。我们在休闲语境中使用旅程隐喻，以阐释对期望、生活计划和日常生活的 disruption。该隐喻还提供了一个丰富的语境装置，将研究目标、Steinbock的现象学立场和解释性现象学分析（IPA）联系起来。它便于 access 个体 lived experiences 及人们如何理解它们，而非聚焦经验的普遍本质，并 embrace 解释作为一种必要且有价值的行动。这种“个体中心 approach”对于“理解参与者试图理解其遭遇之意义”至关重要。旅程隐喻暗示旅行，使人洞察休闲志愿者所停留的“地方”，提供能见度、表征和恢复的点，个体在此理解自己作为志愿者，及其活动价值如何与身份、控制和关系等 broader issues 交织。

大流行及封锁应对成为人们日常生活的常态化方面，从完全未知（对大多数人）转变为一种时空现象（一个阈限地方），不再陌生而变得习惯化。Bland认为，这代表了从已知中解放的潜力，一种存在主义解放形式，其中通过反思和再造新常态使再生变得可持续。一段迫使放弃“无效存在方式”的旅程，鼓励自我及其在特定社会语境中的位置再生。正是这种张力驱动本文去理解存在主义危机时期习惯性休闲志愿者的语境与 lived experiences。此外，遵循Church和Ravenscroft，我们认为关于习惯性休闲志愿服务的政策与管理实践能够且应当涉及对个体志愿者如何构建其生活世界的更深入 appreciative 理解。因此，本文定位为一次批判性探索与澄清，旨在通过家园世界/异域世界的二元性，审视个体在COVID-19期间所居住、塑造和配置的休闲生活世界。

Making sense of lifeworld through alienworld/homeworld in leisure studies

生活世界概念是现象学的核心。经胡塞尔推广，它指一种关切，即回归事物本身，以检视我们已然生活于其中的世界如何“为所有认知表现和科学 determination 提供基础”，可通过普通经验、互动和日常活动被感知和理解。胡塞尔断言，个体通过“自然态度”和“反思态度”理解生活世界。前者是直观的，断言日常生活 primary 的自明实在与自然。自然态度是“奠基性的”，传达我们接受世界存在方式的不置疑态度，它是前反思和前理论的。反思态度在此基础上，但根据科学方法重新检视经验，对想当然进行问题化，以揭示 lived experience。简言之，生活世界可指一种意义系统， comprising 一种生命形式，为世界如何被构想和理解提供意义与解释语言。我们使用生活世界术语以批判性捕捉和 interrogate “主体世界之感”如何被揭示，并运用家园世界和异域世界概念以理解自然与反思态度。

我们自由借鉴美国哲学家Anthony J Steinbock的工作，其对生活世界和家园世界/异域世界的解读发展出一种 primarily “生成性”现象学。Steinbock的方法扩展了胡塞尔的核心概念，将生活世界视为知识 within 的基础，“所与性”（givenness）——事物在 lived experience 中的呈现——特征化，以理解胡塞尔的声称，即“现存世界”是“意义与有效性结构”。Steinbock的方法与胡塞尔不同，增加了生成维度。胡塞尔主要将生活世界视为知识基础，Steinbock则强调其生成特性，视生活世界为通过历史和社会过程不断生成之物。这些过程为理解对象、品质和事件如何通过感官呈现于我们意识提供语境理性。胡塞尔兴趣在于发现普遍结构，Steinbock似乎更关切意义如何通过传统代际传递、历史发展与变迁、文化实践与仪式及社会制度及其演化而涌现。Steinbock对生活世界解读的核心（或许是其最独特贡献）是家/异区分。事实上，Steinbock认为生活世界基本由这种关系结构化，因为正是在此关系中，生活世界揭示出互动与相互影响的潜力。因此，“家”与“异”的体验 built into 生活世界结构。

尽管家园世界/异域世界结构为理解休闲志愿者生活世界的 disruption 与重构提供了 robust 主体间框架，我们承认其他解释透镜可能为 lived experience 的复杂性提供额外洞察。尤其，Ashworth对生活世界七个“碎片”的阐述——时间性、空间性、自我性、社会性、具身性、话语性和规划性——通过识别可进一步理解日常生活纹理的领域， complement 了生成现象学方法。虽未明确应用于此，这些碎片方面在参与者 accounts 中 clearly resonant。例如，封锁期间存在主义 disruption 和时间结构丧失的体验呼应Ashworth的时间性概念；志愿服务地点身体共现减少和物理退出反映了具身性扰动；对角色和目的的重新评估 speaks to 自我性与规划的转变。因此，这些碎片并非作为替代框架呈现，而是作为一种有用阐述，帮助 affirm 休闲志愿者生活世界在大流行期间被扰乱并逐渐重构的分层与多面特征。

据Steinbock，家园世界可理解为“……一个主体间类型化熟悉领地，我们在其中‘如家般自在’”。休闲志愿服务 against 国家创伤的背景意义重大，可理解为一种想当然的“默会规范性”， comprising 经验、理解和情境领域，标划出一个舒适、寻常且“事物存在与应然方式”的世界。那 comprises 与“家园同伴”（Heimgenossen）共享的家园世界。嵌入和表征互助与互惠是志愿者家园世界如何通过一种与“异域世界”相悖的隐性规范性构建的基础，随后该家园世界为个体日常 lived experience 提供意义。

为揭示家园世界/异域世界概念，Steinbock借鉴胡塞尔所称的正常性与异常性，作为解释家园世界/异域世界生活世界如何在一个存在相互依存的主体间框架内连接的前奏。正常性由功能规范塑造，这些规范 constitutionally、一致地、最优地、典型地和熟悉地为某物在“个体环境世界或共同体语境中”提供意义。异常性作为一种意义，是当存在形式偏离此时。对胡塞尔而言，异常性观念仅能在与正常性对照中存在。然而，异常性虽通常在与 accepted 规范对照时被识别，在生成现象学中，也关切行动，由其目的定义，进而创造新常态及其存在与持续理性。简言之，正常性与异常性共享一种辩证过程，通过家园世界与异域世界的相互关系表征，其中规范性 significant 生活世界被构建以理解“事实领域与实在本质结构之间的关系”。例如，家园世界/异域世界不仅是规范性 significant 特殊地方，也是特权地方。志愿服务作为志愿者的家园世界呈现，挑战和“异常偏离”生成异域世界。随后在此语境中，COVID-19是异质（或异质生成者），通过那些感知异质者的主体间和共构，一种共构的共相对性引起异质生成。Steinbock将此过程描述为“家园世界与异域世界以价值论不对称关系共存：它们不可逆且不可互换”。

为理解生活世界如何被构成和理解，Steinbock认为，个体在日常生活中面临的 constant 重新定向和协商确保了家园世界与异域世界之间的平衡。Essentially 平衡熟悉与异质。Steinbock还认为家园世界可能发生破裂。这些可从“轻微断裂”——“正常经验轻微 disruption”——到“沉重断裂”，后者扰乱我们整个共同体家园世界，并质疑我们通过“界限划定”异域世界而 appropriation 家园世界的能力。此一个逻辑后果是反思性不可理解性，其中一种介于挑战与重构之间的阈限状态被进入，并且是如何在家与异质家园世界 constant 流动中构建有意义结构化生活世界的一部分。于是，在创造和再创造家园世界时，存在一种阈限 contestation 感，尤其当考虑志愿服务的想当然价值与意义时，胡塞尔称之为“优化”。对胡塞尔而言，这是关于通过 appropriation 和 disappropriation 模式进行意义建构，这些模式通过“越界阈限遭遇”协商异质与家。规范 thus 通过语言、仪式、叙事、共享习惯、思维和行动风格等传达。家 thus 被构成作为“背景视域”，它 encapsulate 并提供一种具有规范性 significant 的 rootedness。这种家之感允许异质的共构——某种既不熟悉、非最优也非一致之物。如Steinbock解释，正是通过越界经验模式，“不仅是家的构成阈限共构异质，而且异质共构家”。COVID-19大流行封锁在英格兰对志愿服务与休闲产生了 contradictory 影响。志愿服务，尤其医疗与护理相关服务，需求旺盛且参与被 promoted。而严格封锁规定禁止社交接触，确保几乎所有面对面休闲与志愿活动停止。休闲志愿服务 subsequently 被限制至最低。COVID-19对许多人是存在主义冲击。一次集体创伤——一种群体层面灾难性、悲剧性经验，带有威胁感和意义危机感，影响个体 reinvent 和重构“所有失去之物”的能力。这是人们家园中的异质（世界），侵入了他们如何构想其休闲经验的生活世界。

旅程隐喻的 deliberate 使用促进了一种分析，使我们能够标绘休闲志愿者生活世界 disruption 的点，以理解流动中的自然态度。这种对远离正常生活方式 with 其默会正常性接受的理解，可以促进对个体所承担存在主义旅程及其面临挑战的生成现象学思考。本文旅程隐喻的一个关键元素是与阈限的时空和伦理遭遇。在此实例中，一种阈限空间——一种介于个体曾处与将往之间的心理-社会空间——由日常经验 disruption 创造。为理解休闲志愿者遭遇和解读的 disruption 与 changing 认知，IPA被用于探索 lived experience 的独特、个人化 accounts。因此，感知现象如其所是的现象学原则与习惯性休闲志愿者阈限旅程的 opaque 对齐，其中意义、身份、规范和期望被重新解读和重构。

Methodology

Design

研究采用深度半结构化访谈与10名习惯性休闲志愿者，以检视他们如何理解第三次封锁对其志愿活动的影响。此次封锁代表一种分阶段退出，基于英国政府《解除封锁路线图》。解释性现象学分析（IPA）被确定为合适的分析策略，非常适于检视个体如何理解其经验，包括通过与其 lived experiences 和活动相关的意义建构而产生的熟悉与疏离感。IPA是一种定性且解释性研究 approach，植根于现象学。它被发展以探索个体如何理解其个人与社会世界，并产生一个以其自身术语表述的 lived experience account，随后由其带来的洞察所 validate。IPA与Steinbock的生成现象学有 particular resonance，因为它捕捉参与者 lived experiences 的本质，并 incorporate 一种在描述和解读参与者经验时的 awareness 和敏感性。这与IPA核心方法论原则紧密对齐，后者优先对个体意义建构过程进行详细、个体中心 examination。Steinbock的“生成现象学”方法，强调经验的动态、历史和主体间性 nature，确保IPA的适用性是双重的。第一，个体中心焦点适用于小型、目的性选择的休闲志愿者样本。第二，双重诠释学与Steinbock框架 harmonises，在于承认并处理而非试图消除熟悉与陌生之间的张力。IPA被谨慎选择以探索休闲志愿服务领域，因为它“在检视复杂、模糊和情感负载主题时尤其有价值”。

Participants

我们的策略寻求 deliberatively 揭示参与者在存在主义 disruption 和压力时期的亲密且 significant 生命时刻。尽管本研究经机构伦理委员会通过，研究者意识到在研究中实践反思性，以建立与通过家园世界和异域世界概念理解个体生活世界一致的立场。Also，任何研究者与参与者之间的情感纠缠被视为一种恰当伦理策略。这与IPA和Steinbock现象学一致，承认经验通过研究者、参与者和语境生活世界之间的复杂诠释学互动主动构建。因此，本研究拒绝 dominant 实证主义方法，后者基于分离研究者与参与者以追求客观主义。相反，并反映于招募参与者策略中，我们寻求与研究者相识的非剥削性接触。同意Irwin认为“主观性并不比客观性更多或更少剥削性”，我们的样本人群源于相识， facilitated 信任和 rapport 以揭示COVID-19对作为 lived experience 的休闲实践的影响。与我们生成现象学立场一致，我们 approach 研究关系并非作为需被悬置的偏见来源，而是作为生活世界可被解读和共享的有意义语境。这种情感投入和对参与者的理解水平“在导航和理解日常生活与环境时至关重要”。这突出了情感 aware、伦理嵌入的研究关系在广泛存在主义扰动时期的潜在价值。

Procedure

每次访谈前获取口头同意，随后向每位参与者提供详细说明研究的解释信。作者 then 与每人讨论保密性、匿名性等问题作为其自愿参与部分。访谈开始前获取同意。此程序基于IPA方法协议， also 旨在 facilitate 我们数据解读的可信度。这些过程对于从参与者挖掘关于他们如何感知其作为休闲志愿者生活世界的主观观点 insight 至关重要。10次半结构化访谈均在线进行。当时这是唯一面对面接触方式，且鉴于大流行期间在线平台的快速 embrace，似乎帮助参与者感到舒适地自愿参与研究过程。每次访谈约90分钟，经许可录制、转录和匿名化。IPA方法 also facilitated 可信度，通过增强严谨性：第一，通过初始接触情感共鸣；第二，确保对语境敏感性；第三，确保进行分析时的承诺和严谨性；第四，确保所产生叙事的透明度和连贯性；最后尝试确保数据和分析在影响和重要性方面合适。

Data analysis

访谈使用IPA过程分析。该方法 enabled 研究者与参与者之间的对话，允许自由探索和理解经验如何对个体在其个人、社会和文化语境中变得有意义。对于每次访谈，我们遵循一个迭代过程，涉及重复周期地独立阅读和重读、记录和编码访谈数据。我们 then 对每个主题进行数据分块和符号交集分析，按照IPA程序做笔记并记录关键词和短语。每次转录的初始编码 then 被讨论，使主题浮现以形成 emergent 概念框架，从中我们能够 collectively 发展数据的解释性表征。我们共享解读 then 被组织成概念组。最终，研究发现根据从我们数据中浮现的标题撰写。

Trustworthiness

在考虑可信度时，我们希望确保满足Lincoln和Guba确立的关键标准，即可信性、可转移性、可靠性和可确认性。第一，可信性通过澄清我们作为经验定性研究者的经验，以及我们作为认知志愿者语言、规范性语境和日常世界的休闲志愿者参与而 affirmed。我们先前经验使更容易连接和理解世界如何被描述，但这并未影响研究。第二，我们相信 thick description 有提供语境和理由的可转移性潜力。由他人判断是否将研究发现转移至其自身地点。然而，我们认识到可转移性仅真正可能基于个案至个案。第三，寻求通过我们详述IPA方法和过程实现可靠性，并确保我们逻辑性、一致性和透明性。最后，可确认性通过满足前三个标准以及我们试图清晰说明我们采用所选方法的 reasoning 而 assured。在此基础上，我们断言我们的解读可信且值得关注，并且我们会 argue 与IPA一致，正是此方法 enables 主体间性，或如Glancy所说“与主体心智合一或协调……以理解人们体验休闲时构建的个人意义”。

Findings and discussion

三个主题从我们数据中浮现：沉重断裂、实现新家园情谊以及转化与重返家园世界。

The heavy break – transforming the homeworld

访谈反映了一个叙事空间，其中多层次描述和反思是个体讲故事的主导模式。这突出了每人如何识别和关联志愿服务在其休闲身份和休闲生活构建中的重要性。虽看似粗略仅强调志愿服务对受访者的重要性，受访者谈论其志愿服务角色的方式证明了其对日常存在的关键性。这有用考虑，因为它预兆了沉重断裂对休闲选择的双重影响。第一，志愿服务作为休闲停止；第二，志愿服务发生的休闲活动本身 also 停止。这确实是沉重断裂，包含一种深刻不可理解性感。此洞察由Steinbock对人们世界构成 antecedent 构成方面的生成性思考进一步 furnished，即每个个体以如此方式解读这些方面以界定“其自身方式中的经验绝对者”。对休闲志愿者，理解通过自我牺牲、互助和互惠的解读体验，其中强化互助组织利益的共同体表达成为经验的 critical 维度。

据Steinbock，与家园世界的沉重断裂引起一种 explicit “界限情境”，其中个体不 fully 居住于任一生活世界，存在主义无家可归。当反思“停止时间”时， several 参与者示意 loss、痛苦、破裂、突然性、困惑、痛苦和改变。这里是旅程的第一阶段，在说话时无明确终点。对这些志愿者，他们的生活现已进入一种阈限状态，挑战想当然，如两位不同访谈评论例示。可能在此看到如何与规范性日常经验——不置疑和想当然——的断裂已被转化为某种未知且未 fully 理解之物。Steinbock认为此状态 comprises 一种“反思性不可理解性”。这预示一种阈限状态，其中将个体锚定于其存在感的日常锚点变得不确定。正是在此点，据Steinbock，主动生成性形成“家/异”关系，且正是“在此关系中”存在一种“动态张力”。因此，评论反映一种逐渐主导与个体拥有相对于活动中休闲经验的自我前概念的普遍感，活动本身通过时间和熟悉性变得规范性 significant。许多冲击通过结构丧失表达，后者提供 essential 日常家居感，每人从中理解日常生活。这是 appropriation 行为的一部分，通过它家园世界被共构， often 通过休闲与社区之间的连接感，其中正是休闲活动提供充满 mutualality、归属和集体表达可能性的空间。

志愿者家园世界内的这种阈限感有Hvidt解码癌症患者家园世界工作的 echoes，其中Hvidt认为远离“平常与熟悉”确保越界家园世界屏障，使个体“预见人类脆弱性和有限性”。对研究参与者，生命状态改变与悲伤、消极和 physically 重新连接旧世界的渴望混合。 tell