英国与爱尔兰高校学生丧亲支持可及性与可见性系统评价：政策缺失与网站信息屏障的实证分析

本综述系统评估了英国与爱尔兰148所高校公开网站中十类丧亲支持服务的可及性，发现其可见性普遍不足（平均友好度得分M=14.15/30）。研究揭示支持质量与高校排名呈正相关（r≈0.29），与学生中断率负相关（r=-0.22），为改善高校丧亲支持政策（Bereavement Policy）与心理健康服务提供了关键实证依据。

　　

Abstract

丧亲是大学生最常见压力源之一，但英国与爱尔兰高校对此类支持的系统性供给情况长期未知。本研究通过2024-2025年间对两国高校公开网站的系统检索，评估了十类丧亲支持服务的配置情况。结果显示：支持信息可见性普遍较差，高校平均丧亲友好度得分（M=14.15）与外部大学质量评分呈正相关，与学生非持续就读率呈负相关。这表明高校需在网站中整合全面的丧亲指导资源。

背景与重要性

大学阶段丧亲经历普遍却未获充分关注，常导致情绪与学业双重挑战。Hay等（2024）的系统综述指出，哀伤对高校学生心理健康的影响主要源于丧亲后的社会与制度性疏离。仅约10%的丧亲学生利用院校支持服务，且多认为教职工与同伴反应反而加重负担。研究将参与度低归因于污名化认知、支持信息缺失及权利理解困难（Cox等，2015；Glickman，2020）。近年来，改善支持可及性已成为重点，包括明确政策、可及咨询、同伴支持、哀伤教育、弹性学业程序、经济援助及 empathetic 校园文化（Cupit等，2016，2022）。

尽管英国丧亡委员会（2022）要求所有教育机构制定丧亲政策，爱尔兰报告（McLoughlin，2018）亦强调政策中哀伤支持的“不可见性”，但两国高校整体支持仍显不足。Valentine与Woodthorpe（2020）对90所英国高校网站的 Scope 综述发现，仅一所大学提供专属丧亲支持，且信息定位困难。该研究未覆盖全部高校，亦未对支持可见性进行结构化量化分析。

研究方法

本研究遵循PRISMA 2020标准，对英国大学联盟（UUK）与爱尔兰大学协会（IUA）成员高校进行系统性谷歌检索。基于既往研究，设定了十类丧亲支持类型：1）学生丧亲指导资源/网页；2）明确的学生丧亲政策；3）含丧亲的授权缺勤；4）含丧亲的特殊情况（如评估延期）；5）丧亲后联系人协议；6）丧亲相关经济支持；7）心理健康/福祉建议；8）丧亲学生咨询；9）丧亲团体同伴支持；10）信仰支持。每类支持按存在性与质量评分（0-3分），总分30分称为“丧亲友好度”得分。

检索策略采用定制化搜索词与高校名称组合，通过谷歌标准化检索流程。数据提取于2024年12月至2025年2月间完成，共执行1480次独立搜索。同时收集了五项外部指标：2024年全国学生满意度（NSS）、2025年卫报与泰晤士大学排名、2023年注册人数（HESA数据）、2020年学生非持续率（HESA），用于相关性分析。

结果分析

共148所高校（140所UUK，8所IUA）纳入分析。关键发现包括：

• •

  仅一所高校拥有明确的学生丧亲政策（占比0.7%），但98%的高校有其他政策涵盖部分丧亲需求。

• •

  支持类型提供比例从59.5%（团体同伴支持）至96.6%（特殊情况政策）不等。

• •

  37.2%的高校未在公开网站提供任何丧亲指导资源。

• •

  支持质量评分最低为明确政策（M=1.01, SD=0.08），最高为心理健康建议（M=2.25, SD=0.72）。

• •

  总体丧亲友好度得分均值为14.15（SD=6.20），36.5%高校低分（≤10），14.2%高分（>21）。

• •

  相关性分析显示：丧亲友好度与卫报（r=0.29, p<0.01）和泰晤士排名（r=0.29, p<0.01）呈弱正相关，与非持续率（r=-0.22, p<0.05）呈弱负相关，与高校规模及学生满意度无显著关联。

讨论与启示

本综述揭示两国高校丧亲支持存在显著缺陷：政策缺失、在线指导不足、团体支持普及率低。唯一存在的明确政策仅适用于博士生的津贴问题，未能覆盖全体学生。尽管特殊情况政策普遍存在（96.6%），但多仅在冗长文件中单句提及丧亲，可见性差。

同伴团体支持虽被证明有效（Hay等，2024），但实施率最低（59.5%），且半数高校未在主指导资源中宣传此服务。超过三分之一高校缺乏在线丧亲指导资源，仅五分之一提供全面指导网页。这与Spiccia等（2023）研究中学生呼吁更清晰制度指引的发现一致。

支持质量参差不齐突出反映了哀伤主题在社会语境中的回避倾向。例如，半数高校的咨询页面未将丧亲列为支持理由，可能加剧学生求助障碍（Cox等，2015）。高校作为福祉优先环境，忽视丧亲支持显然有悖包容性学习环境建设。

与外部指标的相关性表明：高质量院校更可能提供可见的丧亲支持，可能源于资金优势；支持与低中断率的关联则呼应了Leow等（2025）关于心理健康支持不足导致学业中断的结论。但满意度的无关性提示其他因素（如教学、资源）对学生满意度影响更大。

局限与展望

本研究局限包括：未覆盖所有高等教育机构；谷歌检索法虽规避了校内搜索引擎缺陷，但部分零结果需人工核查，降低可重复性；内部资源（如学生手册）未纳入可能低估实际支持；爱尔兰高校因外部数据缺失未参与相关分析。未来研究应扩展至所有高校类型（如社区学院），并探索内部资源整合效果。

结论与建议

本研究系统证明两国高校丧亲支持存在可见性与可及性双重不足。为此提出四项建议：1）建立统一的在线丧亲指导核心页面；2）指导内容应包含哀悼表达、联系人协议、支持类型链接及外部权威机构转介；3）确保丧亲作为有效支持理由在所有相关页面明确呈现；4）逐步推行学生丧亲政策，响应2022年英国丧亡委员会倡议。通过标准化支持框架，高校可促进包容性环境建设、保障机会公平、提升学生福祉并改善学业持续率。