皮肤小神经纤维感知阈值评估的重测信度：方法学比较与临床神经病变应用前景

本研究比较了Psi法和极限法（MoL）在评估小神经纤维感知阈值（PT）时的重测信度，发现两种方法在单次会话内均展现良好可靠性（ICC>0.77），但Psi法能以更少刺激次数（37次）实现精准测量，为神经兴奋性测试（NET）和神经病变诊断提供了更高效的量化工具。

　　

研究背景与意义

小纤维神经病变以疼痛和感觉丧失为主要特征，源于无髓鞘C纤维和薄髓鞘Aδ纤维的损伤。传统神经传导研究无法检测小神经纤维异常，而感知阈值追踪（PTT）技术通过皮内电极选择性激活小神经纤维，为评估神经兴奋性提供了新途径。本研究旨在比较Psi方法与极限法（MoL）在感知阈值（PT）估计中的重测信度，为临床神经病变诊断提供方法学依据。

实验设计与方法

研究纳入20名健康受试者（9女11男，平均24岁），分两次会话（间隔7天）进行测试。每次会话随机采用Psi法或MoL法评估PT，刺激部位为左腿外踝近端5厘米处（S1皮节区）。使用同心圆针电极（阳极面积8.8 mm²，阴极为16根直径0.2 mm钝针）施加1 ms矩形脉冲电流，皮肤温度维持在30–34°C。

MoL采用阶梯法：强度以20%步长递增直至连续3次感知，随后递减直至连续3次未感知，重复4次（首次数据丢弃）。PT计算为剩余3次加权平均值。Psi法则通过50次刺激拟合心理测量函数，以50%感知概率对应的强度作为PT，预设失误率（λ）为0.02，猜测率（γ）为0.0。

可靠性分析结果

重测信度通过组内相关系数（ICC）和变异系数（CV）评估。两种方法在单次会话内可靠性均较高（Psi法ICC=0.77，CV=19.2%；MoL法ICC=0.81，CV=17.5%），但会话间可靠性下降（Psi法ICC=0.58，CV=29.9%；MoL法ICC=0.50，CV=28.3%）。Bland-Altman分析显示Psi法估计的PT显著高于MoL法（1.12 mA vs. 0.88 mA，偏差0.24 mA），95%一致性界限（LoA）为0.39–2.28，表明两种方法的PT值不可直接比较。

刺激次数与习惯化效应

Psi法仅需15次刺激即可使PT估计趋于稳定，总刺激次数（含预估计）平均为37次，远低于MoL的78次。重复PT评估显示明显习惯化效应：PT以平均0.07 mA/次的速度递增，Psi法的习惯化程度更高（0.14 mA/次 vs. MoL的0.03 mA/次），会话间无差异。减少刺激次数可有效降低习惯化对测量准确性的影响。

临床适用性与局限性

Psi法凭借更少的刺激次数和可比的可靠性，更适合临床环境应用。但PT测量的会话间变异（CV≈30%）要求神经病变需引起显著阈值变化才能被检测。与定量感觉测试（QST）相比，PTT技术在神经兴奋性参数（如强度-时间时间常数）评估中具有独特优势，尤其适用于糖尿病性神经病变和化疗诱导神经病变的评估。需要注意的是，Psi法与MoL的PT差异源于算法原理：MoL基于转折点加权平均，而Psi法通过心理测量函数拟合，且不易受受试者预期偏差影响。

结论与展望

Psi法和MoL法均可可靠评估小神经纤维PT，其中Psi法以更少刺激次数实现高效测量，显著降低习惯化影响。尽管会话间可靠性有限，但PTT技术仍为小纤维神经病变的诊断提供了有前景的量化工具。未来需在临床人群中进一步验证其应用价值，并探索习惯化校正策略以提升测量精度。