从接触到团结：通过观点采择、内疚与共同不满探索三群体关系与集体行动之路

本综述深入探讨了在罗马尼亚三群体（多数派罗马尼亚人、整合型匈牙利族裔及结构性边缘化罗姆人）背景下，群体间接触如何通过情感机制（观点采择、集体内疚及共同不满）影响集体行动支持。研究揭示，群体相对地位与整合程度是决定接触关联更广泛团结或强化内群体动员的关键，为理解复杂社会结构中的群体互动与变革提供了重要洞见。

　　

引言

在大多数社会中，多个群体以不同的社会位置共存：一些占据主导地位，另一些处于中间状态，而有些则完全处于劣势。这些社会等级制度常常导致系统性的歧视和偏见，凸显了持续进行社会变革的必要性。群体间接触，即不同社会群体成员之间的直接互动，被广泛认为是改善群体间关系的重要策略。然而，它与集体行动——群体成员为挑战不平等或支持弱势群体而进行的协调努力——之间的关系是复杂且结果不一的。

集体行动可以采取两种截然不同的形式，并具有不同的心理前因。内群体导向的集体行动涉及努力改善自身群体的地位、挑战针对内群体的歧视或促进内群体利益。外群体导向的集体行动则涉及支持其他群体的事业、为外群体的权利倡导或与其他弱势社区团结一致采取行动。这种区分至关重要，因为相同的群体间接触体验可能会差异化地预测这两种形式的行动，接触可能增加帮助外群体的意愿，同时减少为自身群体倡导的动力，反之亦然。

群体间接触与集体行动之间的关系揭示了一个根本的悖论。一方面，有研究表明，优势群体与弱势群体之间的接触可能会减少弱势群体进行集体行动的驱动力，因为积极的接触体验可能使现有的不平等显得更可容忍或合法，从而减少了内群体导向的动员。另一方面，其他研究表明，接触可以促使优势群体支持旨在改善弱势群体条件的倡议，因为接触增加了对外群体困境的认识并可以产生共情，从而促进外群体导向的行动。接触的矛盾方向效应进一步使问题复杂化：积极的接触可能会激发支持有利于弱势外群体的社会变革，同时却削弱了旨在增强自身内群体的集体行动动机。这是因为同样的接触体验在增加对他人关切的同时，也可能减少对自身群体面临不公正的看法。

除了这些二元互动（即两个群体之间的接触），最近的研究考察了更复杂的群体间背景，其中多个少数群体相互作用，可能影响彼此对针对一个甚至更弱势的第三群体的社会变革的支持。次级转移效应，即与一个群体的接触影响对未涉及的第三群体的态度，为这些复杂动态提供了额外的见解。例如，研究发现，与一个外群体的积极接触改善了对其他未接触外群体的态度，这表明了更广泛团结的潜力。这些发现表明，处于社会中不同位置的群体之间的接触可能会塑造对第三方的态度和行动，在整个社会系统中产生涟漪效应。

本研究旨在深化我们对群体间接触如何能在共享社会背景内处于不同位置的群体中动员对社会变革的支持的理解。在像罗马尼亚这样多个群体共存的社会中，群体间接触并非发生在孤立的二元关系中，而是处于一个更广泛的相对权力、整合和边缘化的结构之内。

研究1使用多数派罗马尼亚人样本，检验了与两个少数群体（整合型少数族裔匈牙利人和结构性边缘化的罗姆人）的接触是否与支持有利于这些群体的集体行动相关，以及这种关系是否由观点采择（即从他人角度理解情况的能力）和集体内疚（即源于承认自己群体有害行为的基于群体的情绪）所中介。研究2使用整合型少数族裔匈牙利人样本，考察了与结构性边缘化的罗姆群体和多数派罗马尼亚群体的接触是否能预测对集体行动的支持，无论是为了匈牙利内群体还是与罗姆外群体团结一致。这种设计使我们能够考察接触如何根据每个群体的社会地位不同地发挥作用。

研究1：多数派群体的接触与团结

研究1旨在考察罗马尼亚参与者中的群体间接触是否与支持弱势外群体的集体行动意愿相关。具体来说，我们想测试与匈牙利社区和罗姆社区的接触是否会通过观点采择和集体内疚的中介效应导致更大的集体行动倾向，以及内群体认同是否与内群体导向的集体行动正相关。

方法上，研究招募了270名参与者，来自罗马尼亚一所多元文化和混合族裔的大学，包括罗马尼亚和匈牙利学生。样本包括249名女性和21名男性，平均年龄为24.26岁。所有变量均使用7点李克特量表测量。与匈牙利外群体的接触通过三个项目测量，与罗姆外群体的接触通过两个项目测量。内群体认同通过三个项目测量。观点采择通过两个项目分别针对匈牙利和罗姆外群体测量。集体内疚通过三个项目分别针对两个外群体测量。外群体导向的集体行动分别针对匈牙利和罗姆外群体测量。

结果显示，对于匈牙利外群体，群体间接触与外群体导向的集体行动显著正相关，并通过观点采择和集体内疚中介。观点采择与集体内疚正相关，两者均与外群体导向的集体行动正相关。内群体认同与外群体导向的集体行动负相关。对于罗姆外群体，群体间接触通过观点采择和集体内疚完全中介地与外群体导向的集体行动相关。观点采择与集体内疚正相关，两者均与集体行动正相关。内群体认同与集体内疚负相关。

中介分析表明，对于匈牙利外群体，群体间接触通过集体内疚和观点采择与外群体导向的集体行动间接相关。对于罗姆外群体，群体间接触通过集体内疚和观点采择与集体行动间接相关。内群体认同通过集体内疚与集体行动负间接相关。

讨论指出，研究1的结果支持了假设，表明多数派罗马尼亚人与弱势群体之间的接触通过观点采择和集体内疚与外群体导向的集体行动相关。接触效应根据外群体不同通过不同路径发挥作用。更强的罗马尼亚认同与较低水平的集体内疚相关，预测对罗姆相关行动的支持减少。这些发现与理论预期一致，即强烈的民族认同可能阻碍与弱势外群体的团结。

研究2：中间地位群体的接触与团结

研究2旨在扩展我们对优势群体与弱势群体之间群体间接触对集体行动影响的理解。与研究1关注多数派与弱势群体之间的互动不同，研究2调查了作为具有中间地位弱势群体的匈牙利族裔如何与更边缘化的群体（罗姆人）和优势多数派（罗马尼亚人）互动。这使我们能够考察接触如何影响对罗姆人和匈牙利内群体的团结型集体行动。

我们试图确定群体间接触是否会促进对罗姆人的集体行动并增强对匈牙利内群体的集体行动。我们还考察了与优势多数派的接触如何调节这些效应，可能削弱对罗姆人的团结型行动。

方法上，研究招募了271名学生，来自巴比什-波雅伊大学匈牙利项目。样本包括51名男性和220名女性，平均年龄为19.96岁。所有变量均使用7点李克特量表测量。与罗马尼亚和罗姆外群体的接触通过三个项目测量。内群体认同通过三个项目测量。观点采择通过三个项目测量。感知的匈牙利人与罗姆人之间的共同不满通过两个项目测量。有利于匈牙利内群体的集体行动倾向通过两个项目测量。有利于罗姆外群体的外群体导向集体行动通过两个项目测量。

结果显示，如H4b所预测，内群体认同与有利于内群体的集体行动倾向正相关，并与共同不满正相关。此外，与罗姆外群体的群体间接触与观点采择正相关，这与关于接触在培养共情和理解中的积极作用的预期一致。反过来，观点采择与有利于罗姆外群体的外群体导向集体行动正相关，并与共同不满正相关。共同不满与有利于匈牙利内群体的集体行动倾向正相关，但并未显著预测有利于罗姆外群体的集体行动。

中介分析表明，与罗姆的群体间接触通过观点采择与支持罗姆外群体的集体行动正相关。内群体认同通过共同不满与内群体导向的集体行动正相关。此外，观点采择通过共同不满与内群体导向的集体行动正相关。

调节分析表明，与优势多数派（罗马尼亚人）的接触调节了模型中的关键关系。观点采择与共同不满之间的正相关仅在低接触组中显著。与罗姆的接触与有利于罗姆的集体行动之间的正相关仅在低接触组中显著。内群体认同与观点采择之间的关系在高低接触组之间也不同。

讨论指出，研究2的结果部分支持了假设。与罗姆的接触通过观点采择与支持其集体行动相关。更强的匈牙利内群体认同通过共同不满预测更大的内群体导向集体行动意愿。然而，共同不满主要激发内群体行动而非外群体团结。与罗马尼亚多数派的接触调节了关键心理路径，高多数派接触削弱了促进与更边缘化群体团结的情感和认知条件。

总体讨论

本研究旨在考察跨越分层社会位置（包括主导多数派、整合型族裔少数派和结构性边缘化群体）的群体间接触如何通过不同的心理机制与社会变革支持相关。基于社会认同理论和群体间接触理论，我们测试了关于接触如何通过共情基础过程与集体行动相关的具体假设，社会认同如何根据群体地位差异化地与团结相关，以及与优势群体的接触如何与弱势群体之间的团结相关。研究结果一致支持这些预测，同时揭示了结构地位塑造集体行动心理基础的复杂方式。

研究1强有力地支持了H1，表明主导多数派与弱势群体之间的接触通过观点采择和集体内疚与外群体导向的集体行动相关。这一发现与群体间接触理论的理论预测一致，并将其扩展至表明接触效应超越偏见减少，包括对结构变革的动力。通过观点采择的中介支持了共情-利他主义模型，表明对他人的认知理解产生情感关切，从而激励帮助行为。集体内疚作为额外中介的作用与关于基于群体的内疚作为驱动补偿性行为的道德情绪的研究一致。

研究2证实了H2，表明整合型少数派与结构性边缘化群体之间的接触通过观点采择与团结相关。这一发现将团结研究扩展到多数派-少数派背景之外，表明共情基础过程可以弥合少数派等级内处于不同位置的群体之间的分歧。然而，共同不满主要激发内群体聚焦而非外群体导向集体行动的发现揭示了少数派间团结的重要局限性。这种模式可以通过社会认同理论对内群体偏好的强调以及对中间群体倾向于与更低地位群体保持独特性的分析来理解。

研究2中的调节分析为H3提供了部分支持，揭示了与主导多数派的接触与整合型少数派和结构性边缘化群体之间团结的不同心理过程相关。具体来说，罗姆接触与罗姆聚焦集体行动之间的正相关，以及观点采择与共同不满之间的链接，仅在低多数派接触的参与者中显著。这些关联在高多数派接触者中未观察到。这种模式可以通过系统正当化理论来解释，该理论表明与优势群体的积极接触可能导致弱势群体成员将现有的不平等视为更合法和可接受。

研究之间与社会认同的对比关联提供了关于群体地位如何与认同和集体行动之间关系相关的洞察。在主导多数派中，更强的罗马尼亚认同与减少的外群体导向行动支持相关，特别是与对罗姆的较低集体内疚相关。这一发现与社会认同理论的预测一致，即高认同加强了内群体偏见和对承认内群体对外群体劣势责任的抵抗。在整合型少数派中，更强的匈牙利认同通过共同不满与内群体导向集体行动正相关。这一发现反映了社会认同在弱势群体中的动员功能，其中认同加强了对群体利益的承诺和对不公正的敏感性。

理论意义与实践意义

研究发现对理解群体间接触和集体行动具有理论和实践意义。从理论角度来看，我们的发现中出现的一个关键区别涉及结构与情境性劣势，以及这些不同形式如何塑造集体行动动态。结构劣势指的是根植于制度安排和长期社会条件的系统性排斥，而情境性劣势源于特定的、情境性的或可能暂时的因素。这种区别阐明了跨研究观察到的差异模式。

支持集体行动的心理机制在这些劣势形式之间系统地不同。对于结构性劣势的罗姆人，来自罗马尼亚人的团结主要通过集体内疚和观点采择运作，这两者都反映了对系统性不公正和制度责任的承认。对于具有更多情境性劣势的匈牙利人，团结通过直接和共情基础的路径运作，表明这些形式可能被视为更可政治协商且对优势群体身份道德威胁更小。重要的是，匈牙利人中的共同不满机制，即对共同歧视的承认主要激励内群体而非外群体行动，可能反映了具有中间地位的群体如何与更弱势群体保持边界以保持其相对特权地位。

这些发现揭示了传统接触理论的局限性，该理论假设跨群体关系的通用机制。我们的结果表明，接触效应不仅由社会等级内的结构关系根本地塑造，而且还由所经历劣势的具体性质所塑造。与结构性弱势群体的接触需要与整合型少数派不同的心理机制，并且这些机制还受到系统中与其他群体接触的修改。这挑战了该领域开发既考虑等级内群体地位又考虑塑造群体间关系的定性不同劣势形式的框架。

研究2中观察到的模式，即共同不满激励内群体行动而非外群体团结，可以通过超群体认同理论的镜头来理解。缺乏一个包含匈牙利人和罗姆人的有意义的超群体认同可能限制了共同歧视承认转化为联盟基础行动的程度。没有超越种族界限的共享身份，弱势群体可能仍然专注于自身特定利益，而不是发展更广泛的团结。

从实践角度来看，这些发现对社会政策和行动主义具有重要影响。首先，它们表明，积极的群体间接触，特别是多数派与边缘化群体之间，可能在促进观点采择和集体内疚时最有效。这些情感过程对于激励多数派群体成员从事外群体导向的集体行动至关重要。其次，对于少数群体，发现强调了共同不满在建立团结中的重要性。强调边缘化社区之间共同不公正经历的计划可能会加强合作和相互支持。

局限性与未来方向

尽管该研究具有新颖的发现并探索了一个未充分研究的背景，但几个局限性值得考虑。首先，对大学生的关注可能限制了我们发现的普遍性，因为这一人口统计可能无法完全捕捉更广泛人口的动态。其次，罗马尼亚背景提供了一个可能与其他多元文化社会不同的独特文化和社会背景，可能限制这些结果对其他背景的适用性。第三，事后效力分析表明，两项研究的样本量提供了约69%的效力来检测中等大小的效应，这略低于复杂模型通常推荐的80%阈值。

未来研究的一个特别有希望的方向涉及检查多群体背景内积极与消极接触体验的差异效应。我们当前的研究主要关注一般接触频率，但接触体验的质量和效价可能根本地塑造集体行动结果。最后，未来检查这些接触效价效应的研究可以为何时以及如何不同类型的群体间接触促进或抑制跨复杂社会等级的集体行动提供关键见解。

结论

本研究强调了多群体社会中群体间关系的复杂性，并强调了考虑群体地位、整合和边缘化如何与群体间接触和结果之间的关联相关的重要性。我们的发现支持了群体间接触与团结相关并与社会变革相关的观点，但这些关系高度依赖于所涉及群体的具体社会地位。因此，需要一种更细致的方法来理解群体间接触何时以及如何与集体行动相关并与边缘化社区的社会公正相关。