父母-子女依恋与同伴依恋对大学生抑郁的影响：基于响应面分析的调节多项式回归研究

本研究通过多项式回归与响应面分析，探讨了父母依恋（IPPA）一致性/不一致性与大学生抑郁（PHQ-9）的关系，揭示了中等水平父母依恋一致性下抑郁症状最低，而不一致性与抑郁呈正相关；性别分析显示母亲依恋对女儿抑郁影响更显著，同伴依恋则缓冲了不一致依恋的负面效应。该研究为理解家庭-同伴系统在抑郁发生中的作用提供了新视角。

　　

引言

从青春期后期向成年早期的过渡使大学生面临抑郁风险升高。中国心理健康报告（2021–2022）显示，18至24岁人群的抑郁检出率达24.1%，显著高于其他年龄组。抑郁症的人际观点强调，社交互动中的适应不良行为，尤其是与重要他人的负面互动，是抑郁症状形成和维持的关键因素。根据依恋理论，个体从婴儿期开始通过与父母的持续互动逐渐建立深厚而持久的情感联结。与始终敏感、反应迅速的照顾者之间的积极关系对个体心理健康起着至关重要的作用，而不一致的照顾者敏感性则会增加不安全依恋和抑郁的可能性。

尽管父母与子女因频繁互动可形成亲子依恋，但父亲与母亲对孩子的影响孰轻孰重仍存在争议。独立性假说认为，通常存在一个主要的依恋对象，即作为主要照顾者的母亲，她在塑造影响孩子发展轨迹的依恋风格中扮演核心角色，而其他照顾者的影响相对较小。整合性假说则认为，父母在依恋发展中的作用是互补的。母亲倾向于提供照顾和安慰，而父亲更可能培养自主性并鼓励自信地探索新情境，两者都被认为同样关键。

为更好阐明父母依恋与个体心理健康之间的关联，Dagan和Sagi-Schwartz进一步根据与每位父母的依恋关系程度，将亲子依恋分为一致（高父亲依恋和高母亲依恋，HH；低父亲依恋和低母亲依恋，LL）与不一致（高父亲依恋和低母亲依恋，HL；低父亲依恋和高母亲依恋，LH）类别。部分研究结果显示，对双亲均表现出一致安全依恋的个体，相比不一致依恋者表现出更有利的发展结果。例如，Kochanska和Kim发现，对双亲均安全依恋的儿童比仅对一方安全依恋者报告更少的内化问题，而双重不安全依恋者报告的水平最高。然而，也有研究表明，对一方父母的安全依恋可以调节对另一方父母的不安全依恋的风险效应。也就是说，与不一致情况相比，对双亲均有一致安全依恋关系可能并无显著优势。因此，其一致性是否与个体的抑郁症状相关仍不清楚。

此外，越来越多的研究开始关注性别角色在亲子依恋与个体抑郁关系中的代际影响。一些研究表明，母亲比父亲更容易与女儿形成安全依恋，这对女儿的心理健康有更强的影响。类似地，父亲依恋被发现可预测儿子的抑郁症状。然而，其他研究认为，异性父母的影响可能更为显著。例如，一些研究发现，父亲缺位对女儿童年期内化问题的影响更大。总体而言，这些发现表明，在母亲和父亲依恋与儿童心理健康的关联中可能存在性别匹配效应。然而，这种效应是否存在于大学生中，以及其在不同性别间抑郁症状的差异如何，仍不确定。

根据家庭与同伴系统的系统视角，儿童与多个对象（如父母和同伴）形成的依恋关系相互作用，共同塑造个体的认知和情感发展。对于处于成年早期的大学生而言，一方面，童年早期建立的亲子关系模式继续在其心理健康中扮演关键角色。另一方面，对自主和独立日益增长的需求，加之因教育目的与家庭的长期分离，导致父母依恋的影响逐渐减弱。这些过渡动态可能导致其依恋逐渐转向同伴和亲密关系。一些研究将同伴依恋视为父母依恋的延伸，认为父母依恋安全性可能塑造同伴依恋安全性，且同伴依恋中介了父母依恋与青少年抑郁之间的关系。相反，其他研究者认为两者存在 distinct 的依恋模式，表明一种互补关系。安全同伴依恋已被证明可以缓冲不安全父母依恋的负面影响，减少内化问题的发生机会。如前所述，父母依恋与同伴依恋之间存在连续性或非连续性。同伴依恋与父母依恋是否相互作用影响大学生抑郁症状仍不明确。

总之，尽管既往研究已确定父母依恋与儿童抑郁之间存在强关联，但多数关注父亲和母亲依恋的独立效应，或将两者简化为单一父母依恋变量来探讨其与抑郁的关系。关于父母依恋（不）一致性如何与儿子和女儿的抑郁症状相关，以及同伴依恋在此关系中的调节作用，研究仍不清楚。方法学上，先前研究常使用差异分数来检验两个变量的一致性对结果变量的影响。然而，这种方法可能导致一些局限性，包括维度缩减、信度降低以及回归系数解释困难。为探讨这些问题，本研究采用多项式回归和响应面分析来检验大学生父母依恋（不）一致性与抑郁症状之间的关系。基于先前发现和相关理论框架，提出以下假设：（1）当父亲和母亲依恋不一致时，两者间更大的差异与更严重的抑郁症状相关。（2）在父亲和母亲依恋与抑郁症状的关系中存在性别匹配效应，即母亲依恋与女儿的抑郁症状更密切相关。（3）同伴依恋调节大学生父母依恋不一致与抑郁症状之间的关系。

方法

参与者与程序

这项横断面研究使用了2023年12月收集的数据。最小所需样本量使用比例估计的标准公式确定：N = Z2_α/2 × [P(1?P)]/δ2，其中Z_α/2 = 1.96（即对应95%置信水平），δ = 0.03（即边际误差），p = 0.241（Fu等人报告的中国大学生抑郁患病率）。基于这些参数，计算得出最小样本量为781名参与者。

在完成在线问卷前，参与者被告知匿名和自愿原则。此外，为确保回答有效性，问卷中包含了若干测谎项。共收集1564份有效回答，包括808名男学生（51.66%）和756名女学生（48.34%）。参与者年龄范围18至23岁，平均年龄19.77 ± 0.89岁。该研究经山东第二医科大学伦理委员会批准（2023YX080），所有参与者均提供了书面知情同意。

测量

父母与同伴依恋量表（IPPA）

使用中文版父母与同伴依恋量表（IPPA）评估大学生依恋。该版本包含75个条目，平均分为母亲（例如“我母亲尊重我的感受”）、父亲（例如“我父亲尊重我的感受”）和同伴（例如“我喜欢就我关心的事情获取朋友的观点”）三个分量表。参与者以1至5分（1=非常不同意，5=非常同意）评价每个问题，分别考虑其最亲近的母亲形象（α=0.892）、最亲近的父亲形象（α=0.904）和亲密朋友（α=0.926）。分数越高反映依恋安全性越高。

患者健康问卷-9（PHQ-9）

使用中文版患者健康问卷-9（PHQ-9）评估大学生抑郁症状（例如“做事时兴趣或乐趣很少”）。所有条目按4点计分（0=完全没有 至 3=几乎每天），分数越高表示抑郁症状水平越高。本研究中，PHQ-9量表的Cronbach's α为0.905。

分析

首先使用SPSS 23.0进行描述性统计和相关分析。然后，使用R软件（R版本4.3.1，RSA包版本0.10.6）结合响应面分析（RSA）进行多项式回归，以检验大学生父母依恋（不）一致性与抑郁症状之间的关联。

首先，将父亲依恋和母亲依恋围绕总平均值中心化以减少多重共线性，然后再计算二阶项。年龄、性别和兄弟姐妹状况作为控制变量纳入模型。然后将抑郁症状（Z）对控制变量、中心化父亲依恋（X）、中心化母亲依恋（Y）、父亲依恋平方（X2）、父亲×母亲依恋（XY）和母亲依恋平方（Y2）进行回归。应用的方程如下（为简化方程，省略控制变量）：Z = b? + b?X + b?Y + b?X2 + b?XY + b?Y2 + e。如果R2显著，表明该模型可以解释抑郁症状的变异。然后评估四个系数（a?, a?, a?, a?）以捕捉X、Y、Z之间的三维关系。一致线（X=Y）和不一致线（X=?Y）是响应面的关键特征。一致线的斜率和曲率分别由a? = (b? + b?) 和 a? = (b? + b? + b?) 表示。对于不一致线，a? = (b? ? b?) 和 a? = (b? ? b? + b?) 反映了相应的斜率和曲率。使用回归系数构建的响应面直观地说明了在不同依恋（不）一致性水平下，父亲和母亲依恋如何共同影响抑郁症状。

最后，为检验调节效应，将同伴依恋（W）作为调节变量加入模型：Z = b? + b?X + b?Y + b?X2 + b?XY + b?Y2 + b?W + b?WX + b?WY + b?WX2 + b??WXY + b??WY2 + e，如果加入调节项后模型的ΔR2显著，则表明调节效应成立。然后进行简单效应分析，以检验在不同同伴依恋水平样本中的曲率、斜率、显著性和效应量。

结果

初步分析

根据先前建议，我们使用0.5个标准差作为阈值分析组间差异，所有变量均标准化。样本中，1122名学生（71.74%）报告父母依恋一致，而442名学生（28.26%）报告父母依恋不一致。具体而言，195名学生（12.47%）表现出高父亲依恋和低母亲依恋，而247名学生（15.79%）表现出低父亲依恋和高母亲依恋。这些发现满足多项式回归分析的基本假设，每个类别包含超过10%的样本，并反映了大学生父母依恋的多方面性质。

此外，相关分析显示，父亲依恋、母亲依恋和同伴依恋之间均存在显著正相关。而且，父亲依恋、母亲依恋和同伴依恋均与大学生抑郁症状呈负相关（ps < 0.010）。

检验（不）一致性对大学生抑郁症状的影响

多项式回归和响应面分析父母依恋（不）一致性与大学生抑郁症状关系的结果显示，一致线（X=Y）的斜率显著为负（a? = ?0.34, 95% CI [?0.40, ?0.29], p < 0.001），表明父亲和母亲依恋均较低的学生比较高水平者经历更高的抑郁症状。一致线（X=Y）的曲率显著为正（a? = 0.06, 95% CI [0.01, 0.11], p = 0.021），表明一致父母依恋与抑郁症状之间存在非线性关系。当父亲和母亲依恋一致时，无论依恋水平高低，大学生都表现出较高水平的抑郁症状。结合响应面图可以看出，抑郁症状程度从最高点（Z_LL）开始下降至一个拐点，然后再次上升向第二高点（Z_HH）。父亲和母亲依恋均处于中等水平的学生表现出最低程度的抑郁症状。

同时，不一致线（X=?Y）的斜率不显著（a? = 0.11, 95% CI [?0.05, 0.27], p = 0.186），表明沿不一致线不存在显著的不对称差异。父母依恋不一致线（X=?Y）的曲率显著为正（a? = 0.24, 95% CI [0.08, 0.41], p = 0.004），表明父亲和母亲依恋之间的更大差异与大学生更严重的抑郁症状相关。

性别的调节作用

独立样本t检验表明，男女生抑郁得分存在显著差异，男生的抑郁症状程度显著低于女生（t = ?4.33, p < 0.001, d = 0.18）。对父母依恋一致性的组分析显示，超过10%的男女生感知到不一致。鉴于这一比例，当前数据适合后续响应面分析。

对于男生，不一致线的斜率（a? = ?0.04, 95% CI [?0.28, 0.19], p = 0.718）和曲率（a? = 0.08, 95% CI [?0.20, 0.35], p = 0.579）均不显著，表明沿不一致线无显著不对称差异。也就是说，父亲依恋对男生抑郁症状的影响与母亲依恋无显著差异。换言之，在男生家庭中未观察到性别匹配效应。然而，对于女生，不一致线的斜率（a? = 0.27, 95% CI [0.04, 0.49], p = 0.021）和曲率（a? = 0.38, 95% CI [0.16, 0.60], p < 0.001）均显著。结果表明，不一致程度与女生抑郁症状正相关。此外，不一致方向效应显示，当女生感知到母亲依恋比父亲依恋更不安全时，她们倾向于表现出更高的抑郁症状。因此，在女生家庭动态中显现出明显的性别匹配效应。

检验对大学生抑郁症状的调节性（不）一致性效应

ΔR2在第三步显著（ΔR2 = 0.03, p < 0.001, Cohen's f2 = 0.04），表明同伴依恋在该模型中具有调节作用。重要的是，当分别对男女生进行分析时，即使在排除异常值后，同伴依恋的调节效应在两个亚组中仍然显著。为清晰起见，我们分析了在低（低于平均值1个标准差）和高（高于平均值1个标准差）依恋水平下，一致线和不一致线的斜率和曲率。

如表所示，一致线和不一致线的斜率和曲率在不同同伴依恋水平下表现出不同模式。具体而言，在低同伴依恋水平下，不一致线（X=?Y）的曲率显著为正（a? = 0.52, 95% CI [0.25, 0.79], p < 0.001），表明父亲和母亲依恋之间的更大差异与更严重的抑郁症状相关。然而，在高同伴依恋水平下，不一致线（X=?Y）的曲率不显著（a? = ?0.07, 95% CI [?0.29, 0.14], p = 0.501）。这表明高同伴依恋缓冲了父母依恋不一致与抑郁症状之间的关系。提供响应面图以说明多项式回归的结果。

讨论

本研究利用多项式回归和响应面分析检验了大学生父母依恋（不）一致性与抑郁症状之间的关系，以及性别和同伴依恋的调节作用。研究结果显示，当父亲和母亲依恋一致时，父母依恋处于中等水平的学生表现出最少的抑郁症状。在不一致的情况下，父亲和母亲依恋之间的更大差异与更高水平的抑郁症状相关。虽然未发现父亲和母亲依恋与儿子抑郁症状的关系存在显著差异，但与不安全父亲依恋相比，母亲依恋不安全性对女儿抑郁症状的影响更为显著。此外，高水平的同伴依恋被确定为父母依恋不一致与抑郁症状关系中的保护性调节因素。

有趣的是，我们的研究发现，表现出依恋安全性与不安全性平衡（即IPPA量表得分处于中等范围）的大学生报告了相对较低的抑郁症状水平。虽然先前研究已确定儿童和青少年的依恋安全性与抑郁之间存在关联，但我们的研究进一步探讨了成年早期个体中父母依恋一致性的作用。Arnett将成年早期（18-25岁）定义为从青春期向成年期过渡的阶段，在此期间，对父母的过度情感依赖可能阻碍社会能力的发展，并增加外化和内化问题的风险。此外，作为Bowen家庭系统理论的核心构念，自我分化在平衡情感依恋和自主性方面起着至关重要的作用。高自我分化的个体能够在理性与情感之间取得平衡，并在与他人的关系中体验亲密与自主，而过度卷入亲子三角关系可能会降低分化程度，导致更大的社交回避和困扰，这可能进一步强化对父母形象的补偿性过度依赖，形成适应不良的反馈循环。因此，安全但支持自主的父母依恋似乎比过度卷入或疏离的父母模式更能保护大学生免受抑郁症状的影响。

关于父母依恋的不一致性，它与大学生更高的抑郁症状相关。这一发现支持了溢出假说，该假说认为个体的情感和行为可以在家庭子系统之间转移。高水平的父母依恋一致性可能反映了积极的父母互动，这可以缓冲抑郁症状。相反，更大的不一致性可能表明家庭功能失调，通常以激烈冲突或分离为标志。研究表明，来自再婚家庭个体的父母依恋安全性往往低于来自完整家庭者，这增加了抑郁的易感性。这也与整合性假说一致，该假说认为每位父母在孩子的心理发展中扮演着不可替代的角色。然而，这一命题需要进一步的实证验证，继续探索父母间关系与亲子依恋的关系是必要的。

值得注意的是，在父母依恋不一致的情况下，与不安全父亲依恋相比，不安全母亲依恋与女儿抑郁症状的关系更密切，而在儿子中未观察到显著效应。在中国文化背景下，与父亲相比，母亲通常进行更细致的情感交流，这培养了与孩子更强的情感纽带。此外，女儿往往更重视情感亲密，并且更可能内化来自父母双方的情感线索。相比之下，儿子可能对父母依恋风格的差异不太敏感，这可以解释为什么这些依恋模式对其抑郁症状的影响弱于女儿。根据Feigt等人的观点，不安全母亲依恋与女儿抑郁症状的关联可以通过性别角色态度、情感表达规范以及对基于性别的歧视的反应的代际传递视角来解读。具体而言，受限制性性别规范或性别歧视经历塑造的母亲可能示范情感压抑和关系依赖，而女儿可能在身份发展过程中通过观察学习内化这些模式，从而增加其抑郁的脆弱性。重要的是，母亲的情绪困扰也被证明对女儿的依恋安全性和社会情感发展产生负面影响。相反，安全的母女依恋可能表明母亲能够从共享的性别视角更好地理解和回应女儿的情感需求，使女儿获得更温暖的照顾。我们的发现强调了母亲在塑造女儿抑郁症状风险和韧性方面的核心作用。因此，未来基于家庭的抑郁干预研究应侧重于改善母亲自身的心理健康和母亲依恋质量，以支持儿童情绪调节的发展，塑造性别相关的应对模式，并增强安全母亲依恋的保护性影响，特别是对女儿而言。

本研究还发现，高水平的同伴依恋可能调节父母依恋不一致对大学生抑郁症状的影响。家庭-同伴联系理论和保护-保护模型表明，父母和同伴的影响并非独立；一个保护因素可以增强另一个。在父母依恋与抑郁症状相关的路径中，安全父母依恋和安全同伴依恋均可保护免受抑郁，彼此强化作为“双重保险”。此外，同伴依恋可以通过减少不安全或不一致父母依恋相关的风险来提供“及时缓冲”。值得注意的是，随着个体进入成年早期并开始平衡成就导向的个人角色与关系角色，父母的影响趋于下降，而同伴关系对情感发展变得越来越重要。在此过渡期优化的依恋风格（例如，拥有不安全父母依恋但得到安全同伴纽带支持的个体）可能降低抑郁的易感性。我们的结果支持了这些依恋类型之间存在独特且互补模式的假设，为干预实践提供了有价值的指导。例如，先前研究表明，当传统家庭项目在成年早期较难获得或适用性较低时，同伴关系可能作为情绪聚焦干预的有效平台。

必须承认本研究存在一些局限性。首先，研究结果仅基于学生自我报告，可能无法完全捕捉亲子动态的复杂性。未来研究应考虑纳入父母报告以获得更全面的视角。其次，本研究的横断面设计限制了因果推断的能力。为解决此问题，需要进行实验研究或纵向研究。第三，本研究仅考察了同伴依恋作为调节变量。未来研究应考虑其他因素，例如人格特质（如神经质）和更广泛的社会支持系统，这些因素也可能与父母依恋相互作用影响心理健康结果。第四，我们承认我们的样本仅限于中国参与者，这意味着我们的结论对其他文化背景的普适性应谨慎看待。例如，依恋结构和功能在东西方文化之间存在显著差异，西方以浪漫伴侣为中心并关注个体能动性，而东亚更依赖多元化的社交网络并强调集体主义。对父母的过度依赖在西方可能被视为不成熟，但在东亚可能是维持家庭和谐的自然选择。因此，从多维视角探索跨文化情感联结至关重要。

总之，本研究强调了父母依恋（不）一致性在大学生抑郁症状中的作用，以及性别差异和同伴依恋的调节作用，从而增进了对抑郁的认识以指导预防和早期干预。