源于中低收入国家的实施科学：推动全球卫生公平与可持续发展的关键路径

在全球卫生面临资金缩减与项目收缩的背景下，本研究聚焦实施科学（Implementation Science）在中低收入国家（LMICs）的适应性创新。通过系统分析本土化框架、参与式政策实验室（policy labs）及现有理论适配策略，研究揭示了LMICs在卫生系统强化、干预措施可持续性和证据转化效率方面的突破性进展，为全球卫生公平性提升提供了关键路径。

　　

全球卫生正处在关键转折点。随着全球卫生项目规模缩减和资金投入不确定性增加，如何确保证据支持的干预措施能够以有效、公平且可持续的方式落地实施，已成为亟待解决的核心挑战。实施科学（Implementation Science）作为将科学研究转化为现实影响的重要工具，其传统方法论和理论框架多源于高收入国家——这些地区的卫生系统背景与中低收入国家（Low- and Middle-Income Countries, LMICs）存在显著差异。若不能针对LMICs的实际需求进行理论创新和方法适配，不仅可能加剧全球卫生领域的不平等现象，还会导致认知不公（epistemic injustice）的延续。

在此背景下，《BMC Global and Public Health》推出的专题合集“Evolving implementation science concepts and methods in low- and middle-income countries”系统汇集了来自LMICs本土学者与实践者的研究成果，包括原创研究、综述与评论，旨在推动实施科学在多元语境中的发展。该合集的四项核心发现为全球卫生实践提供了重要启示。

首先，LMICs正在发展出更贴近本地卫生系统现实的实施框架。这些新兴框架直接关注融资、治理、基础设施和人力资源等根本性问题——这些在高收入国家往往被视为理所当然。例如，Dougherty等人提出的“新生儿基础解决方案与技术（Newborn Essential Solutions and Technologies, NEST360）”框架，用于分析在肯尼亚、马拉维、尼日利亚和坦桑尼亚推广新生儿医疗设备覆盖率的语境障碍与实施策略。该框架并非取代传统实施科学工具如实施研究逻辑模型（Implementation Research Logic Model, IRLM）或RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance）框架，而是对其进行了重要补充。这些成果强调，LMICs的实施科学必须与卫生政策与系统研究（Health Policy and Systems Research, HPSR）紧密结合。

其次，LMICs针对本地独特挑战开发出新型实施策略。这些策略包括卫生系统强化（health systems strengthening）方法，用于应对更广泛的系统层面问题。Milenova等人的研究系统总结了官方发展援助（Official Development Assistance, ODA）项目中关键的实施策略，并将其归纳为八大组成部分：共享原则与价值观、资源稳定性、操作联动机制、本地倡导者、员工关怀与能力建设、领导力与多层级伙伴关系、灵活性以及监测与评估。其中部分策略在高收入国家中并无直接对应物，凸显了本土解决方案在维持项目可持续性方面的重要价值。

第三，参与式与共同设计方法显著加速证据向实践的转化。Kuhrt等人在塞拉利昂和赞比亚开展的“政策实验室（policy labs）”实践表明，通过建立协作式创新空间，能够打破传统层级壁垒、增强利益相关方信任，从而缩短从证据生成到政策行动的时间滞后。这类方法不仅有助于提升卫生服务与健康结果，还体现了LMICs本土哲学中蕴含的参与式智慧——尽管这些方法在已发表文献中可能尚未得到充分记载。

最后，对现有理论、模型和框架进行适应性改造——而非全盘抛弃——同样推动着实施科学的进步。Ikemeh等人和Nelson等人的研究分别展示了如何将RE-AIM框架和实施结局（implementation outcomes）应用于产前护理和艾滋病暴露前预防（HIV Pre-Exposure Prophylaxis, PrEP）服务的整合过程中，通过严谨的适配揭示了新的实施洞察，同时保持了科学研究的严格性。这种双向知识交流模式丰富了全球实施科学的理论工具箱。

尽管取得显著进展，研究领域仍存在重要空白。目前极少有研究明确关注健康不公平问题——而实施科学恰处于分析并打破不公平因果路径的关键位置。整合系统科学方法，从描述性框架转向因果模型，将有助于精准制定公平导向的实施策略，加速实现联合国可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs）中的健康相关指标。

本研究主要依托文献系统回顾、案例分析与比较研究法，并重点采用了参与式行动研究（如政策实验室）、框架适配（如RE-AIM、IRLM）和卫生系统分析等方法。研究样本来源包括肯尼亚、马拉维、尼日利亚、坦桑尼亚等非洲国家的卫生项目数据，以及塞拉利昂、赞比亚等国的政策实践案例。

研究结果方面，本文通过四大方向系统呈现了LMICs实施科学的进展与创新：

一、LMICs本土框架更贴合卫生系统现实

新兴决定因素框架直接应对融资、治理、基础设施与人力挑战，与高收入国家语境下的实施框架形成互补而非替代关系。

二、本地化实施策略应对独特挑战

针对ODA项目可持续性的八维策略体系填补了传统实施策略的空白，尤其强调资源稳定性、本地倡导者和操作联动等要素。

三、参与式方法加速证据转化

政策实验室等协作机制通过打破层级壁垒和建立信任，显著缩短从证据到行动的时间滞后，体现了LMICs本土哲学中的参与式智慧。

四、理论框架适配产生新知识

通过对RE-AIM、实施结局等框架进行语境化改造，研究在保持方法论严谨性的同时，揭示了干预整合过程中的新障碍与促进因素。

综上所述，实施科学必须扎根于LMICs的现实语境并实现自我革新。它亟需发展出符合高强度压力卫生系统的情境化理论、方法与实践策略，能够支撑干预措施在援助周期之外的可持续运转，并直面不公平的结构性问题。采用源于高收入国家的“一刀切”模式已不再可行。通过投资并提升LMICs主导的实施科学创新，我们不仅推动该科学领域的进步，更将为全球范围内更健康、更公平的未来奠定坚实基础。

在当前资金撤退与项目脆弱的背景下，这一行动显得尤为紧迫：发展适用于LMICs的实施科学已不再是一种选择，而是维持进步、守护公平、实现持久全球卫生影响的必由之路。