综述：相位角和矢量分析在肌少症性肥胖身体成分评估中的应用：一项系统性综述

本综述系统评价了相位角（PhA）和生物电阻抗矢量分析（BIVA）在肌少症性肥胖（SO）身体成分评估中的应用价值，指出这两种无创、便捷的技术能有效识别低肌肉质量（SMM）和高脂肪质量（FM%）的特征组合，尤其强调特异性BIVA在区分SO与单纯肥胖或肌少症中的独特优势，为临床实践和科研提供了有价值的工具选择。

　　

引言

肌少症性肥胖（Sarcopenic Obesity, SO）是一种以低肌肉质量、低肌肉力量和功能减退同时伴随高脂肪质量为特征的综合征。准确评估身体成分对于识别和管理SO至关重要。欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）和欧洲肥胖研究协会（EASO）推荐使用双能X线吸收测量法（DXA）等成像技术，但这些方法成本高且操作复杂，限制了其广泛应用。生物电阻抗分析（Bioelectrical Impedance Analysis, BIA）因其便携、经济和易操作的特点，成为替代方案。然而，传统BIA依赖回归方程估算身体成分，存在人口特异性限制和误差风险。相位角（Phase Angle, PhA）和生物电阻抗矢量分析（Bioelectrical Impedance Vector Analysis, BIVA）作为直接分析原始生物电阻抗数据的替代方法，避免了方程依赖，保留了BIA的便利性，近年来在SO研究中的应用逐渐增多。

方法

本系统性综述遵循PRISMA指南，于2025年1月13日检索PubMed、Scopus和Web of Science数据库，使用检索词（“phase angle” OR BIVA）AND（sarcopenic OR sarcopenia OR obesity）。纳入标准为同行评审、英文全文、涉及PhA或BIVA在SO中应用的研究；排除仅关注单纯肥胖或肌少症的研究。研究质量采用美国国立卫生研究院的观察性队列和横断面研究质量评估工具评价。未进行荟萃分析。最终纳入9项研究，主要发表于2022年及之后（89%），聚焦临床应用（55.6%）。

研究特征

纳入研究的总样本量为14971例，样本量从51到10312不等，年龄范围53至76.3岁，均包含两性。研究设计包括前瞻性队列和横断面研究，质量评分均良好（平均88.8%）。SO患病率介于1.4%至38.3%，差异源于诊断标准、人群和临床状况的异质性。诊断SO采用ESPEN-EASO算法或基于不同肌少症（如EWGSOP、FNIH、AWGS标准）和肥胖（BMI、FM%、腰围）定义的组合方案。肌肉质量指标包括去脂体重指数（ASMMI）、骨骼肌质量指数（SMMI）等，标准化方式有除以身高平方（H²）、体重（W）或体重指数（BMI）；肥胖定义基于BMI（阈值24–30 kg/m²）、FM%（男性23.8–31%，女性35–43%）或腰围。BIA设备多样，包括卧式和立式，频率多为50 kHz。

总体结果

PhA值在SO个体中介于3.9°至7.1°，多数低于5.6°，表现出显著异质性。PhA与年龄（p<0.01）、FM%（p<0.01）负相关，与肌肉质量正相关（p<0.05或p<0.01），非线性关联BMI和腰围（p<0.001），且与疾病进展和死亡风险负相关。SO的PhA显著低于健康对照（p<0.001）和单纯肥胖组（p<0.001），与单纯肌少症组相似或略高。特异性BIVA显示，SO矢量位于右上象限，矢量长度长（反映高FM%），相位角低（反映低肌肉质量和质量），与单纯肥胖（长矢量、正常PhA）和肌少症（短矢量、低PhA）区分明显。经典BIVA能检测肌少症与健康差异，但无法区分SO与肌少症。

讨论

研究异质性源于诊断标准、指标、阈值、人群和设备的差异，限制了结果可比性和普适性。尽管如此，SO的生物电阻抗模式一致：PhA降低提示肌肉质量和功能受损，特异性BIVA矢量特征（长矢量、低PhA）能有效识别高FM%和低肌肉质量的组合。PhA适用于监测SO进展和干预效果，但无法区分SO与肌少症；特异性BIVA通过同时评估肌肉和脂肪成分，弥补了这一局限，且无需人口特异性方程，增强了适用性。经典BIVA矢量长度依赖体液状态，在无显著水分失衡的SO样本中区分力不足。未来需标准化程序、定义诊断截值并探索BIVA在更多人群中的应用。

结论

PhA和BIVA在SO评估中展现出应用潜力。尽管方法学异质性限制了定量比较，但定性模式一致：SO的PhA低于健康和肥胖人群，与肌少症相似；特异性BIVA矢量更长且相位角更低，能有效区分SO、肥胖和肌少症。推荐特异性BIVA作为综合评估SO身体成分的工具，但需进一步研究以标准化流程和验证临床效用。