综述：本科护生临床实习模式对临床能力、工作准备度和成本效益的影响：范围综述方案

本综述系统分析了全球本科护理临床实习模式，聚焦临床能力（Clinical Competence）、工作准备度（Work-readiness）及成本效益（Cost-effectiveness）三大核心指标。研究发现实习模式命名混乱（如Dedicated Education Unit, DEU）、教学框架缺失、成本数据匮乏及标准化评估工具不足（如Work-readiness Scale for Graduate Nurse, WRS-GN），亟需统一分类体系（提出Home block/Multifacility block/Home integrated/Multifacility integrated四类模型）并加强经济学评价，以应对全球护士短缺危机。

　　

引言

全球护士短缺危机持续加剧，世界卫生组织预测到2030年护士和助产士缺口将达1100万。这一严峻形势使高等教育机构面临扩大预注册护士（preregistration nursing）培养规模的巨大压力。然而，在预算紧缩和优质临床实习岗位有限的背景下，增加护生数量面临重重挑战。临床实习被广泛认为是预注册护士教育项目的核心环节，但其模式设计长期受实用主义而非教学理念驱动，缺乏实证基础。尽管个别研究关注实习时长、监督模式等结构要素，但缺乏对这些要素如何协同影响毕业生临床能力（Clinical Competence）和工作准备度（Work-readiness）的系统分析。

临床实习模式的全球差异显著，且雇主与教育者就实习内容存在分歧。尽管已有研究使用诸如Casey-Fink毕业生护士体验调查、工作准备度量表（WRS）、毕业生护士工作准备度量表（WRS-GN）等工具评估工作准备度，但尚未有综述运用这些验证工具系统比较不同实习模式。现有综述多聚焦学生满意度和临床技能发展，却忽略了成本效益（Cost-effectiveness）的深度分析。

方法

本研究采用JBI范围综述方法论，基于Population（人群）、Concept（概念）、Context（语境）框架构建检索策略，遵循系统综述与Meta分析扩展版（PRISMA-ScR）报告规范。检索范围涵盖2002年至2024年12月的 Scopus、Web of Science、PubMed、CINAHL等12个数据库及灰色文献，最终纳入54项研究进行数据提取。纳入标准聚焦本科注册护士学生、临床导师及高等教育机构，排除助产士、跨专业教育及模拟实习相关研究。

结果

研究特征

54项研究涵盖19个国家，澳大利亚（n=18）和美国（n=16）研究最多，加拿大（n=5）、芬兰（n=2）次之。研究设计以质性研究（n=16）、量性研究（n=15）和混合方法（n=10）为主，另含5篇讨论性论文及5篇文献综述。

教学框架缺失

仅11%的研究（6/54）提及教学法或成人教育学说（andragogy）基础，且描述简略。技能获取（n=6）和能力达标（n=4）被列为实习重点，但89%的研究未明确教学框架，导致理论学习与临床实践脱节。

实习模式命名混乱

共识别出30种实习模式命名，累计出现68次。最常见为 Dedicated Education Unit（DEU，n=14）、传统区块模式（Block model，n=10）和预导师模式（Preceptor model，n=8）。命名依据包括监督模式（如预导师制）、临床环境（如急症护理）或时间安排（如区块式），缺乏统一标准。

临床环境分布

急性内科-外科护理（n=22）是最常见的实习场景，其次为初级与社区护理（n=10）及专科住院护理（n=6）。老年护理机构和农村医疗环境涉及较少。

实习结构特征

时长方面，实习周期从0.5天至42周不等，但仅2项研究明确说明课程时间安排（学期内或假期）。监督角色中，预导师（n=15）和高校教师（n=12）占比最高，临床指导员（n=5）、临床协调员（n=4）及导师（n=4）亦常见。

临床学习方式

技术技能训练（如心理运动技能，n=29）最常报告，非技术技能则侧重批判性思维（n=18）、沟通技巧（n=12）及团队合作（n=13）。学习策略中反思（n=18）和复盘（debriefing，n=11）应用较多，案例研讨（n=4）、同行教学（n=4）和角色示范（n=4）较少。知识实践应用仅5项研究提及临床文化融入，2项关注患者连续性照护。

临床能力评估工具匮乏

仅7%研究（4/54）使用验证工具评估临床能力，包括重症护理能力量表（ICCN-CS-1）、精神卫生护理能力量表（MHNCS）、护士能力量表（NCS）及护理能力问卷（NCQ）。这些工具信度（α=0.67–0.98）和效度水平不一，制约了证据合成。

工作准备度评估不足

仅9%研究（5/54）涉及工作准备度，其中仅2项使用验证工具（WRS-GN 和毕业生护理实践准备度问卷）。其余依赖主观评价，如学生自我汇报准备程度。

成本分析严重缺失

无研究详细报告成本效益数据。17项研究提及成本，多涉及模型实施（n=7）或监督薪酬（n=5），缺乏对高校、医疗机构、学生及社会成本的全面分析。个别研究称不同模式成本“等效”，但未提供数据支持。

讨论

本研究揭示了临床实习模式研究中的三大核心问题：教学基础薄弱、命名体系混乱以及经济评估缺位。教学框架的缺失可能导致实习目标与课程目标错位，影响毕业生核心能力培养。命名的多样性（如DEU、区块模式、预导师模式）反映全球实习模式缺乏标准化分类，阻碍了比较研究与实践推广。

为此，本文提出基于“实习地点一致性”（Home/Multifacility）和“课程整合性”（Block/Integrated）的四分类模型：

• •

  Home block模型：单一机构+假期实习+导师指导

• •

  Multifacility block模型：多机构+假期实习+导师指导

• •

  Home integrated模型：单一机构+学期内实习+导师指导

• •

  Multifacility integrated模型：多机构+学期内实习+导师指导

该框架旨在为后续研究提供统一比较基础。

评估工具的不一致同样制约了护理教育的国际对接。各国注册护士能力标准（如澳大利亚NMAC、英国NMC）与实习评估工具存在脱节，增加了国际护士流动的再认证成本。未来需开发符合心理测量学要求的标准化工具，并强化成本效益分析，以应对全球护士短缺的挑战。

局限性与优势

本研究虽系统检索全球文献，但受限于单一机构研究居多、方法论异质性及命名不一致性，可能影响结论普适性。未进行质量评估亦可能削弱证据强度。然而，作为首个全面审视临床实习模式三大核心维度（能力、准备度、成本）的综述，为后续研究奠定了框架基础。

结论

临床实习模式改革亟需教学理论引导、命名标准化和经济学评估。统一分类体系与成本效益分析可助力教育者优化资源分配，培养能应对全球健康挑战的临床合格、工作预备充分的护理毕业生。