血液肿瘤患者脂质体两性霉素B与两性霉素B脂质复合物的肾毒性对比：一项多中心回顾性研究

本研究通过多中心回顾性分析637例血液肿瘤患者数据，揭示脂质体两性霉素B（L-AMB）相比两性霉素B脂质复合物（ABLC）具有更优的肾脏安全性（p<0.001），且急性肾损伤（AKI）多为轻中度，短期影响有限，为临床抗真菌治疗方案选择提供了关键循证依据。

　　

Highlight

研究设计

本研究为一项多中心国际回顾性队列研究，纳入2003年1月至2021年1月期间来自8个国家（阿根廷、巴西、智利、希腊、伊朗、巴林王国、土耳其和秘鲁）18个中心的患者。研究遵循加强观察性流行病学研究报告（STROBE）清单进行方法学报告。

伦理考量

这项回顾性非干预性研究的主要伦理考量是保护患者数据隐私和机密性。所有数据均经匿名化处理，且研究方案获得机构审查委员会批准。

结果

共637例患者纳入分析，其中294例接受ABLC治疗，343例接受L-AMB治疗。平均剂量分别为ABLC 3.92±1.18 mg/kg和L-AMB 4.13±1.22 mg/kg。两组基线临床特征总体可比（详见表1）。患者以男性为主，ABLC组平均年龄44.5±17.8岁，L-AMB组42±18.6岁。急性白血病是最常见基础疾病（ABLC组148例，L-AMB组209例），其次为淋巴瘤。侵袭性真菌病（IFD）最常见分类为"疑似"（43%）。与L-AMB相比，ABLC引发1级和2级肾毒性的风险显著更高（p<0.001）。多变量分析显示年龄、万古霉素和多粘菌素使用是急性肾损伤（AKI）的独立危险因素。但95.3%患者血清肌酐水平最终恢复至基线。

讨论

两性霉素B脂质制剂长期被视为肾毒性传统的脱氧胆酸两性霉素B（dAMB）的替代方案。多项临床指南推荐血液恶性肿瘤患者优先使用ABLC或L-AMB而非dAMB。尽管已有meta分析和综述评估这两种脂质制剂的肾毒性，但多数因样本量不足而统计效能有限。唯一一项随机对照试验（RCT）直接比较ABLC与L-AMB显示两者肾毒性无显著差异，但该研究样本量小且纳入患者群体异质性高。本研究通过大样本队列证实L-AMB肾安全性显著优于ABLC，且明确了其他 nephrotoxic 药物（如万古霉素、多粘菌素）的协同损伤效应。

结论

总而言之，在血液恶性肿瘤患者中，L-AMB展现出比ABLC更良好的肾脏安全特性。大多数AKI病例为轻度至中度且无明显短期后果。万古霉素和多粘菌素等肾毒性药物的联合使用显著增加肾损伤风险，在选择抗真菌治疗方案时应审慎评估。