美国顶尖物理治疗项目师资结构与专业特征对排名的影响：基于R1认证与学位的横断面分析

本研究针对美国顶尖物理治疗项目排名与师资结构及专业资源关联机制不明确的问题，由研究人员通过横断面数据分析发现：Board-certified faculty（ρ?=?.455, p?=?.011）和PhD/EdD全职教师比例（ρ?=?.467, p?=?.009）与排名呈显著正相关，R1院校排名更高（U?=?26.000, p?=?.021），但住院医师/研究员项目无显著影响，为优化物理治疗教育战略提供实证依据。

　　

本研究通过横断面分析探讨了美国《U.S. News & World Report》Top 25物理治疗（Doctor of Physical Therapy）项目中，获得专业认证的临床师资（board-certified faculty）和持有哲学博士/教育博士（PhD/EdD）学位教师的分布情况，以及住院医师培训（residency）、研究员项目（fellowship）和博士项目（PhD program）开设现状与排名间的相关性，同时评估了研究型大学（R1）认证对项目声望的影响。

数据来源于项目官方网站、美国物理治疗专业委员会（ABPTS）及美国物理治疗住院医师与研究员教育认证委员会（ABPTRFE），重点分析了教师专业领域、最高学位构成及职业后教育资源配置。采用斯皮尔曼等级相关（Spearman’s rho）和曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U test）进行统计分析。

结果显示：全职教师主要集中在骨科（Orthopedics）和神经科（Neurology）领域，而肿瘤科（Oncology）无任何获得专业认证的教师。排名与专业认证教师数量（ρ?=?.455, p?=?.011）、全职PhD/EdD教师比例（ρ?=?.467, p?=?.009）及PhD/EdD教师总数（ρ?=?.434, p?=?.015）均呈显著正相关；R1机构排名显著高于非R1项目（U?=?26.000, Z?=??2.305, p?=?.021）。然而，住院医师（p?=?.664）和研究员项目（p?=?.286）对排名未见显著影响。

讨论指出，PhD/EdD教师规模是推动排名提升的核心因素，专业认证教师影响较弱，而特定专科（如肿瘤科）的师资缺口可能反映院校资源配置优先级。结论强调：提升高学位教师比例、加强专业认证队伍建设及获取R1认证有助于优化排名；当前骨科与神经科优势与肿瘤科空白并存的局面，提示应针对性强化学科建设，突出科研导向与学位建设在物理治疗教育发展中的战略价值。