社会公正教学个人与社会责任（SJ-TPSR）方法的指导原则开发：基于协作性自我研究的经验与启示

本综述基于12个月的国际协作性自我研究，系统总结了社会公正教学个人与社会责任（SJ-TPSR）方法的四大指导原则：（1）通过协作和/或理论根基促进反思性实践；（2）整合明确的社会责任学习目标；（3）优先响应性而非机械保真度；（4）以学习者及其社会公正议题为中心。这些原则为教育工作者在体育教育（PE）和体育教师教育（PETE）中推动社会公正提供了实践方向，具有重要的理论创新与教学应用价值。

　　

摘要

本文通过一项跨三国、八位教师教育者参与的12个月协作性自我研究，提出了社会公正教学个人与社会责任（Socially-Just Teaching Personal and Social Responsibility, SJ-TPSR）方法的四项指导原则。SJ-TPSR是在Hellison的传统TPSR模型基础上，融入社会公正视角重构的教学方法，旨在回应体育教育中对公平与社会正义的迫切需求。研究强调该方法的实施需结合具体情境，重视教师的反思性实践与学习者的中心地位。

引言

SJ-TPSR由Scanlon等人于2022年提出，是对Hellison（2011）TPSR模型的社会公正重构。传统TPSR长期作为促进个人与社会责任（Personal and Social Responsibility, PSR）的教学模型，而SJ-TPSR则通过社会公正视角，扩展其应用范围，致力于解决体育教育中的系统性不平等问题。本文旨在基于教师教育者在实际教学中的经验，提炼出指导SJ-TPSR实施的原理，为教师、职前教师（PSTs）和在职教师提供实践方向。

SJ-TPSR方法概述

SJ-TPSR的实施始于教师对自身“教师责任”的反思，包括审视其立场、偏见和社会身份，以确保教学决策的公正性。教育者需与学习者共同选择社会公正议题，确保议题贴合学习者的背景与本地情境。该方法采用逆向设计（backward design），从学习目标出发，设计评估与学习体验，整合社会公正内容。

SJ-TPSR将Hellison的五个PSR层级（尊重、努力与合作、自我导向、帮助他人与领导力、校外迁移）重构为“空间”（spaces），强调非层级化、流动性的责任发展。这一设计允许学习者在不同情境中灵活展现责任能力，避免僵化的进步模式。例如，学习者在讨论代词尊重问题时，可能同时涉及多个责任空间，体现发展的非线性和情境依赖性。

该方法融合了批判教育学、社会文化学习理论和人文主义教育等多重理论框架，将学习者视为能动主体，鼓励其对权力、身份和系统性不公提出质疑。SJ-TPSR既可独立使用，也可与其他教学模型（如运动教育模型）结合，确保社会公正融入体育教育的各个方面。

“指导原则”的术语使用

本文采用“指导原则”（guiding principles）而非“教学原则”（pedagogical principles），强调其在概念与伦理层面的导向作用，而非具体教学策略。指导原则具有灵活性，可根据情境调整，体现SJ-TPSR对社会公正、包容与倡导的广泛承诺。这些原则作为理论与实践的双向桥梁，既指导实践，又通过实践反馈重构理论。

研究方法

研究采用协作性自我研究（collaborative self-study）方法，覆盖三国八位教师教育者，数据来源包括微观与宏观会议记录、个人反思日志和教学制品。分析遵循Charmaz（2014）的建构主义扎根理论，通过开放编码与主题提炼，识别出实施SJ-TPSR的关键经验与原则。

研究发现——经验总结

研究总结了八项核心经验，这些经验相互交织，共同支撑指导原则的形成：

经验1：SJ-TPSR教师责任是实施的基础

教师需通过立场性工作（positionality work）探索自身特权、偏见与社会公正身份，这是履行教师责任（如自我反思、关系建立与倡导）的起点。这一过程不仅影响教学决策，也促进教师自身PSR能力（如自我意识与社会意识）的发展。

经验2：通过理论根基弥合社会公正与TPSR的张力

教师教育者在社会公正与TPSR元素间存在初始张力。通过引入理论框架（如人文主义教学法），可整合两者，指导PSR技能选择与教学语言。例如，人文主义视角强调同理心与尊重多样性，而废除主义教学可能侧重倡导能力。

经验3：协作缓解不确定性与疑虑

面对新方法的实施挑战，协作性支持至关重要。教师教育者通过社区讨论与反思，共同应对信心不足与实施障碍，强化了创新实践的可持续性。

经验4：空间通过共构过程拓展PSR发展机会

SJ-TPSR空间的使用方式多样，部分教师显性教学，部分隐性整合。与学习者共构空间内容，增强了情境相关性与责任发展的复杂性。这一过程突出了空间的互联性，而非孤立层级。

经验5：以熟悉教学法平衡SJ-TPSR的陌生感

教师常借助学生中心教学法（如民主教学法）实施SJ-TPSR，这些熟悉方法强化了该方法的文化响应性与实践可行性。

经验6：实施需保持灵活性

不同情境（如课时长度、教育阶段）要求SJ-TPSR的实施具备高度灵活性。教师可选择部分元素逐步构建，避免全盘实施的压力。

经验7：以小步骤渐进实施

“小步前进”策略（如 sprinkled integration 或分阶段引入）有助于管理变革复杂度，得到社区支持与跨情境学习的强化。

经验8：从保真度转向情境响应性

SJ-TPSR拒绝僵化保真度，强调根据学习者需求与社会公正语境调整实施。这一转向体现了社会公正的情境本质，使该方法成为教学公正的入口。

讨论——指导原则

基于上述经验，研究提出四项指导原则：

指导原则1：通过协作和/或理论根基促进反思性实践

反思性实践可通过协作或理论engagement深化。教师责任中的立场性工作优先推荐协作进行，但理论定位（如Freire批判教育学或人文主义教学）亦可单独支持。理论框架有助于教师明确社会公正立场，指导教学选择。

指导原则2：整合明确的PSR学习目标

清晰的PSR学习目标（如借鉴CASEL框架或Wright & Richards（2022）的SEL教学建议）强化社会公正与TPSR的整合。目标需具体、可教，并通过支架式学习与显性建模实现。

指导原则3：优先响应性而非保真度

SJ-TPSR设计强调响应学习者多样性与语境需求。教师可优先选择舒适元素渐进实施，避免过度追求模型保真度。关系建立与信任是响应性的核心。

指导原则4：以学习者及其社会公正议题为中心

学习者及其社会公正语境应主导教学决策。通过人文主义等方法，教师可学习学习者背景、身份与议题，实现Freire（1970）的“教师-学生”与“学生-教师”角色转换。这一原则支撑所有其他原则的实施。

结论作为旅程起点

SJ-TPSR的实施旅程可能充满不确定性与不适，但也蕴含灵感、关系建设与希望。本文虽聚焦体育教师教育，但指导原则适用于学校体育教育。鼓励读者通过自我反思、协作与研究，进一步塑造这些原则，共同推动更公正的教育实践。