运动干预改善癌症治疗完成率：从化疗到新兴疗法的循证视角

本文系统综述了运动干预对各类癌症治疗方案完成率的影响机制及临床证据。文章指出完成既定抗癌疗程对最大化疗效至关重要，而运动可能通过改善治疗相关副作用、优化体成分（如减少脂肪质量和维持瘦体重）及调节免疫功能（如促进自然杀伤细胞和细胞毒性T细胞动员）等多途径提升治疗耐受性。尽管现有研究主要集中在化疗相对剂量强度（RDI）上，但作者呼吁对放疗、免疫治疗和靶向治疗等领域采用标准化结局指标（如RDI≥85%），并为不同治疗模式提供了统一定义框架，为将运动整合进癌症支持性护理提供了重要理论依据。

　　

运动与癌症治疗完成率：机制与临床证据综述

KEY POINTS

接受全剂量计划抗癌治疗对最大化治疗效果、降低疾病复发风险和提高生存率至关重要。在癌症治疗期间参与运动计划有可能改善治疗完成情况，但需要标准化报告癌症治疗完成的术语，特别是随着癌症治疗类型的不断发展。接受全剂量计划治疗被认为是临床肿瘤学中的护理质量指标，但目标剂量的交付并非总是可实现。识别新策略（如运动干预）以提高个体接受尽可能多计划剂量的能力应成为优先事项。大多数已发表的研究报告治疗完成结果集中在化疗完成上，需要更多检查其他癌症治疗类型治疗完成情况的研究。运动肿瘤学研究中使用了多种治疗完成结果，并且对类似结果使用了可变术语，需要在整个运动肿瘤学领域标准化术语和定义。目前尚不清楚更高水平的运动是否改善治疗完成，或者改善的癌症治疗耐受性是否使个体更有效地参与运动。

INTRODUCTION

每年全球有近2000万人新诊断出癌症，还有数百万人带着先前的癌症诊断生活。手术、化疗和放疗一直是癌症治疗的三大支柱，尽管最近随着免疫治疗和靶向治疗的引入，治疗方法取得了进展。全身治疗（即化疗、激素治疗、免疫治疗或靶向治疗）影响全身。局部治疗（即手术和放疗）将肿瘤破坏效应集中在特定区域。全身治疗和局部治疗可以单独使用，也可以联合使用，例如在放化疗中，或者序贯使用，要么在手术前（新辅助），要么在手术后（辅助）。

癌症治疗的目的是去除或减少癌细胞（以治愈为目的的治疗）、延长生存期（可能延长生命的治疗）或减轻症状负担和改善生活质量而不赋予生存益处（姑息治疗）。尽管这些治疗可以减轻肿瘤和症状负担、降低复发风险并提高生存率，但它们与各种副作用和毒性相关，包括疲劳、疼痛和化疗相关周围神经病变，以及肌肉力量和心肺健康下降。这些副作用进而可能降低癌症生存者和超越者的生活质量（QoL）和身体功能。此外，这些副作用和毒性可能导致癌症治疗的减量、中断或停止，这可能会降低其疗效。癌症护理的一般理解是，治疗效果在很大程度上取决于个体接受尽可能多的计划剂量。然而，最佳剂量交付并非总是可实现。

一致的证据支持运动对大多数人在癌症治疗期间和之后是安全且耐受良好的，并且运动可以帮助减轻许多与治疗相关的不良副作用、提高生活质量和改善身体功能。这一证据导致了癌症特异性运动指南的制定，该指南首先建议“多运动”。为了解决癌症治疗的常见不良副作用，建议每周进行2-3次中等强度有氧运动，每次20-30分钟，结合每周2次抗阻训练，以中等至剧烈强度完成主要肌肉群的2组8-15次重复。然后，目标是满足当前成人身体活动指南以促进整体健康：每周至少150-300分钟的中等强度有氧运动（或75分钟的剧烈强度有氧运动）结合每周2次抗阻训练。这些指南与美国癌症协会的建议一致，并得到2022年美国临床肿瘤学会（ASCO）建议的支持，该建议指出肿瘤学提供者应在积极治愈性治疗期间推荐定期的有氧和抗阻运动，并且可以推荐肺癌患者在手术前进行术前运动。

很少有研究关注运动对癌症治疗完成的影响，特别是对于化疗以外的治疗。运动肿瘤学领域的一个关键问题是运动是否可以增加个体对计划治疗剂量的耐受性。本文将探讨运动改善各种类型癌症治疗完成的潜力，即：化疗、放疗、放化疗、激素治疗、免疫治疗和靶向治疗。

HOW TO DEFINE TREATMENT COMPLETION

治疗完成是一个复杂的结果，可能因癌症类型、疾病阶段、治疗方式和治疗方案而异。本综述将概述在检查运动对治疗完成影响的运动肿瘤学研究中使用的治疗完成结果和定义，或借鉴治疗交付研究中使用的结果，这些结果可能适用于运动肿瘤学领域。

Systemic Therapy

对于化疗或放化疗方案，治疗相关的副作用可能导致剂量减少（例如，给药量变化）、剂量延迟（例如，给药时间变化）、两者结合或剂量停止（例如，治疗停止）。化疗剂量通常基于体表面积或其他人体测量指标，这导致个体间处方剂量的差异。相对剂量强度（RDI）是个体层面的单一定量测量，它整合了剂量减少、延迟和停止，并代表实际交付的剂量强度占计划剂量的百分比。第一个周期的初始计划剂量通常构成分母，该值由治疗肿瘤学家根据临床指南和临床判断（例如潜在的剂量封顶）自行决定。具体到运动干预研究，运动与营养改善癌症治疗相关结果（ENICTO）合作研究网络最近努力标准化RDI的报告方法。这导致了两种建议方法：考虑在整个化疗治疗期间接受的任何方案中的所有药物，或仅考虑治疗肿瘤学家处方的第一个化疗方案中的药物。ENICTO方法还将剂量减少定义为首次给药周期后配方（mg·m^?2, mg·kg^?1）的任何减少至少5%，剂量延迟定义为任何个体药物延迟（即，特定的毒性相关延迟）>5天，早期停止定义为在计划的周期数之前终止方案中的至少一种药物。

对于化疗，根据计划治疗时间表接受全治疗剂量对于提高治疗效果、降低疾病复发风险和改善生存至关重要。在结肠癌患者中，RDI < 60%与早期复发风险增加相关，而RDI >70%与改善总生存期相关。类似地，Kwak等人证明，接受RDI ≤75%的弥漫性大细胞淋巴瘤患者生存期显著缩短。同样，乳腺癌的临床试验通常使用RDI ≥85%作为与改善化疗效果和更好结局相关的基准，即使在20年的随访后也是如此。其他观察性研究支持了在接受化疗的乳腺癌、肺癌或卵巢癌患者中观察到接受更高RDI的生存益处。

激素治疗最常用于乳腺癌和前列腺癌的设置。尽管治疗也可以通过肌肉注射或皮下注射进行，但治疗完成通常报告为口服药物的依从性。没有药物依从性的标准化定义；可以通过客观或自我报告来评估。客观方法如药房配药记录或药物持有率依赖于配药数据，依从性定义为≥80%。相反，自我报告的依从性可以通过问卷和药丸日记来衡量。对于乳腺癌的口服激素治疗，通常使用自我报告措施，如Morisky-Green或VOILS-dose。药丸日记现在用于大多数口服药物方案，特别是在较大的合作组研究中。在检查乳腺癌患者辅助激素治疗依从性的系统评价中，Yussof等人将药物依从性定义为在预期时间范围内接受≥80%的处方药物。不依从定义为治疗间隔超过90天，范围在60到180天之间。

测量免疫治疗和靶向治疗完成的方法目前不一致。像激素治疗一样，使用了口服治疗的药物依从性。临床上，治疗中断是最常用的指标。在免疫治疗中，中断通常由于疾病进展或免疫相关不良事件而发生，并且通常持续多周。对于靶向治疗，中断最常与药物靶点效应引起的毒性有关（例如，粘膜炎、腹泻、皮疹）。

Localized Treatments

手术是许多癌症的主要治疗方法，可以单独使用，也可以与其他治疗方式结合使用。尽管关于手术结果的研究通常报告相关的临床结果，如住院时间和术后并发症，但这些不是治疗完成的直接指示，并且超出了本综述的范围。关于一系列癌症的术前运动和手术结果的综述，读者可参考之前的出版物，如Molenaar等人、Treanor等人和Waterland等人。

对于放疗，治疗完成通常通过评估放疗治疗中断来衡量。治疗中断定义为放疗剂量的任何计划外停止或中断，导致总体放疗治疗时间延长。在接受放化疗的个体中，超过1周的治疗中断已知预测更差的治疗结果。

EXERCISE MECHANISMS TO ENHANCE TREATMENT COMPLETION

尽管需要更多的研究来完全理解运动与改善治疗完成结果之间联系的机制，但提出运动可能通过各种途径改善治疗完成。首先，运动已被证明可以改善接受全身或局部治疗的人常见的治疗相关副作用和毒性（例如，疲劳），这可能会提高对治疗的耐受性，并转化为提高的癌症治疗完成率。其次，身体成分因素可能影响治疗完成。过多的肥胖（即，较大的内脏或肌肉内肥胖）与较低的RDI和较差的乳腺癌特异性生存相关。类似地，诊断时的少肌症（低肌肉质量）和由于癌症及癌症治疗导致的肌肉损失也与较低的RDI和较高的总死亡率相关。治疗期间的运动可以通过运动引起的脂肪质量减少和瘦体重保持来改善RDI，进而改善化疗的药代动力学特性。第三，运动也可能通过维持和/或刺激免疫细胞生产来改善治疗完成。运动通过增加血流量促进免疫细胞（即，自然杀伤细胞、单核细胞和细胞毒性T细胞）的动员、重新分布、激活和浸润。运动期间和恢复期中性粒细胞浓度也增加。运动介导的免疫细胞动员和重新分布刺激骨髓启动从头免疫细胞生成（即，生产新的免疫细胞）。这可以解释为什么参与运动训练的癌症患者由于低免疫细胞数而需要剂量减少的可能性更小，从而导致改善的治疗完成。这些提议的效应可能受肿瘤部位、治疗方案和个体因素的影响，但运动的正常化特性已被建议增强癌症治疗完成，从而增强治疗效果。然而，值得注意的是，关于因果推断方向的问题仍然存在。基于当前可用的证据，尚不清楚更高水平的运动或参与运动是否改善了治疗完成，或者改善的治疗耐受性（即，允许更高的治疗完成）是否使个体更有能力参与运动。

METHODS USED TO EXAMINE THE EFFECT OF EXERCISE ON TREATMENT COMPLETION

为了研究运动对各种类型癌症治疗完成的影响，对现有文献进行了全面检索。纳入的研究是那些（i）招募接受治愈性目的、可能延长生命或姑息性癌症治疗（即，化疗、放疗、放化疗、激素治疗、免疫治疗或靶向治疗）的成年人（≥18岁），适用于任何癌症阶段和任何癌症类型；（ii）提供涉及有氧和/或抗阻运动的干预（即，单臂、非随机或随机对照试验）；以及（iii）评估治疗完成。临床前研究和专门关注行为改变、身心运动干预（例如，瑜伽、普拉提、太极）或治疗性运动干预（例如，术后康复、范围运动练习）的干预未包括在本综述中。手动检索了灰色文献库以报告相关结果的研究。

包括的治疗完成结果是与治疗剂量和时间相关的那些。在文献中，分组在治疗完成下的其他因素也可能被报告——最常见的是，治疗毒性（例如，中性粒细胞减少、疲劳、恶心）和医疗资源利用（例如，住院时间、再入院），但超出了本综述的范围。

运动在现代癌症治疗背景下改善临床和患者报告结果的潜力最近由Courneya等人在“诊断后癌症连续体中的运动（EPiCC）”中概述。该框架解决了如何将运动作为癌症治疗和支持性护理的一部分从诊断到死亡进行整合。随着较新的治疗类型（即，免疫治疗和靶向治疗）与标准治疗（即，手术、化疗、放疗和激素治疗）一起交付，癌症护理日益复杂，这一点尤其突出。较低的复发率和改善的生存率使支持性护理成为癌症护理的一个组成部分。EPiCC框架的关键主张是，运动对任何结果的影响，包括癌症治疗完成，可能取决于那些癌症治疗的组合和顺序。与EPiCC框架一致，本综述检查了运动作为治疗期间支持性护理（即，院内康复）的效果。任何包括治疗前阶段的研究将被称为新辅助，而不是EPiCC框架中使用的“预康复”术语，以防止与术前干预混淆。

尽管已经进行了系统检索，但本文不是系统综述，结果以叙述性综述呈现。一些关键原因影响了这一策略。首先，由于术语不一致，创建一个可以定位所有相关研究的全面检索策略是一个重大挑战。其次，作为对进展的展望，本综述希望捕捉该领域的现状并提出未来的方向。因为进行中或等待发表的研究在系统综述中没有很好地捕捉到，所以偏离是合适的。

尽管前面概述了治疗完成结果的一般定义，但在运动肿瘤学文献中使用了各种术语来描述这些结果。例如，“化疗剂量延迟”也被作者描述为“周期延期”或“治疗延迟”。对于本综述，来自确定研究的各种治疗完成术语已统一为标准化治疗完成结果（例如，“剂量延迟”包括“周期延期”和“治疗延迟”），并在表1中总结。所有来自确定研究的治疗完成结果已使用这些标准化术语报告。放化疗未作为一个独立的治疗类型包括，因为放化疗的所有治疗完成结果可以归类为化疗完成或放疗完成结果。

EFFECTS OF EXERCISE ON TREATMENT COMPLETION

总共确定了30项研究调查运动干预对治疗完成的影响。大多数报告了化疗（n = 23; 76.7%），其他研究涉及放化疗（n = 4; 13.3%）和激素治疗（n = 3; 10.0%）。未发现评估运动对单独放疗（即，未与化疗结合）、免疫治疗或靶向治疗完成影响的研究。大多数研究在乳腺癌患者中进行（n = 11; 37.9%），其次是结直肠癌（n = 5; 17.2%）和食管胃癌（n = 4; 13.8%）。三项研究（10.3%）将治疗完成结果指定为主要结果，所有这些都检查了化疗期间运动的效果。确定了十二项已发表的包含治疗完成结果的方案。只有一项方案将治疗完成列为主要结果。

Chemotherapy

在确定的23项化疗研究中，11项研究（47.8%）报告了运动对治疗完成结果的显著益处。在13项使用RDI评估治疗完成的研究中，3项研究（23.1%）报告了运动的显著益处。十项研究未显示显著益处，包括两项以RDI为主要结果的研究。

在START研究中，I至IIIA期乳腺癌患者被随机分配接受监督有氧（n = 78）或抗阻（n = 82）运动，或常规护理（n = 82），持续整个化疗期间（中位数：17周）。抗阻运动组的参与者比常规护理组的参与者实现了更高的RDI（分别为89.8% vs 84.1%；P = 0.033）。有氧运动组与对照组之间的RDI无显著差异（分别为87.4% vs 84.1%；P = 0.266）。同样，在Mizrahi等人的一项单臂非随机试点研究中，复发性I至IV期卵巢癌患者（n = 21）在化疗期间接受了12周的监督/家庭有氧/抗阻运动。完成运动干预的参与者与退出研究且未完成运动干预的个体相比，实现了显著更高的RDI（分别为94.6% vs 79.8%；P = 0.030）。最后，在Chiarotto等人的一项单臂研究中，IV期癌症患者（n = 35）在姑息化疗期间每周参加一次监督有氧和抗阻训练，运动干预的持续时间基于参与者偏好（中位数：16周）。同样，该研究不是随机的，所有参与者都接受了运动干预。治疗完成仅针对转移性结直肠癌（n = 12）或多发性骨髓瘤（n = 3）患者进行评估。具体而言，将研究参与者和年龄性别匹配的“非参与者”之间的RDI进行比较。目前尚不清楚这些“非参与者”是入组后退出研究，还是根本没有被招募/入组研究。与年龄性别匹配的非参与者相比，转移性结直肠癌患者的RDI显著更高（分别为96.0% vs 86.0%；P = 0.035）。然而，转移性多发性骨髓瘤患者和非参与者之间的RDI无显著差异（分别为100% vs 98.0%）。治疗完成不是任何这些研究的主要结果。

相比之下，在FORCE研究中，Caan等人未发现II至III期结肠癌患者被随机分配接受家庭抗阻运动（n = 90）或常规护理（n = 91）在化疗期间（3至6个月）的RDI存在显著差异。该研究将治疗完成作为主要结果进行检查。抗阻运动组参与者与对照组参与者的RDI无显著差异（分别为79.0% vs 82.0%；估计平均差：-0.04；P = 0.19）。尽管抗阻训练组的女性与常规护理组的女性相比未经历更高的RDI（分别为78.0% vs 76.0%；估计平均差：0.02，95% CI：-0.07至0.10），但常规护理组的男性实现了比抗阻训练组男性更高的平均RDI（分别为87.0% vs 80.0%；估计平均差：-0.09，95% CI：-0.16至-0.02）。基于性别亚组分析，性别和抗阻训练显示交互作用P值为0.07，接近显著性。作者为家庭抗阻运动对其研究中的RDI缺乏益处提出了几种解释。首先，抗阻运动干预组看到的肌肉质量小幅增加可能不足以改善RDI。其次，抗阻运动干预的形式可能不足以显著改变RDI，例如家庭抗阻训练不如监督设置有效，或者抗阻训练计划的频率或强度不足。总体而言，作者表明需要未来的研究来理解联合化疗方案对不同身体成分的药代动力学特性，以及这些药代动力学特性如何通过运动和饮食改变身体成分而受到影响。

在Sanft等人的LEANER研究中看到了类似的结果，这是另一项以RDI为主要结果的研究。在LEANER研究中，I至III期乳腺癌患者被随机分配接受运动/营养咨询干预（n = 87）或常规护理（n = 86） during chemotherapy。运动/营养咨询干预包括在化疗期间交付的面对面或虚拟咨询会话，持续3个月。化疗期间交付的会话数量取决于参与者的化疗持续时间。运动咨询会话的目的是让参与者达到每周至少150分钟的中等至剧烈强度身体活动，或每周至少75分钟的剧烈强度身体活动，以及每周两次抗阻运动。运动/营养干预组参与者与对照组的RDI无显著差异（分别为93.0% vs 94.0%；P = 0.69）。运动/营养组中实现RDI ≥85%的参与者比例与对照组相比也无显著差异（分别为81.0% vs 85.0%；P = 0.44）。

治疗完成也通过RDI以外的结果进行评估，即剂量减少、剂量延迟和早期停止。这些结果测量在10项研究中报告。在这10项研究中，5项研究（50.0%）报告了运动的显著益处。在随机分配接受家庭有氧/抗阻运动（n = 61）或常规护理（n = 61） during chemotherapy的I至IV期胃癌患者中，Bausys等人报告，运动组中需要剂量减少的患者比例显著降低（分别为5.7% vs 23.5%；P = 0.012）或早期停止（分别为1.9% vs 13.7%；P = 0.031）。在Shim等人的一项非随机对照试验中，I至III期胃癌患者按入组顺序被分配接受监督有氧运动（n = 25）或常规护理（n = 14） during chemotherapy。运动组中需要剂量减少或早期停止的参与者显著少于对照组（分别为12.8% vs 20.5%；P = 0.018）。在PACES研究中，I至IIIA期乳腺癌患者被随机分配接受低强度身体活动（n = 76）、中等强度有氧/抗阻运动（n = 77）或常规护理（n = 77） during chemotherapy。中等强度有氧/抗阻运动组中剂量减少的参与者显著少于低强度身体活动和对照组（分别为12.0% vs 34.0% vs 34.0%；P = 0.002）。正在进行的PROTECT研究的初步结果证明了运动对化疗完成的益处。局部晚期且可能可切除的胃癌患者被随机分配接受家庭有氧/抗阻运动和吸气肌训练（n = 22）或常规护理（n = 17） during neoadjuvant chemotherapy with curative intent。与对照组相比，家庭有氧/抗阻运动组的参与者化疗剂量减少（分别为12.5% vs 87.5%；P < 0.05）和剂量延迟（分别为23.1% vs 66.7%；P < 0.05）显著更少。最后，Thomsen等人发现，参加运动的晚期结直肠癌伴肝转移患者剂量延迟的相对风险低于对照组（RR 0.48，95% CI：0.23–0.99）。这项RCT将个体随机分配到术后运动方案，即每周五次家庭有氧运动使用自行车测功计，总共8周。持续时间和强度在整个研究过程中增加，范围从30到50分钟的低到高强度，由RPE或最大心率百分比确定。RDI、剂量减少和早期停止的测量都支持运动组，尽管它们没有统计学意义。

在四项通过接受全化疗剂量评估治疗完成的研究中，三项研究（75.0%）报告了运动的显著益处，包括一项以接受全化疗剂量为主要结果的研究。在所有四项研究中，作者报告了在预期时间范围内接受全化疗剂量而没有任何剂量减少、剂量延迟或早期停止的个体百分比。在Allen等人的一项试点RCT中，局部晚期食管胃癌患者被随机分配接受15周的监督/家庭有氧/抗阻运动（n = 26）或常规护理（n = 28）。运动组中完成新辅助化疗全剂量的参与者显著多于对照组（分别为75.0% vs 46.4%；P = 0.036）。运动组中需要剂量减少或延迟的参与者显著少于对照组（分别为16.0% vs 43.0%；P = 0.041）。类似地，Christodoulidis等人回顾性比较了接受12周家庭多模式新辅助运动计划（n = 47）与未接受该计划（n = 45）的I至IV期食管胃癌患者。该计划涉及每周150分钟的中等强度有氧/抗阻运动，以及电话营养和心理支持。干预组中在4周内完成新辅助化疗全剂量的参与者多于对照组（分别为93.6% vs 77.7%；P = 0.029）。最后，在Okada等人的一项前瞻性单臂研究中，I至III期胰腺癌患者在术后住院1至2周期间接受监督有氧和抗阻运动。然后他们出院，在化疗期间作为门诊患者返回医院，在那里他们接受进一步的监督有氧和抗阻运动。治疗完成被指定为该研究的主要结果。与历史对照组相比，运动组中完成全部四个化疗疗程的参与者显著更多（分别为93.0% vs 53.0%；P < 0.001）。

Radiation Therapy

未发现关于运动对接受放疗患者治疗完成影响的已完成研究，但确定了两项方案。Berntsen等人旨在报告运动对从病例记录中收集的接受辅助放疗和治愈性放疗而无内分泌治疗的乳腺癌、结直肠癌和前列腺癌患者全剂量接收的影响。Grigoletto等人旨在调查运动对通过医疗记录评估的接受化疗和/或放疗的肺癌或头颈癌患者治疗完成的影响。

Chemoradiation

确定了四项关于放化疗的研究；然而，治疗完成不是任何这些研究的主要结果。在Dewberry等人的一项非随机研究中，≥IIb期食管癌患者根据地理邻近性被分配到常规护理（n = 11）或多模式新辅助计划（n = 11），包括运动、营养和心理预康复。干预计划为4至6周，取决于放化疗时间表。两组之间未发现化疗剂量减少的差异。在Morielli等人的一项随机研究中，II至IV期直肠癌患者被随机分配到运动组（n = 18）或常规护理（n = 18）。运动干预包括在整个放化疗期间每周三次监督有氧运动训练6周，然后在放化疗后手术前进行6周的家庭身体活动。放疗剂量或接受>80%计划化疗的参与者数量无差异。Xu等人将≥IIb期食管癌患者随机分配到每周三次监督有氧运动课程，持续4至5周（n = 30）或常规护理（n = 29）。未报告化疗剂量减少、化疗治疗停止或放疗中断的显著差异。

Hormone Therapy

三项研究报告了运动对接受乳腺癌激素治疗患者治疗完成的影响；这三项研究均未将治疗完成作为主要结果。Irwin等人将0至III期乳腺癌患者随机分配到常规护理（n = 60）或抗阻和有氧运动计划（n = 61），持续12个月。12个月时通过每日日志捕获的自我报告芳香酶抑制剂治疗药物依从性无差异（运动80.0%对比常规护理76.0%）。Myers等人在一项单臂试点研究中报告了类似结果（n = 27），该研究纳入了I至III期乳腺癌患者，他们参加了一个为期6周的虚拟、团体监督抗阻和有氧运动干预。使用Voils自我报告药物不依从性测量未发现自我报告药物依从性的差异（基线时过去7天内错过、跳过或未服药的比例为25.0%对比干预结束时8.0%；P = 0.13）。Tamaki等人进行了一项52周的试验，比较家庭身体活动（n = 102）与常规护理（n = 37）在乳腺癌患者（分期未报告）中的效果，初步结果报告运动组自我报告药物依从性显著增加（99.0% vs 92.0%，P = 0.03）。

Immunotherapy

未发现调查运动对接受免疫治疗患者治疗完成影响的已完成研究。确定了一项可能相关的方案。Mikkelsen等人旨在报告运动对接受晚期不可切除胰腺癌、胆道癌或肺癌一线化疗、免疫治疗或靶向治疗的患者剂量减少和治疗停止的影响。

Targeted Therapy

未发现调查运动对接受靶向治疗患者治疗完成影响的已完成研究。如前所述，Mikkelsen等人的一项研究方案，如免疫治疗部分所述，包括靶向治疗完成作为结果。

IMPLICATIONS AND FUTURE DIRECTIONS

正如EPiCC框架所述，理解运动在治疗完成中的作用是证明将运动作为标准护理一部分的重要性的重要指标。运动肿瘤学研究日益需要（i）将治疗完成作为主要结果评估运动的效果，（ii）使用具有一致定义的标准化治疗完成结果，以及（iii）在特定治疗组合和顺序内检查运动对治疗完成的影响。本综述侧重于院内康复。鉴于报告显著结果的研究很少，也许这不是证明治疗期间纳入运动干预的主要理由， compared with the wealth of evidence to support improvements in physical function, quality of life, and other relevant outcomes。或者，运动干预的最佳时机可能需要在治疗开始之前，以提高未来的治疗耐受性。未来的综述应探索EPiCC框架中概述的其他治疗类型组合和顺序。

治疗完成的结果在化疗中得到了最好的描述。然而，需要进一步标准化结果的定义。运动肿瘤学研究中使用了多种结果，甚至对类似结果使用了可变术语。有必要在整个运动肿瘤学领域统一术语和定义，并可能与药物和临床前研究中使用的结果保持一致。在运动研究中使用RDI作为结果大大提高了报告质量。然而，准确计算RDI具有挑战性。还应注意，尽管计划剂量作为计算RDI的分母，但肿瘤学家可能会选择减少某些患者的计划化疗剂量，包括那些表现状态差或老年人，并且计划剂量分母可能不是符合指南的剂量。此外，口服药物可以整片、半片服用或不服用，这可能会影响口服药物剂量可以精确调整和减少的程度。这可能会影响可以观察到的剂量强度潜在变化的确定。这反过来可能影响样本量计算，未来研究应考虑这一点。

ENICTO网络努力在真实癌症护理背景下操作化计算RDI的方法是一个重要的进步。需要对表1中列出的与化疗相关的其他结果做出类似努力。这是及时的；我们2019年发表的关于治疗完成结果的原始综述仅确定了八项报告化疗完成率的随机研究。现有文献大量增加以检验这个问题，并且