南非急救人员失眠严重程度指数评估：经典测验理论、Rasch分析与Mokken分析的综合心理测量学验证

本研究通过经典测验理论（CTT）、Rasch模型和Mokken量表分析（MSA）三大心理测量学范式，系统验证了失眠严重程度指数（ISI）在南非急救人员群体中的适用性。结果表明ISI具有单维性、良好信效度（α=0.87, ω=0.87）和跨性别/职业的测量等值性（DIF<0.50），为高危职业群体的失眠筛查提供了可靠工具。

　　

引言

失眠是一种在普通人群中高发但常被漏诊的睡眠障碍，其特征表现为入睡困难、睡眠维持障碍及日间功能受损。急性和慢性失眠分别持续3天至1周和至少3个月，与高血压、心血管疾病等躯体健康问题及焦虑、抑郁等心理健康障碍存在双向关联。急救人员（包括警察和护理人员）因长期暴露于应激、创伤和不规律工作时间，失眠患病率显著增高（meta分析报告达28%）。失眠严重程度指数（Insomnia Severity Index, ISI）作为评估失眠严重度的核心工具，虽已在多国语言中验证，但其因子结构存在争议（文献报告13种不同模型），且在南非急救人群中的心理测量学特性尚未系统评估。

材料与方法

研究纳入南非西开普省429名急救人员（警察309人，护理人员120人），通过电子化问卷收集ISI、患者健康问卷-9（PHQ-9）、广泛性焦虑障碍-7（GAD-7）和Chalder疲劳问卷（CFQ）数据。采用三套分析方法：经典测验理论（CTT）计算项目-总分相关系数（ITC）、内部一致性（α、ω、复合信度CR）、平均变异抽取量（AVE）等指标；验证性因子分析（CFA）比较单因子、相关双因子（严重度和影响维度）和双因子模型；Rasch分析评估项目拟合度（Infit/Outfit MnSq 0.5-1.5）、分离指数及差分项目功能（DIF）；Mokken量表分析（MSA）通过自动化项目选择程序（AISP）和可伸缩性系数H检验单维性与单调性。

结果

项目分析显示ISI所有项目间相关系数0.33-0.72（均值0.50），项目-总分相关系数0.59-0.73（p<0.001）。探索性因子分析提取单因子（方差解释率57.68%），因子载荷0.71-0.82。CFA证实单因子模型（χ²/df=2.43, CFI=0.98, RMSEA=0.058）和双因子模型均拟合良好，但双因子模型中"严重度"子维度两个载荷值过低（0.13, 0.23）且存在负值。辅助双因子指标支持单维性：通用因子解释73%方差（ECV），ωH=0.82，PUC=0.57。Rasch分析中所有项目MnSq值0.78-1.33，无DIF现象（性别|职业DIF范围-0.31至0.46）。MSA显示所有项目归属单一维度（H=0.55, H_i>0.30），无单调性违反（#vi=0）。信度方面，CTT系数（α=ω=0.87, CR=0.90）、Mokken信度（MS_rho=0.89）及Rasch分离信度（项目>0.80/3，人员>0.80/2）均达标。并发效度分析表明ISI与抑郁（r=0.52）、焦虑（r=0.49）、疲劳（r=0.61）显著正相关（p<0.001）。

讨论

三套心理测量学范式一致证实ISI在南非急救人群中呈稳健单维结构，支持其作为统一构念的测量工具。项目功能、信度指标及跨组测量等值性均符合标准，且与抑郁、焦虑、疲劳的预期相关性为并发效度提供证据。此结果与德国（Gerber et al., 2016）、瑞典（Dragioti et al.）等研究的单维性结论一致，而异构性模型差异可能源于人群特质与方法学因素。实践意义在于：ISI简化评分流程，适用于临床筛查、职业健康监测及干预效果评估；无性别/职业偏差的特性保障了跨亚组评估的公平性。

结论

ISI在南非急救人员中展现出优异的心理测量学特性，包括单维性、高信效度及测量不变性，可作为该高危群体失眠评估的有效工具。未来需通过纵向设计验证其时间稳定性，并扩展至更广泛应急服务人群以提升普适性。