Savanna Life棋盘游戏揭示东非社区保护与发展偏好：为塞伦盖蒂-马拉生态系统规划提供认知行为学依据

本研究通过创新性棋盘游戏Savanna Life，在塞伦盖蒂-马拉生态系统（GSME）开展24场社区实验（96名参与者/2889次观测），首次系统量化不同性别、民族和国籍玩家在保护与发展权衡中的显性偏好。研究发现男性更倾向个体利益最大化，玩家普遍偏好农牧生产而非西方发展模式，且负面保护行为选择率最低。游戏有效激发参与者认知转移（cognitive transfer），98%玩家承诺将游戏洞察转化为现实生计策略调整，证实严肃游戏（serious games）在促进社区可持续规划和行为改变中的独特价值。

　　

引言：保护与发展规划在全球化背景下呈现高度复杂性，常涉及多方利益权衡与冲突。棋盘游戏作为新兴研究工具，正被广泛应用于探索此类矛盾并促进多方对话与未来规划。然而，现有研究鲜少系统比较不同利益相关者在游戏情境中呈现的偏好差异。本研究通过开发Savanna Life棋盘游戏，在具有显著保护与农牧生计冲突特征的塞伦盖蒂-马拉生态系统（Greater Serengeti-Mara Ecosystem, GSME）开展实证研究，旨在揭示不同性别、民族和国籍玩家在游戏决策中展现的偏好模式，及其对保护与发展规划的启示。

研究方法：研究于2018-2019年在GSME的12个社区开展，共进行24场游戏（96名玩家，2889次观测记录）。该生态系统横跨坦桑尼亚与肯尼亚边境，涵盖塞伦盖蒂国家公园和马赛马拉国家保护区等国际重要保护地，以野生动物迁徙和急剧增长的人口压力著称。游戏设计模拟社区面临的真实挑战，包括自然资源枯竭、干旱和人口增长等问题，为玩家提供探索替代生计与投资策略的安全空间。

游戏机制采用多层级设计：公共棋盘包含农业（玉米田）、牧业（草地）和旅游业板块，私人棋盘则提供教育、医疗、商业投资等选项。玩家扮演户主角色，通过放置家庭成员令牌选择活动，获取食物、货币或牲畜令牌。游戏设置保护公园（PP）板块模拟非法放牧和盗猎行为，并通过公园卡机制实施制裁风险。胜利条件要求所有玩家最终幸福值为正，强调集体共赢的必要性。

数据分析采用部分多层级模型，通过显示偏好（revealed preference）指标量化玩家选择概率，并纳入性别、民族（马赛族/非马赛族）、国籍（坦桑尼亚/肯尼亚）等人口学变量，评估约束条件增加时的偏好变化。

研究结果：

游戏结果显示20场完成游戏中半数遭遇集体失败，但女性玩家组获胜率（70%）显著高于男性（30%）。非马赛族玩家集体获胜率（70%）高于马赛族（40%），坦桑尼亚社区获胜率（58%）高于肯尼亚（37%）。游戏结束时所有组别均保持较高草地令牌存量（7-12/12），但45%的游戏耗尽了野生动物令牌，其中男性组耗尽率（70%）显著高于女性（20%）。

偏好分析揭示玩家普遍优先选择高收益板块（如价值5的草地和价值2的玉米田），表明个体利益最大化策略占主导。与发展目标相关的活动（旅游业价值2、教育价值1）偏好度低于收益相当的农牧生产活动，私人棋盘选项总体偏好度低于公共资源竞争板块。具有负面保护影响的选项（非法放牧价值2、盗猎价值2）偏好度最低，甚至低于零收益的"市场交易"板块。

多层级模型显示游戏进程、年份和玩家个体特征均显著影响偏好选择。女性玩家对"盗猎"、"市场交易"和"旅游业"表现出更高偏好；马赛族玩家更倾向选择盗猎；坦桑尼亚玩家对"商业投资"和"盗猎"的偏好更强。随着游戏进程推进，玩家对医疗、教育、牲畜繁殖等私人板块偏好显著增加，表明学习适应能力。

玩家反馈与行为改变：

全部96名玩家认可游戏真实性，34%提及粮食安全问题是核心关注点，36%对进入保护公园的决策表示不安。45%玩家认识到计划生育与粮食生产平衡的重要性，19%强调教育与医疗投资价值，8%关注非法活动后果，8%开始考虑替代生计策略。所有参与者均承诺基于游戏洞察调整现实生计决策，包括加强家庭规划、投资教育医疗、尝试非农生计策略以及避免保护区内非法活动。

讨论：

本研究通过游戏化实验揭示GSME社区复杂的行为偏好模式。游戏的高接受度和后续行为意向表明，Savanna Life成功模拟了真实生计困境，并促进认知转移过程。玩家虽呈现个体利益最大化倾向，但对传统农牧活动的偏好高于西方发展模式选项，且普遍规避保护负面行为，这反映了数十年保护干预的部分成效。

性别差异分析表明女性更关注家庭经济安全（更高市场交易和医疗教育偏好），而男性更具竞争性。女性对盗猎的较高偏好可能源于其对家庭粮食安全的担忧，而非实际参与盗猎活动。马赛族玩家对盗猎的较高偏好反映了传统文化变迁与土地丧失的压力，但其对教育医疗投资兴趣的增长提示文化敏感型干预的潜力。

国籍差异显示坦桑尼亚玩家对商业投资偏好更强，可能反映其相对较晚接触资本主义经济环境的历史背景。坦桑尼亚马赛族对医疗和旅游的较高偏好，与肯尼亚同类群体形成对比，体现了不同国家政策环境对偏好的塑造作用。

研究局限性与启示：

游戏机制的必要简化可能影响外部效度，研究者在场可能引发社会期望偏差。但玩家对非法行为的坦诚讨论减轻了此类担忧。尽管数据采集于7年前，但GSME核心挑战——土地异化、气候变化、人口压力与贫困——持续存在，保障了研究结果的现实相关性。

结论：

Savanna Life游戏通过模拟生计约束有效揭示了GSME社区在保护与发展权衡中的行为偏好。玩家特别是男性倾向竞争性策略，强调需加强女性在社区规划中的参与。玩家展现的学习适应能力和普遍的行为改变意向，证实了严肃游戏在促进可持续规划中的价值。对农牧活动的偏好优势提示需协调本地实践与全球目标，而对教育医疗的投资兴趣指向具体干预方向。不同人口群体的偏好差异强调定制化政策的重要性，女性对盗猎的态度警示需关注家庭粮食安全与保护政策的关联。本研究支持棋盘游戏作为保护与发展规划工具的创新价值，其真正效力可能在于激发研究团队离开后的持续社区辩论。