综述：物理疗法对患有颞下颌关节紊乱的慢性头痛患者的疗效：一项系统评价

《Frontiers in Rehabilitation Sciences》：The effectiveness of physiotherapy for chronic headaches in patients with temporomandibular disorders: a systematic review

慢性头痛（CH）与颞下颌关节紊乱（TMD）的关联及物理疗法效果。系统回顾纳入5项RCT，显示TMJ物理治疗（如按摩、拉伸）可显著降低头痛强度和频率，改善生活质量，但存在研究质量、干预方案及结局指标差异，需更多标准化研究验证。

　　慢性头痛（CH）是一种影响全球约10亿人口的常见健康问题，女性患病率是男性的三到五倍。这种疾病的经济负担也相当巨大，仅在欧洲地区，每年的医疗和社会成本就高达173亿欧元。慢性头痛不仅对个人的生活质量造成严重影响，还导致工作效率下降、压力增加以及长期缺勤等问题。因此，寻找有效的非药物治疗方法，尤其是物理治疗，成为当前研究的重要方向。

近年来，研究发现慢性头痛与颞下颌关节紊乱（TMD）之间存在紧密联系。TMD是一种涉及面部、下颌关节及颈部肌肉的慢性疼痛性疾病，其症状包括下颌运动受限、关节噪音、咀嚼肌疼痛等。而慢性头痛则可能与TMD的肌张力异常、神经敏感性增强及心理因素有关。因此，物理治疗作为一种非侵入性、非药物的干预手段，被广泛用于TMD患者的疼痛管理和功能改善。研究显示，针对TMD的物理治疗方法，如按摩、触发点治疗、主动拉伸等，能够有效缓解肌肉紧张，提高关节活动度，并在一定程度上减轻头痛症状。

本系统综述旨在评估物理治疗在治疗TMD患者慢性头痛中的有效性。通过系统地检索PubMed、PEDro和Cochrane等医学数据库，研究者在2025年1月筛选出五项随机对照试验（RCT）。这些研究涵盖了不同类型的物理治疗干预措施，包括针对面部和下颌关节的治疗、颈部运动训练、姿势矫正治疗以及教育干预等。尽管这些研究的结果表明，物理治疗可能对慢性头痛和TMD的管理具有积极作用，但研究质量的差异、治疗方案的不统一以及数据报告的不充分，限制了研究结果的可比性和推广性。

首先，研究对象的特征在不同试验中存在较大差异。例如，有两项研究仅纳入女性患者，而其余三项则包括男性和女性。这与慢性头痛在女性中较高的发病率相符，但同时也意味着研究结果可能无法完全代表男性群体的情况。此外，所有研究均采用英语发表，这在一定程度上限制了非英语国家的研究成果被纳入分析的可能性，影响了结论的广泛适用性。

其次，治疗方案的多样性也是研究结果难以整合的原因之一。在五项研究中，物理治疗的具体内容各不相同，有的侧重于面部和下颌关节的直接干预，有的则结合了颈部肌肉训练和姿势矫正。例如，一项研究比较了姿势矫正治疗（GPR）与静态拉伸（SS）对TMD患者头痛的影响，结果显示静态拉伸在短期内对头痛缓解效果更为显著。另一项研究则探讨了教育干预与咬合垫治疗对慢性头痛的影响，但结果显示两者之间并无显著差异。这些不同的治疗策略反映了物理治疗在临床实践中的灵活性，同时也揭示了在缺乏标准化治疗方案的情况下，研究结果的可比性受到挑战。

再者，研究中使用的评估工具和指标也存在不一致。虽然大多数研究采用了视觉模拟量表（VAS）来衡量头痛的强度和疼痛程度，但也有研究使用了彩色模拟量表（CAS）或颅面疼痛与残疾量表（CF-DPI）等不同的工具。此外，部分研究采用了特定的诊断标准，如国际头痛分类（ICHD II和III），而其他研究则未明确说明头痛的具体类型。这种诊断方法的不一致可能导致研究结果的差异，使得综合分析变得困难。

另外，研究的样本量相对较小，且随访时间跨度较大，从五周到六个月不等。这一方面增加了研究的变异性，另一方面也意味着长期效果尚未得到充分验证。例如，有两项研究发现，在治疗后的六个月内，患者的头痛强度和频率显著改善，而另一项研究则仅在短期内观察到积极变化。这种时间上的差异可能影响对治疗效果的准确判断。

此外，研究中存在较高的偏倚风险。根据Cochrane偏倚风险评估工具（RoB2），所有研究在随机化、盲法实施、数据缺失和结果报告等方面均存在一定问题。例如，有两项研究未提供关于盲法实施的详细信息，而另一项研究则未明确说明治疗人员的资质和治疗的具体方法。这些因素可能导致研究结果的不准确，从而影响对物理治疗有效性的判断。

尽管如此，研究结果仍显示出物理治疗在TMD和慢性头痛管理中的潜在价值。例如，有三项研究发现，接受物理治疗的患者在头痛强度和频率方面均有所改善，而一项研究则显示控制组在某些指标上表现更优，另一项研究则未发现显著差异。这些结果表明，物理治疗可能对部分患者有效，但其效果受到多种因素的影响，包括治疗方案的具体内容、患者的个体差异以及研究设计的严谨性。

从临床实践的角度来看，物理治疗的实施需要结合患者的具体情况。例如，针对TMD患者，物理治疗可能包括对咀嚼肌、颈部肌肉的按摩、触发点治疗以及主动拉伸。同时，治疗过程中还需要考虑患者的日常行为习惯，如睡眠质量、压力水平和咀嚼习惯等。这些因素可能与头痛的发生和发展密切相关，因此在治疗过程中需要进行综合评估和干预。

此外，物理治疗的长期效果和安全性也是需要进一步研究的问题。虽然短期治疗显示出一定的缓解作用，但长期使用物理治疗是否会带来副作用或效果减弱，目前尚无明确结论。因此，未来的研究应关注物理治疗的长期影响，并探索其与其他治疗方法的结合使用，以提高治疗效果。

总体而言，本系统综述的结果表明，物理治疗在TMD和慢性头痛的管理中具有一定的潜力，但研究质量的不一致和治疗方案的多样性限制了其广泛推广和应用。因此，未来的研究需要更加标准化的治疗方案和评估工具，以提高研究的可靠性和可比性。同时，临床医生在应用物理治疗时，应充分考虑患者的个体差异，并结合其他治疗方法，以实现最佳的治疗效果。通过进一步的研究和实践，物理治疗有望成为慢性头痛和TMD患者的重要治疗手段之一。