日常生活中心理风险因素与腰痛强度及背部健康状况的关系：一项生态瞬时评估研究

《Applied Psychology: Health and Well-Being》：Psychological risk factors and resources for low back pain intensity and back health in daily life: An ecological momentary assessment study

本研究采用生态瞬时评估法，对128名慢性下背痛（cLBP）患者和94名健康人的每日五次疼痛强度、后背健康等指标进行为期14天的监测，共收集13292次数据。结果显示，患者cLBP的疼痛强度（均值3.16）和后背健康评分（均值2.98）显著低于健康组（均值2.38和4.19）。多水平分析表明，即时恐惧运动（β=0.05，p=0.042）和低疼痛自我效能（β=-0.15，p<0.001）与更高疼痛强度相关，而即时疼痛自我效能（β=-0.15，p<0.001）与更好后背健康相关。休闲活动与疼痛强度存在正相关，但未发现中介效应。本研究为设计即时干预提供了依据，提示需针对性改善心理因素。

　　慢性低背痛（cLBP）是一种高度普遍且具有严重残疾影响的健康问题。为了有效预防和管理这一疾病，识别其风险因素和日常生活中与背痛及背健康相关的资源至关重要。本研究通过生态瞬时评估（EMA）方法，考察了cLBP患者和非cLBP个体在日常生活中背痛强度和背健康感知的瞬间波动，并探讨了这些波动与恐惧运动、疼痛自我效能感以及休闲时间身体活动之间的关系。研究数据在14天内每天五次收集，共计13,292次测量。结果显示，cLBP患者在所有测量中报告背痛的比例为45%，平均强度为3.16（范围1-9），而非cLBP个体仅在6.9%的测量中报告背痛（平均强度2.38）。多水平分析表明，更高的瞬间恐惧运动、更低的瞬间疼痛自我效能感以及更高的瞬间休闲时间身体活动与更高的疼痛强度相关。此外，更高的恐惧运动和更低的疼痛自我效能感与较差的背健康感知有关。这些发现突显了在日常生活中针对可改变的心理因素进行生态瞬时干预的潜力，尤其是疼痛自我效能感。

低背痛是一种影响广泛且导致残疾的健康问题，其长期趋势表明受影响人群数量将持续增加。cLBP对个人和医疗系统的负担巨大，凸显了其作为公共健康优先事项的紧迫性。生物心理社会模型强调了cLBP的多因性，以及心理因素在疾病发展中的关键作用。近年来，越来越多的实证研究和临床指南表明，心理因素在cLBP的管理中起着重要作用。然而，目前大多数关于心理社会因素的研究是横断面或纵向研究，测量点较少，难以捕捉个体在日常生活中疼痛和背健康的微小波动。因此，了解疼痛在现实生活中的动态变化对于开发有效的非侵入性和非药物干预措施至关重要。EMA方法能够提供有关个体内部变异的生态有效见解，为研究cLBP的现实动态提供了重要工具。

本研究的总体目标是深入探讨cLBP和背健康在日常生活中的表现，以及如何通过可改变的心理因素和健康行为（如休闲时间身体活动）来影响疼痛强度和背健康。研究采用EMA方法，即在数天内多次测量，以捕捉个体在不同时间点的实时体验。我们假设更高的瞬间恐惧运动、更低的瞬间疼痛自我效能感以及更低的休闲时间身体活动将与更高的疼痛强度和较差的背健康相关。此外，我们还探讨了休闲时间身体活动作为心理因素与疼痛和背健康之间潜在中介作用的可能性。

研究对象包括128名cLBP患者和94名非cLBP个体，年龄范围在18至64岁之间，且不包括专业运动员或孕妇。参与者通过智能手机提醒完成问卷，涵盖疼痛强度、背健康、恐惧运动、疼痛自我效能感以及休闲时间身体活动等变量。问卷内容设计旨在减少参与者的负担，例如将每次测量的问卷内容限制在2.5小时内，并通过过滤机制控制每次测量的项目数量。每次测量大约需要2分钟，总计2.5小时用于完成EMA研究阶段。参与者完成EMA问卷的比例为59.9%，总缺失率为14.5%。在研究过程中，有部分参与者未能完成所有测量，但至少完成了一次测量。

研究结果显示，cLBP患者在日常生活中经历背痛的频率和强度显著高于非cLBP个体。对于cLBP患者而言，恐惧运动与更高的疼痛强度和较差的背健康存在显著关联，而疼痛自我效能感则与较低的疼痛强度和较好的背健康相关。此外，休闲时间身体活动的参与与疼痛强度的增加相关，但与背健康没有显著联系。这一发现表明，虽然休闲时间身体活动在一般情况下对背痛有益，但在某些情况下可能反而加剧疼痛。因此，有必要进一步研究休闲时间身体活动的具体类型、强度、持续时间和频率对cLBP的影响。

在讨论部分，研究强调了日常生活中背痛强度和背健康波动的复杂性。疼痛自我效能感和恐惧运动作为心理因素，对疼痛强度和背健康具有重要影响。然而，研究也指出，这些心理因素对休闲时间身体活动的影响较小，表明其他因素可能在影响休闲时间身体活动方面起着更重要的作用。此外，研究中提到，对于cLBP患者而言，持续的背痛可能与个体的自我效能感和恐惧运动有关，而这些因素在日常生活中可能发挥不同的作用。

研究还讨论了EMA方法在评估疼痛和健康行为方面的局限性。例如，对于cLBP患者，虽然EMA方法能够捕捉到日常生活的细微变化，但研究样本可能受到BMI上限和研究设计的限制，导致样本偏向于功能较好的个体。此外，自我报告的休闲时间身体活动可能无法全面反映个体的实际情况，因为其受限于个体的意识、回忆和报告意愿。因此，未来的研究应考虑使用更客观的测量方法，如加速度计，以提高数据的准确性和完整性。

本研究的结论强调了在日常生活中评估疼痛和身体活动的重要性。通过EMA方法，可以更全面地了解个体在不同时间点的疼痛体验和健康行为，从而为开发有效的干预措施提供依据。研究发现，瞬间的心理因素如恐惧运动和疼痛自我效能感对疼痛强度和背健康有显著影响，而休闲时间身体活动的参与可能与疼痛强度的增加相关。这些结果表明，在日常生活中，针对可改变的心理因素和健康行为进行干预可能有助于改善cLBP的管理。然而，进一步的研究需要考虑更多样化的样本和更全面的评估方法，以更好地理解疼痛和背健康的动态变化。