五次重复的椅站测试与握力测试：哪种方法更能预测死亡风险？一项针对43,605名中老年人进行的后续研究

《Brazilian Journal of Physical Therapy》：Five-repetition chair-stand test vs. handgrip strength: Which better predicts mortality risk? a follow-up study in 43,605 middle-aged and older adults

老年人死亡率预测的握力与5次椅子站立测试剂量反应研究。采用SHARE队列43,605名50岁以上社区老人数据，前瞻性分析握力（HGS）和5-CST与死亡率关联。结果显示：HGS中位数33kg时，低于中位数10%的21kg组死亡风险增加62%（HR1.62），高于中位数90%的51kg组风险降低42%（HR0.58）；5-CST中位数11秒时，低于中位数10%的7秒组风险降低26%（HR0.74），高于中位数90%的18秒组风险增加18%（HR1.18）。性别差异显著，5-CST对女性死亡率预测力更强。

　　

罗德里戈·努涅斯-科尔特斯（Rodrigo Nú?ez-Cortés）| 拉尔斯·路易斯·安德森（Lars Louis Andersen）| 卡洛斯·克鲁斯-蒙特西诺斯（Carlos Cruz-Montecinos）| 安娜·波洛-洛佩斯（Ana Polo-López）| 鲁本·洛佩斯-布埃诺（Rubén López-Bueno）| 华金·卡拉塔尤德（Joaquín Calatayud）

智利大学医学院物理治疗系，智利圣地亚哥

摘要

背景

衰老会降低肌肉力量和功能，增加死亡风险。确定简单的表现指标可以指导促进健康衰老的干预措施。

目的

评估5次重复坐立测试（5-CST）和握力（HGS）与中年及老年人死亡率之间的前瞻性剂量-反应关系。

方法

这项前瞻性研究纳入了SHARE研究中50岁及以上的社区居住者。在基线时测量了他们的握力和5次重复坐立测试成绩，并通过随访访谈追踪全因死亡率。研究使用了受限三次样条的Cox回归分析，控制了多种混杂因素。

结果

共有43,605名参与者（平均年龄（标准差）：65.3岁，54%为女性）纳入研究。在平均7.3±2.2年的随访期间，共有4,154人死亡（9.5%）。5次重复坐立测试和握力都与全因死亡率呈曲线相关。以5次重复坐立测试的中位时间（11秒）为参考，第10百分位的测试时间为7秒，其风险比为0.74（95%置信区间：0.69, 0.80）；第90百分位的测试时间为18秒，其风险比为1.18（95%置信区间：1.14, 1.22）。分层分析显示，5次重复坐立测试与女性死亡率的关联最为显著。对于握力，以中位值（33公斤）为参考，第10百分位的握力为21公斤，其风险比为1.62（95%置信区间：1.50, 1.75）；第90百分位的握力为51公斤，其风险比为0.58（95%置信区间：0.52, 0.64）。

结论

这两种工具都提供了有价值的信息，但握力可能更适用于识别死亡风险较高的人群，而5次重复坐立测试在女性中可能特别有用。

引言

衰老伴随着肌肉骨骼健康的生理和结构变化，¹包括肌肉质量下降和肌肉内脂肪增加。²这些变化会对日常活动产生显著影响。³快速的人口老龄化是一个全球性现象，带来了重要的公共卫生挑战，⁴例如需要确定指标来预测和预防死亡风险，并指导促进健康衰老的干预措施的设计。实施旨在改善身体健康的预防策略不仅可以降低老年人的死亡率，还能提高生活质量。在身体健康指标中，低水平的肌肉力量和功能能力被认为是这一年龄段发病和死亡的重要风险因素。

握力（HGS）和5次重复坐立测试（5-CST）是两种广泛用于评估老年人身体健康的测试。^5,6握力是一种廉价、快速、简单且可靠的成人一般肌肉力量指标。^{7, 8, 9}此外，握力被广泛认为是虚弱、认知障碍、多病状态以及全因死亡和疾病特异性死亡的解释因素。^{10, 11, 12, 13}另一方面，5次重复坐立测试可以评估功能能力、跌倒风险和下肢力量，从而提供更全面的移动性和功能性评估。^{14, 15, 16}重要的是，5次重复坐立测试的优势在于它可以在多种环境中进行，只需要计时器和一把椅子即可。这两种测试都得到了主要临床指南和研究框架（如EWGSOP2共识）¹⁷的认可，被认为是评估肌肉减少、虚弱和功能下降的关键组成部分。它们在流行病学研究中的广泛应用促进了国际间的比较和基准测试。此外，握力和5次重复坐立测试都与残疾、住院和死亡等不良结果有持续的关联，因此对于公共卫生监测和预后建模特别有价值。然而，很少有研究在同一队列中直接比较这两种测试的预测价值，这导致在理解它们对死亡风险分层的相对效用方面存在重要空白。

鉴于它们的简单性和在临床及研究环境中的适用性，关于哪种测试最能预测死亡率的争论仍然是一个相关话题。^18,19主要原因是握力作为整体力量指标的使用，尽管有关握力与下肢力量（例如膝关节伸肌）之间关联的证据存在矛盾，无论年龄和健康状况如何。¹⁸因此，评估握力和5次重复坐立测试与老年人死亡率的前瞻性关联可能为优化评估工具和指导预防功能下降及降低死亡风险的干预措施提供依据。本研究旨在比较握力和5次重复坐立测试在预测老年人死亡率方面的能力。

研究部分

参与者和研究设计

这项前瞻性研究使用了来自“欧洲健康、老龄化和退休调查”（SHARE）的数据，涵盖了27个欧洲国家和以色列。^20,21在所有数据（n = 685,919）中，我们纳入了43,605名50岁及以上的社区居住者，他们在第5波调查（2013年基线）时进行了有效的握力和5次重复坐立测试测量，并且至少有直到2022年12月的随访数据。选择过程的详细流程图如图1所示。

结果

研究共纳入43,605名参与者，平均年龄为65.3岁（标准差：9.1岁）。样本中54%为女性，46%为男性。平均BMI为26.7 kg/m2（标准差：4.5）。样本具有地理多样性，其中44.4%来自西欧，23.8%来自北欧，20.8%来自南欧，8.0%来自东欧，3.0%来自以色列。参与者的基线特征详见表1。在平均7.3±2.2年的随访期间，共有4,154人死亡（9.5%）。

讨论

在来自28个国家的中年和老年人样本中，5次重复坐立测试的表现和握力都与全因死亡风险逐渐相关。虽然这两种测试都能提供有关老年人死亡风险的宝贵信息，但握力作为全因死亡的预测指标比5次重复坐立测试更有效，尤其是在男性中。然而，按性别分层分析表明，5次重复坐立测试可能特别适用于识别50岁以上死亡风险较高的女性。

结论

握力作为全因死亡的预测指标比5次重复坐立测试更有效。然而，5次重复坐立测试也可能特别适用于中年和老年女性。这两种工具都提供了有价值的信息，但握力在识别死亡风险较高的人群方面更为相关。鉴于这两种评估方法的简单性和易用性，将它们作为物理治疗实践中的常规筛查工具可以有助于早期识别中年和老年人的健康问题。