社会经济地位与青少年大麻使用：一项基于瑞典全国队列的客观测量研究

本研究针对青少年大麻使用与社会经济地位（SES）关系不一致的问题，通过瑞典全国性队列Futura01，利用客观注册数据测量父母教育水平，发现高SES青少年过去12个月大麻使用风险显著更高（RR=0.61, 95% CI=0.42-0.87），但10次以上使用无显著差异。研究强调了控制基线混杂因素的重要性，为青少年毒品预防提供了精准化干预依据。

　　

青少年大麻使用一直是公共卫生领域备受关注的问题，而社会经济地位（Socioeconomic Status, SES）与这种行为的关系却显得扑朔迷离。以往的研究给出了相互矛盾的结论：有些发现高SES家庭的孩子更容易接触大麻，有些则显示相反的趋势，还有研究认为根本不存在显著关联。这种不一致性不仅困扰着研究人员，也给制定有效的预防策略带来了挑战。

问题的核心可能在于测量方法。大多数研究依赖青少年自我报告的父母教育情况，这种主观报告可能存在误报和分类错误。此外，不同SES群体在逃学、行为问题、父母监管等已知风险因素上存在系统性差异，若不能有效控制这些混杂变量，就可能掩盖真实的关联模式。

为了厘清这一复杂关系，瑞典斯德哥尔摩大学的Patrik Karlsson团队开展了一项设计严谨的队列研究，成果发表在《Journal of Cannabis Research》上。研究人员创新性地使用国家注册系统中的客观数据来测量父母教育水平，避免了自我报告的偏差；同时通过多层次统计分析，系统考察了各种潜在混杂因素的影响。

研究采用了瑞典全国性队列Futura01的数据，该队列在2017年（基线，t₁）招募了5541名九年级学生（约15-16岁），2019年进行第一次随访（t₂，约17-18岁），最终分析样本为3328人。关键技术方法包括：使用国家注册数据客观测量父母最高教育水平（分为低、中、高三个等级）；通过自填问卷收集大麻使用信息（过去12个月任何使用和10次以上使用）；采用多层次修正泊松回归（Multilevel Modified Poisson Regression）控制学校班级聚类效应；逐步调整人口学、家庭、学校、行为情绪问题和基线大麻使用等多组协变量；使用多重插补法处理缺失数据。

描述性统计结果显示社会梯度存在

数据显示，过去12个月任何大麻使用的总体流行率为8.95%，而10次以上使用的流行率为3.28%。任何大麻使用在高SES组中显著更常见（9.91%），低SES组为6.86%，中等SES组为7.65%。虽然10次以上使用的组间差异未达到统计学显著性，但低SES组的流行率数值上最高（3.53%）。此外，不同SES群体在许多特征上存在显著差异：高SES组中父母至少一方出生在瑞典的比例更高（88.19%），与父母同住的比例更高（77.19%），父母监管和支持水平更高，逃学率和行为问题（Conduct Problems, CP）水平更低。

调整混杂因素后SES梯度更加明显

对于过去12个月任何大麻使用，未调整模型中SES的关联未达到统计学显著性（低SES组RR=0.71, 95% CI=0.49-1.01）。但随着逐步调整混杂变量，关联强度逐渐增大且变得统计显著：在完全调整模型中，低SES组的风险比降至0.61（95% CI=0.42-0.87），中等SES组为0.71（95% CI=0.53-0.95），表明高SES青少年的使用风险显著更高。其他显著预测因子包括男性（RR=1.82）、低父母监管（RR=0.91）、低父母支持（RR=0.94）、逃学（RR=1.49）和基线大麻使用（RR=3.15）。

频繁使用模式未见显著社会梯度

对于过去12个月10次以上大麻使用，虽然风险比模式与任何使用相似（低SES组RR=0.76, 95% CI=0.46-1.28；中等SES组RR=0.67, 95% CI=0.41-1.10），但均未达到统计学显著性。其他变量的关联模式与任何使用类似，但效应强度更大：男性风险比达3.07，不与父母同住的风险比为0.52，基线使用者的风险比高达6.58。

研究表明，使用客观注册数据测量父母教育水平，发现瑞典高龄青少年中存在明显的社会经济梯度：高SES家庭的孩子任何大麻使用风险显著更高。这一关联在控制已知风险因素后更加明显，说明如果不考虑这些因素，真实的SES梯度可能被低估。对于更频繁的使用（10次以上），未发现显著的社会经济差异。

这些发现对理论和实践都有重要意义。理论上，它们支持了"优势悖论"观点——高SES群体虽然拥有更多资源，但可能在某些风险行为上反而更加突出。这可能是因为他们拥有更大的经济资源、更多自主权，或者对 cannabis 的风险感知较低。实践上，研究强调需要针对高SES青少年制定预防策略，而不是仅仅关注传统意义上的"风险群体"。

研究的优势包括全国代表性样本、客观SES测量、前瞻性设计和综合的混杂因素控制。局限性主要在于自报数据的测量误差、样本流失问题（高SES群体保留率更高）以及仅使用教育单一指标测量SES。未来研究应探索其他客观SES指标（如职业、收入），考察潜在机制（如经济资源、父母态度），并关注更严重的大麻相关后果。

这项研究为理解社会经济地位与青少年大麻使用的关系提供了重要证据，表明在相对保守的毒品政策国家如瑞典，大麻使用的社会模式可能与其他物质有所不同。研究结果强调需要综合考虑多种风险因素和社会背景，才能制定出有效的预防和干预策略。